Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-10158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Герценштейн О.В.,

 ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение от 26.02.2018  Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) и постановление от 13.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Дерхо Д.С., Солодкевич Ю.М.) по делу № А81-10158/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Республики, д. 49, ИНН 8905054374, ОГРН 1138905000860) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д.29, ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) о понуждении последнего заключить договор на оказание услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обслуживанию узлов учета, вывозу ТБО и о взыскании 16 994 руб. 99 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент финансов Администрации города Ноябрьска (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (далее - ООО «НЖСК+», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту имущества собственников помещения в многоквартирном доме, обслуживанию узлов учета и вывозу ТБО за период с апреля по ноябрь 2017 года в размере 16 178 руб. 24 коп., пени за просрочку платежей в размере 816 руб. 79 коп.; понуждении заключить договор на оказание услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

К участию в деле в качестве третьих лиц лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Департамент финансов Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент финансов) и Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску (далее – ОМВД России по г. Ноябрьску).

Решением от 26.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2018 в Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика за счет казны муниципального образования города Ноябрьска стоимость услуг по содержанию и ремонту имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 43А по ул. Изыскателей, г. Ноябрьск, обслуживанию узлов учета и вывозу ТБО за период с апреля по ноябрь 2017 года в размере 16 178 руб. 20 коп., пени за просрочку платежей в размере 816 руб. 79 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.; в удовлетворении требования ООО «НЖСК+» о понуждении Департамента к заключению с ним договора на оказание услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 43А по ул. Изыскателей г. Ноябрьска отказал.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование жалобы Департамент указывает на то, что бремя содержания нежилого помещения, в том числе общего имущества в многоквартирном доме, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из требований закона (статья 695 ГК РФ), условий договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 25.03.2014 № 11/14 (пункты 3.2.3, 3.2.5), Положения о порядке предоставления объектов муниципальной собственности муниципального образования город Ноябрьск в аренду и безвозмездное пользование (пункт 3 статья 5), утвержденного решением Городской Думы Муниципального образования город Ноябрьск от 10.09.2013 № 606-Д, обязан нести ОМВД России по г. Ноябрьску, как ссудополучатель нежилого помещения в многоквартирном доме, вне зависимости от фактического использования общего имущества; надлежащим ответчиком по делу является ОМВД России по г. Ноябрьску; за весь спорный период ООО «НЖСК+» в адрес Департамента предложений о заключении какого-либо договора, актов выполненных работ и (или счетов) на оплату оказанных услуг не направлялось.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе.

Заявитель оспаривает законность состоявшихся судебных актов в части, поэтому обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...>, состоявшемся 21.02.2015, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, согласно которому способом управление домом установлено управление домом управляющей компанией, с заключением договора управления с ООО «НЖСК+» (протокол собрания от 21.02.2015).

Этим же собранием утвержден договор управления многоквартирным домом № 43 А по улице Изыскателей, заключенный между собственниками помещений и управляющей компанией - ООО «НЖСК+» сроком на 5 лет с 01.04.2015.

Общим собранием установлен тариф за содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома в сумме 26 руб. 59 коп./кв. м; обслуживание узлов учета в сумме 2 руб. 33 коп./кв. м; вывоз ТБО – 2 руб. 89 коп./ кв. м.

В соответствии с пунктом 3.1.14 договора управления размер платы за оказываемые жилищные услуги ежегодно индексируется в соответствии с планируемым уровнем инфляции, определяемого на основании индекса-дефлятора, устанавливаемого Минэкономразвития Российской Федерации для категории услуг предприятий ЖКХ и публикуемого на официальном сайте органа.

С 01.04.2016 тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 28 руб. 29 коп./ кв. м, обслуживание узлов учета составляет 2 руб. 48 коп./кв. м, вывоз ТБО составляет 2 руб. 89 коп./кв. м.

С 01.04.2017 тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 29 руб. 68 коп./ кв. м, обслуживание узлов учета составляет 2 руб. 06 коп./кв. м, вывоз ТБО составляет 2 руб.89 коп./кв. м.

В указанном доме за муниципальным образованием г. Ноябрьск числится нежилое помещение, площадью 57,5 кв. м.

Как утверждает истец, к обслуживанию спорного дома он приступил с 01.01.2014.

В 2014 году установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, занимает ОМВД России по г. Ноябрьску, которому 24.11.2016 направлена претензия о погашении задолженности за период с 01.04.2014 по 01.04.2017.

В адрес истца поступил ответ, в котором ОМВД России по г. Ноябрьску пояснило, что вышеуказанное помещение принадлежит Департаменту и передано в безвозмездное пользование ОМВД России по г. Ноябрьск.

Ссылаясь на то, что ответчик, как собственник помещения, обязан оплатить услуги по содержанию и ремонту общего имущества, истец 05.12.2016 направил в адрес ответчика претензию с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность (необоснованное обогащение) за период с 01.04.2014 по 01.04.2017.

23.11.2017 в адрес Департамента также направлена претензия о наличии задолженности за период с 01.04.2017 по 01.12.2017, а 29.11.2017 направлен детальный расчет.

Ответчик отказался принять к оплате спорную задолженность, сославшись в своем ответе на то, что затраты по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, потребленные в нежилом помещении, переданном во временное безвозмездное пользование, несет ОМВД России по г. Ноябрьску.

Поскольку ответчиком оплата услуг за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома не осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, обслуживанию узлов учета и вызову ТБО, исходил из того, что передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание, из условий договора безвозмездного пользования от 25.03.2014 № 11/14, которым урегулированы отношения собственника и ссудополучателя, не следует, что на ссудополучателя возложены обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В удовлетворении требования ООО «НЖСК+» о понуждении Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к заключению с ним договора на оказание услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 43 А по ул. Изыскателей г. Ноябрьска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 этого кодекса.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Суды, исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, отсутствие оплаты собственником помещений, руководствуясь положениями статей 210, 290, 249 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ, пришли к правильному выводу об обязанности собственника нежилых помещений в многоквартирном доме нести  указанные расходы независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, расходов на содержание собственных помещений; передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание; при этом судами учтено, что из условий договора безвозмездного пользования от 25.03.2014 № 11/14 не следует, что на ссудополучателя возложены обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

 Статьей 695 ГК РФ, устанавливающей обязанности ссудополучателя, регулируются вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, а не обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Вывод судов об обязанности собственника по несению бремени расходов на содержание общего имущества соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13.

Исходя из правового анализа статей 153, 155, 158 ЖК РФ,  статей 210, 249 ГК РФ непредоставление управляющей компанией платежных документов не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего собственника от исполнения обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома. Доводы заявителя основаны на неправильном толковании положений статьи 155 ЖК РФ и статьи 395 ГК РФ.

 Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

решение от 26.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 13.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-10158/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЭ.В. Ткаченко

СудьиО.В. Герценштейн

Е.В. Клат