АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20225/2018

город Вологда

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Вест-Маркет» 37 500 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», закрытого акционерного общества «Желстройтранс», публичного акционерного общества «Северсталь»

при участии от ОАО «РЖД» - ФИО2,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Вест-Маркет» 37 500 руб.

Определением суда от 04 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), закрытое акционерное общество «Желстройтранс» (далее – ЗАО «Желстройтранс»).

Определением суда от 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь»).

Истец, ответчик, ЗАО «Желстройтранс», ПАО «Северсталь», извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Ответчик в письменном ходатайстве от 04.06.2019 просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца, ответчика, ЗАО «Желстройтранс», ПАО «Северсталь». 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, а именно на нарушение сроков простоя вагонов по генеральному соглашению и соглашению № 1 от 24.06.2015.

Ответчик в отзыве на заявление от 27.12.2018 и в дополнениях к отзыву с требованиями в полном объеме не согласился. По железнодорожным накладным № ЭП159125 по вагону № 51994424, №№ ЭО788277 и ЭО787872 по вагонам               № 54098629, № 57223737 исковые требования в сумме 15 000 руб. признал. С оставшимися исковыми требованиями в сумме 22 500 руб. не согласен, пояснил, что ответчик при исполнении своих обязанностей передал спорные порожние цистерны владельцу железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Желстройтранс» без простоя. Таким образом, по мнению ответчика, он своевременно передал вагоны с товаром для перевозки. Кроме того, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просил снизить сумму штрафа.

Истец в возражениях на отзыв возражал против снижения штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку штрафные санкции за задержку цистерн, применяемые к ответчику, значительно ниже штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

ЗАО «Желстройтранс», ПАО «Северсталь» отзывов на заявление не представили.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено генеральное соглашение от 24.06.2015 № 0268/15-Р, в соответствии с условиями которого стороны заключили генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая биржа» (далее – Приложения № 01 к Правилам ЗАО «СПбМТСБ»). Согласно дополнительному соглашению № 1 от 24.06.2015 стороны заключили настоящее соглашение, устанавливающее порядок определения и возмещения стоимости услуг/расходов поставщика при транспортировке биржевого товара железнодорожным транспортом по договорам, заключенных на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ».

Расходы поставщика – фактические расходы, понесенные поставщиком при организации транспортировки товара и не включенные в цену товара, в том числе расходы поставщика по выплате вознаграждения третьим лицам, с которыми он заключил договоры на организацию транспортировки товара и затраты по возврату порожних арендованных цистерн в адрес грузоотправителя (пункт 1 дополнительного соглашения № 1). 

Согласно пункту 9 дополнительного соглашения № 1 документальным подтверждением расходов поставщика, оплачиваемых покупателем, будут являться, по выбору поставщика, копии квитанций о приеме груза, накопительных карточек, ведомостей подачи-уборки вагонов, выставленных поставщику счетов-фактур и других документов, подтверждающих расходы поставщика, предъявленные им покупателю к оплате (возмещению).

Пунктом 16.01 Приложения № 01 к Правилам ЗАО «СПбМТСБ» передача товара оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи биржевого товара, транспортной накладной (товарно-транспортной накладной) по выбору поставщика. Акты сверки расчётов подписываются сторонами ежемесячно.

Согласно пункту 02.01 Приложения № 01 к Правилам ЗАО «СПбМТСБ» договор заключается на основании заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями заключенного договора, содержащимися в выписке из реестра договоров, правилах торгов, в том числе настоящих условиях договоров, и спецификации биржевого товара, поставщик обязуется передать, а покупатель принять(выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценами срокам поставки, установленным в этом договоре. 

В соответствии с пунктом 06.01 Приложения № 01 к Правилам ЗАО «СПбМТСБ» отгрузка производится цистернами по действующей отгрузочной норме грузовой скоростью. Отгрузка отдельных товаров может производиться в иных специальных емкостях, например, вагонах, танк-контейнерах. Такая особенность отгрузки устанавливается спецификацией биржевого товара.

Пунктом 06.19 Приложения № 01 к Правилам ЗАО «СПбМТСБ» установлен срок использования цистерн покупателем, а именно то, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Пунктом 06.19.4 Приложения № 01 к Правилам ЗАО «СПбМТСБ» отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.19 настоящего Приложения № 01, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика (пункт 06.14 Приложения № 01 к Правилам ЗАО «СПбМТСБ»). 

В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 (полторы тысячи) руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику (пункт 17.05 Приложения № 01 к Правилам ЗАО «СПбМТСБ»).

В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя (пункт 06.19.6 Приложения № 01 к Правилам ЗАО «СПбМТСБ»).

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» (пункт 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам ЗАО «СПбМТСБ»).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (пункт 06.19.9 Приложения № 01 к Правилам ЗАО «СПбМТСБ»).

Поставка товара подтверждается представленными ответчиком и ОАО «РЖД» железнодорожными накладными.

Согласно датам, указанным в накладных, ответчиком был превышен установленный договором срок нахождения вагонов под погрузкой.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии (листы 44 – 62), в которых предложил уплатить в добровольном порядке штраф в сумме 42 000 руб. за простой вагонов.

С учетом уточнения требований, истцом начислен штраф в размере 1500 руб. за сутки простоя, а именно:

- вагон № 54098629 - штраф составляет 4500 руб. за трое суток;

- вагон № 57223737 - штраф составляет 4500 руб. за трое суток;

- вагон № 51994424 - штраф составляет 6000 руб. за четверо суток;

- вагон № 51991008 - штраф составляет 6000 руб. за четверо суток;

- вагон № 50351907 - штраф составляет 7500 руб. за пять суток;

- вагон № 50723378 - штраф составляет 9000 руб. за шесть суток.

Всего истцом начислен штраф в сумме 37 500 руб.

Ответчиком штраф в сумме 15 000 руб. по железнодорожным накладным №№ ЭП159125, ЭО 788277, ЭО787872, по вагонам №№ 51994424, 57223737, 54098629, признается, остальные требования просил оставить без удовлетворения либо снизить размер штрафа.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Закон  № 18-ФЗ) за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке (абзац 6 статьи 39 Закона № 18-ФЗ).

Абзацем 10 статьи 39 Закона № 18-ФЗ установлено, что грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие:

- обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

- подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

В данном случае, простой спорных вагонов подтверждается дорожными ведомостями № ЭЛ601582, ЭЛ040812, ЭЛ040832, и железнодорожными накладными № ЭЛ463332, ЭЛ994175, ЭЛ298239, в которых указан номер вагона, указаны даты оформления приема груза к перевозке и прибытие на станции назначения.

Таким образом, указанные документы подтверждают факт наличия сверхнормативного простоя и не подтверждают факт наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения убытков, причиненных им истцу ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчик указанные обстоятельства не доказал. 

Согласно статьям 15, 393, пункту 1 статьи 524 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, а также причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Ответчиком ссылался на то, что после передачи спорных порожних цистерн владельцу железнодорожных путей необщего пользования не мог влиять на дальнейший процесс своевременного выставления цистерн.

Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также по вине третьих лиц.

Кроме того, в соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ссылается на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера начисленного истцом штрафа.

Истец возражал против снижения неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из смысла указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судам предоставлено право на основании заявления ответчика снизить размер неустойки, взыскиваемой с нарушителя. При этом определение размера неустойки может быть произведено с использованием двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем данными разъяснениями не исключается определение соразмерной последствиям нарушения обязательства суммы неустойки в ином размере с учетом конкретных обстоятельств дела. Изложенное в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ.

Как установлено статьей 100 Закона № 18-ФЗ, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Как установлено Федеральным законом от 14.12.2015 № 376-ФЗ о внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2016 года - на момент спорных действий - минимальный размер оплаты труда был равен 6 204 руб. 

Согласно статье 100 Закона № 18-ФЗ перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, в данном случае 1240 руб. 80 коп., за каждый час задержки каждого вагона. 

Истцом же предъявлены требования о начислении штрафа в сумме 1500 руб. за каждые сутки простоя вагона.

Таким образом, заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, из которого следует, что ответчик несет ответственность за несвоевременную подачу груженых вагонов к отправке и сверхнормативный простой, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, и возникновения сверхнормативного простоя спорных вагонов, который подтвержден записями в транспортных железнодорожных накладных, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании штрафа за простой вагонов в сумме 37 500 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 22.11.2018 № 2563 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 2000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Вест-Маркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт» штраф за простой вагонов сумме 37 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Н.А. Шестакова