3868/2017-274412(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10151/2017

07 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Воробьевой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт- Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);  ответчик: Фрунзенская районная общественная организация Санкт-Петербурга -  Местное отделение всероссийского общества автомобилистов (адрес: 192102, Санкт- Петербург, ул. Грузинская, д. 15, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 3 745 914 руб. 52 коп. при участии - от истца: ФИО2 – доверенность от 29.12.2016, - от ответчика: ФИО3 – доверенность от 27.03.2017. 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец) обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Фрунзенской районной общественной организации Санкт-Петербурга - Местное  отделение всероссийского общества автомобилистов (далее – Ответчик) о взыскании  3 745 914 руб. 52 коп. по договору от 13.08.2014 № 21/ЗКС-004265, из которых  3 560 755 руб. 25 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по  31.12.2016, 185 159 руб. 27 коп. – пени по состоянию на 01.12.2016.  

Определением суда от 28.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 17.04.2017 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Определением суда от 17.04.2017 стороны были извещены, что при наличии  условий, указанных в ч.1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих  

в деле, 01.06.2017 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело  будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить  подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства  в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ и заслушав пояснения сторон,  арбитражный суд установил следующее.  

13.08.2014 на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от  23.06.2014 № 546 между сторонами заключен договор аренды земельного участка на  инвестиционных условиях № 21/ЗКС-004265 (далее – Договор), в соответствии с  условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на  условиях аренды земельный участок с кадастровым № 78:13:0745301:3021 площадью 13  650 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Малая Балканская ул., участок 1  (южнее дома 31, литера А по Малой Балканской улице) (далее – земельный участок),  что подтверждается актом приема-передачи от 13.08.2014, подписанным сторонами.  

В соответствии с п. 1.2. Договора земельный участок предоставлен для  осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству  многоэтажного гаража.  

Пунктом 9.1. Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его  заключения и действует до 21.12.2016.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.09.2014. 

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 4  Договора.  

В соответствии с п. 4.1. Договора общая сумма арендной платы, подлежащей  внесению за период действия Договора, составляет 60 000 000 руб.  

Согласно п. 4.3.1. Договора Ответчик в соответствии с графиком перечисления  денежных средств (приложение № 5 к Договору) обязан перечислять арендную плату  

- в объеме 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению  арендатором в соответствии с п. 4.1 Договора, в месячный срок после заключения  Договора единовременно;  

- в объеме 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению  арендатором в соответствии с п. 4.1 Договора, поквартально равными долями не  позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом  квартале календарного года - не позднее 31 января) в течение срока проектирования и  строительства, указанного в постановлении правительства Санкт-Петербурга, при этом,  на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются  проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации на день подписания договора, за период времени со дня подписания  договора до даты платежа, установленной в Договоре.  

График перечисления денежных средств в период с 13.08.2014 по 21.12.2016  установлен в приложении № 5 к Договору, которое расценивается судом как соглашение  о размере арендных платежей, и соответствует пункту 1.3.2 постановления  Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 № 275 «О порядке перечисления  инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с Законом  Санкт-Петербурга «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в  собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции».  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 по делу № А56-23955/2015 Договор  расторгнут, Ответчик выселен с Участка, с Ответчика взыскана задолженность по  арендной плате за предыдущие периоды.  

В нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.10.2016 по  31.12.2016 Ответчиком также не внесена, в связи с чем на стороне Ответчика  образовалась задолженность в размере 3 560 755 руб. 25 коп., что подтверждается  расчетом задолженности, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.  

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего  исполнения своих обязательств по Договору.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

При этом арбитражный суд отклоняет доводы Ответчика об отсутствии правовых  оснований для начисления арендной платы за период после расторжения Договора.  

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не  возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель  вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Учитывая, что после расторжения Договора Ответчик в порядке, предусмотренном  ст. 622 ГК РФ, земельный участок Истцу не возвратил, требование Истца о взыскании с  Ответчика арендной платы за период и после расторжения Договора является  правомерным.  

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 8.3 Договора,  который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение  обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

Сумма начисленных пеней по состоянию на 01.12.2016 составляет 185 159 руб. 27  коп., что подтверждается представленным Истцом расчётом, проверенным судом.  

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие  исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в  установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для  отказа в удовлетворении иска.  

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общественного объединения «Фрунзенская районная общественная  организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества  автомобилистов» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  3 560 755 руб. 25 коп. – задолженность, 185 159 руб. 27 коп. – пени.  

Взыскать с общественного объединения «Фрунзенская районная общественная  организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества  

автомобилистов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  41 730 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Воробьева Ю.В.