АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38697/2019

г. Уфа

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020

Полный текст решения изготовлен 24.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНТ-ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЗАВОД НЕФТЯНОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ОПТИМУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 489 341 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 102 от 19.11.2020

от ответчика -  явку представителя не обеспечили 

Общество с ограниченной ответственностью  НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНТ-ПАРТНЕР" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЗАВОД НЕФТЯНОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ОПТИМУМ" (далее - ответчик)  о взыскании 240 305 руб. 03 коп. суммы долга, 7 242 руб. 55 коп. суммы процентов за пользование займом, 242 035 руб. 09 коп. суммы пени.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 дело принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.03.2020 г. истца поступило ходатайство о принятии уточнений исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 240 305 руб. 03 коп. суммы основного долга, 7 040 руб. 58 коп. суммы процентов за пользование займом, 241 996 руб. 20 коп. суммы пени.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебная корреспонденция, направленная ответчику  заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ:  450030, РБ, 

<

...>, вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

С учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик    считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний. 

Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Грант-Партнер» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного оборудования «Оптимум» (Исполнитель) заключен договор № 04/17 от 31 марта 2017 года, по условиям которого Исполнитель обязуется изготовить (создать, обработать, произвести монтаж, подготовку к монтажу) и передать в собственность Заказчика продукцию, а Заказчик принять и оплатить ее.

К договору сторонами подписаны спецификации: № 1 от 04.04.2017, № 2 от 24.04.2017, № 3 от 01.11.2017, № 4 от 26.07.2018, № 5 от 30.07.2018, в которых стороны согласовали наименование и количество подлежащей изготовлению и поставке продукции.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчиком осуществлялись изготовление и поставка продукции, что подтверждается товарными накладными: № 106 от 18.10.2018 на сумму  10 620 руб., № 111 от 14.11.2018 на сумму 127 440 руб., № 112 № 16.11.2018 на сумму 63 720 руб., подписаны обеими сторонами, содержат оттиски печатей.

Как указывает истец, его задолженность по договору поставки составила 109 694 руб. 97 коп.

03 августа 2018 года Стороны заключили договор займа № 1ПЗ-18, согласно которому истец (Заимодавец) передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 350 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора займа №1ПЗ-18 за пользование суммой займа Заемщик обязан уплатить проценты, в размере 2 % годовых.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет Заимодавца не позднее 30 декабря 2018 года, а также уплатить проценты за пользование займом. Проценты начисляются со дня выдачи займа и заканчиваются днем возврата займа. При этом день возврата займа включается в расчетный период для начисления процентов. Проценты уплачиваются в момент погашения займа (пункт 2.2. 1 договора займа 1ПЗ-18).

Истец надлежащим образом  исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив на расчетный счет заемщика   денежные средства в сумме  350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 890 от 03.08.2019.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанного сторонами без возражений, задолженность ответчика по договору займа с учетом процентов за пользование займом по состоянию на 31 декабря 2018 года составила 352 895,88.

09января 2019 года между ОООНПП «Грант-Партнер» и ООО «Завод нефтяного оборудования «Оптимум» заключен Акт зачета взаимных требований.

Согласно пункту 1 указанного акта зачета, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по нижеуказанным договорам:

-по договору поставки от 31 марта 2017 года № 04/17 задолженность ООО НПП «Грант-Партнер» перед ООО «Завод нефтяного оборудования «Оптимум» составляет 109 694,97 рублей;

-по договору займа от 03 августа 2018 года № 1ПЗ-18 задолженность по основному долгу ООО «Завод нефтяного оборудования «Оптимум» перед ООО НПП «Грант-Партнер» составляет 350 000 рублей.

Стороны согласились произвести взаимозачет по названным договорам на сумму 109 694,97 рублей (пункт 2).

После проведения взаимозачета задолженность ООО «Завод нефтяного оборудования «Оптимум» перед ООО НПП «Грант-Партнер» по договору займа от 03 августа 2018 года № 1ПЗ-18 по основному долгу составила 240 305 руб. 03 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.01.2019. Акты подписаны обеими сторонами, содержат оттиски печатей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №17 от 26.09.2019г.  с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской         Федерации  о займе и кредите.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений данных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа. 

Договор займа № 1ПЗ-18 03 августа 2018 г. содержит все существенные условия для договоров такого вида, подписан уполномоченными представителями сторон, следовательно, является заключенным и подлежащим исполнению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждаются факты получения ответчиком сумм займа (платежное поручение № 890 от 03.08.2019 на 350 000 руб.) и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату сумм займа.

Срок уплаты суммы займа в полном объеме, установленный договором займа  № 1ПЗ-18 03 августа 2018 г. на момент обращения с иском наступил. Доказательств изменения срока возврата суммы займа суду не представлено.

Между тем, в обусловленный договорами срок ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не были исполнены.

 По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных документов, требование истца о взыскании 240 305 руб. 03 коп. суммы основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование займом в сумме 7 040 руб. 58 коп.  за период с 03.08.2018 по 22.11.2019.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа процентная ставка  за пользованием суммой займа устанавливается в размере 2% годовых.  

Суд, проверив правильность расчета процентов, находит его верным.

Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком  расчет процентов не оспорен, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил. 

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания суммы процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3.2 договора займа установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов в виде уплаты пени в размере 0,3% от суммы, просроченного обязательства за каждый день возврата.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов установлено судом, требование истца об уплате пени в сумме в размере 241 996 руб. 20 коп. является обоснованным.  

Расчет судом проверен, признан верным, оснований для пересчета не имеется.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий  договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.  

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере  241 996 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНТ-ПАРТНЕР" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ЗАВОД НЕФТЯНОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ОПТИМУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНТ-ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 240 305 руб. 03 коп. суммы долга, 7 040 руб. 58 коп. суммы процентов за пользование займом, 241 996 руб. 20 коп. суммы пени, 11 485 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Обществу с ограниченной ответственностью  НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНТ-ПАРТНЕР" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 3 098 руб., перечисленную платежным поручением №1136 от 18.11.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова