Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10412/2019

г.Липецк

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., судебном заседании дело исковому заявлению          

Управления дорог и транспорта Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

об обязании снести нестационарный торговый объект 

с привлечением к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1) ФИО2, 

2) уполномоченного по защите права предпринимателей, администрации сельского поселения  Падовского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области, 

3) администрации Липецкого муниципального района Липецкой области,

4) Управления имущественных и земельных отношения Липецкой области

при участии в судебном  заседании:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность №16 от 08.02.2021,  

от ответчика – ФИО1, паспорт РФ,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление дорог и транспорта Липецкой области (далее – истец – 1), управление, управление дорог) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) об обязании снести нестационарный торговый объект площадью 25 кв.м, размещенный на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Липецкой области на земельном участке с кадастровым номером 48:13:048010:2 по адресу: Липецкая область, Липецкий район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая область. Липецкий район, с/п Боринский сельсовет, с/п Падовский сельсовет, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; о предоставлении областному казенному учреждению «Дорожное агентство Липецкой области» права самостоятельно осуществить снос нестационарного торгового объекта площадью 25 кв.м, расположенного на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Липецкой области в районе остановки общественного транспорта, за счет индивидуального предпринимателя ФИО2 с взысканием с нее необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока.

В рамках дела № А36-10818/2019 областное казенное учреждение «Дорожное агентство Липецкой области» (далее - ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», истец - 2, дорожное агентство) обратилось с иском к ИП ФИО2 об обязании устранить нарушение прав владельца объекта капитального строительства и произвести снос незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - НТО).

Определением суда от 17.12.2019 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А36-10412/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Липецкой области, администрация сельского поселения Падовского   сельсовета   Липецкого   муниципального   района   Липецкой области, администрация Липецкого муниципального района Липецкой области, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Решением от 26.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020  решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2020 по делу № А36-10412/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2021 решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу №А36-10412/2019 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением от 14.05.2021 дело назначено к новому рассмотрению.

Определением от 29.09.2021 суд произвел замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего -  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 29.09.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» настаивал на удовлетворении исковых требований и просил обязать ФИО1 снести нестационарный торговый, размещенный на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Липецкой области, располагающийся на земельном участке с кадастровым номером 48:13:048010:2 по адресу: Липецкая область, Липецкий район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая область. Липецкий район, с/п Боринский сельсовет, с/п Падовский сельсовет площадью 25 кв.м., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; о предоставлении областному казенному учреждению «Дорожное агентство Липецкой области» права самостоятельно осуществить снос нестационарного торгового объекта площадью 25 кв.м, расположенного на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Липецкой области в районе остановки общественного транспорта, за счет индивидуального предпринимателя ФИО2 со взысканием с нее необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока.

Ответчик возражал против иска ссылаясь на то, что размещение павильона было согласовано органами местного самоуправления, представителями акционерных обществ «Газпром газораспределение Липецк», «Ростелеком», «МРСК-Центра- «Липецкэнерго», государственного предприятия «Липецкий областной водоканал», и на момент размещения соответствовало заключенному договору и Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкого муниципального района на 2015-2017г.г.  Кроме того, до настоящего времени ей осуществляются платежи органу местного самоуправления о размещении нестационарного торгового объекта по договору №24 от 10.11.2017.

В отзыве на исковое заявление Администрация Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации указала, что согласно договору на размещение нестационарного торгового объекта от 10.11.2017 №24 срок размещения нестационарного торгового объекта с 03.11.2017 по 31.12.2017. Заявлений о продлении срока размещения объекта в администрацию муниципального района не поступало, в связи с чем ответчик был извещен об отсутствии договора и необходимости демонтажа объекта (л.д.48 том 9). Администрация Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд, выслушав истца - 2 и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

10.11.2017 по итогам аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, проведенного 03.11.2017, на основании распоряжения администрации Липецкого муниципального района № 390-р от 29.04.2016, между администрацией и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор № 24, по условиям которого предпринимателю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона (продовольственные товары) площадью 24 кв.м по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкого муниципального района на 2015-2017 г.г., утвержденной решением Совета депутатов Липецкого муниципального района № 89 от 14.04.2015: 

<

...> и координатами, указанными на топографическом плане, выполненном ООО «ЦТИ» в мае 2017 года (далее - спорный НТО, НТО), на срок с 03.11.2017 по 31.11.2017 (далее - договор на размещение НТО).

После заключения договора ФИО4 обратилась в управление дорог и транспорта Липецкой области с заявлением от 19.01.2018 о согласовании примыкания торгового павильона к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Липецкой области Пады-Крутогорье-Боринское, в чем ей отказано письмом от 19.02.2018.

Решением Совета депутатов Липецкого муниципального района Липецкой области от 23.08.2018 № 209 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкого муниципального района на 2018-2024 годы (далее - Схема размещения) внесены изменения, согласно которым местом размещения нестационарного торгового объекта ИП ФИО4 указан перекресток пер. Первомайский и ул. Свободы в с. Крутогорье.

По договору купли-продажи от 20.09.2018 ФИО4, позднее прекратившая деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, продала НТО ответчику - ИП ФИО2

06.08.2020 между ФИО4 и ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от  20.09.2018 (л.д. 143 том 5).

В связи с чем на момент возникновения спора павильон вновь перешел в собственность ФИО4

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Липецкого района совместно с управлением дорог, администрацией Липецкого района, администрацией сельского поселения Падовского сельсовета, ИП ФИО4, установлено, что спорный НТО в 

<

...> находится в границах полосы отвода региональной автомобильной дороги. Отмечено, что размещение НТО ухудшает видимость на автомобильной дороге, условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги, автобусной остановки и ее элементов. По результатам проверки составлен акт от 26.03.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая, что размещение спорного НТО создает препятствия в пользовании принадлежащим истцам объектам недвижимости, угрозу безопасности дорожного движения, нарушает нормы законодательства о торговой деятельности и автомобильных дорогах, управление и дорожное агентство обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В подпункте 4 пункта 2 названной статьи Кодекса закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, обращаясь с иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №297 от 14.05.2018 «О передаче областного государственного имущества в оперативное управление областному казенному учреждению «Дорожное агентство Липецкой области» передано в оперативное управление имущество, указанное в приложении к данному решению, в том числе автомобильная дорога «Пады-Крутогорье- Боринское», назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта. Протяженностью 8250 м. Адрес: Российская Федерация, Липецкая область, Липецкий район, с/п Падовский сельсовет, Боринский сельсовет. Кадастровый номер: 48:13:0000000:3869 (л.д. 13-16 том 1).

На основании акта приемки-передачи государственного имущества от 14.05.2018 областное казенное учреждение «Дорожное агентство Липецкой области» приняло в оперативное управление указанную автомобильную дорогу (л.д.18 -22 том 1).

Постановлением администрации Липецкой области от 23.12.2011 №456 «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Липецкой области и Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Липецкой области (с изменениями и дополнениями) автомобильная дорога «Пады-Крутогорье- Боринское» относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Липецкой области (л.д. 23 том 1).

Из материалов дела следует, что нестационарный торговый объект размещается в пределах объекта капитального строительства с кадастровым номером 48:13:0000000:3869 - автомобильной дороги регионального значения Липецкой области «Пады - Крутогорье - Боринское», переданной в оперативное управление областному казенному учреждению «Дорожное агентство Липецкой области» и на земельном участке с кадастровым номером 48:13:0480101:2, входящем в состав единого землепользования 48:13:0480101:3, правообладателем которого является Управление дорог и транспорта Липецкой области.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО5 от 28.01.2020 года, сделанного на основе исполнительной съемки киоска, расположенного в селе Крутогорье, Липецкого района Липецкой области, указанный киоск полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 48:13:0480101:2.

Из выписки из ЕГРН  следует, что земельный участок с кадастровым номером 48:13:0480101:2, входит в состав единого землепользования 48:13:0480101:3, правообладателем которого является Управление дорог и транспорта Липецкой области (л.д.86 – 152 том 3).

В свою очередь, объект капитального строительства с кадастровым номером 48:13:0000000:3869 - автомобильная дорога регионального значения Липецкой области «Пады - Крутогорье - Боринское», располагается, на земельном участке с кадастровым номером 48:13:0480101:3, переданным в оперативное управление областному казенному учреждению «Дорожное агентство Липецкой области» (л.д.48 том 4).

Таким образом, нестационарный торговый объект располагается в границах объекта капитального строительства с кадастровым номером 48:13:0000000:3869 - автомобильной дороге регионального значения Липецкой области «Пады - Крутогорье - Боринское» (л. д. 13-22 том 1).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

3) установления полос отвода (пункт 2 статьи 90 Гражданского кодекса Российской).

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1. статьи 90 Гражданского кодекса Российской).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств (пункт 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Из пункта 3 статьи 25 Закона № 257-ФЗ следует, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются:

1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса;

3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков;

4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог;

5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения;

6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута (пункт 4.1. статьи 25 Закона № 257-ФЗ).

Из пунктов 1, 2 статьи 22 Закона № 257-ФЗ следует, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Из материалов дела следует, что объект принадлежащий ответчику является нестационарный торговый объект – киоск (павильон), который не относится к объектам дорожного сервиса.

Размещение НТО в Липецком районе осуществлялось в соответствии со «Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкого района Липецкой области», утвержденной решением Совета депутатов Липецкого муниципального района Липецкой области, в соответствии с Приказом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкой области» от 12.10.2011 № 241.

Решением Совета депутатов Липецкого муниципального района Липецкой области от 14.04.2015 № 89 утверждена Схема размещения на 2015-2017 г.г., согласно которой адресом места размещения спорного НТО указан: 

<

...> (государственная неразграниченная собственность). К данному документу прилагается топографическая съемка (2017 г.) с координатами предполагаемого места размещения НТО. Данная топографическая съемка имеет доказательства согласования, в том числе АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Задонске.

В декабре 2017 года в рамках работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Пады - Крутогорье -Боринское» (далее - автомобильная дорога) управлением дорог выявлено несогласованное размещение   ответчикм  спорного НТО.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 297 от 14.05.2018 спорная автодорога (государственное имущество областного уровня собственности) принята из оперативного управления Управлением дорог и транспорта Липецкой области и передана в оперативное управление дорожному агентству.

В ответе администрации Липецкого района (исх. № 623 от 16.02.2018) на обращение управления дорог от 19.01.2018 указано, что размещение объекта нестационарной торговли ИП ФИО1 (ранее - ФИО4) (

<

...>) отличается от места, указанного в листе согласования от 19.05.2017 (с. Крутогорье, на перекрестке пер. Первомайский и ул. Свободы), было согласовано не в фактическом месте установки, а в районе жилой застройки, поэтому ИП ФИО1 (ранее - ФИО4) сделано предупреждение о необходимости перенести объект в соответствии с листом согласования в зону жилой застройки, предварительно согласовав место размещения павильона с Управлением дорог и транспорта Липецкой области.

Свою позицию администрация муниципального района Липецкой области пояснила тем, что адрес: 

<

...> рассматривался изначально как предполагаемая площадка для размещения спорного НТО, которая была внесена в сентябре 2017 года в Схему размещения на 2015-2017 г.г. на основании обращения главы администрации сельского поселения Падовский сельсовет (письмо № 2932 от 23.08.2018).

Управлением дорог 26.07.2018 в адрес главы администрации Липецкого муниципального района направлено обращение с просьбой внести соответствующие изменения в Схему размещения на 2018 - 2024 г.г. в отношении спорного НТО.

Решением Совета депутатов Липецкого муниципального района Липецкой области от 24.08.2018 № 209 в Схему размещения на 2018-2024 г.г. внесены изменения, согласно которым для Падовского сельсовета предусмотрено размещение НТО  - павильон продовольственных товаров по адресу: с. Крутогорье, на перекрестке пер. Первомайский и ул. Свободы.

Между тем, позднее, на запрос дорожного агентства администрация сельского поселения Падовский сельсовет 21.05.2019 и администрация Липецкого муниципального района Липецкой области от 17.05.2019 пояснили, что согласование размещения НТО на перекрестке пер. Первомайский и ул. Свободы (в полосе отвода автомобильной дороги) не проводилось.

Возражая против иска, в обоснование своей правовой позиции предприниматель сослалась на документацию по проведению администрацией Липецкого муниципального района аукциона на право заключения договора на размещение НТО, состоявшегося 03.11.2017, согласно которой на аукцион выставлен лот: «Павильон 24 кв.м. -продовольственные товары, 

<

...> срок договора -1 год», т.е. по адресу, соответствующему Схеме размещения на 2015-2017 г.г. (в редакции от сентября 2017 года).

Согласно протоколу № 2 о результатах аукциона комиссия решила заключить договоры с участниками на период до окончания срока действия Схемы размещения на 2015-2017 г.г.

Согласно заключенному с предпринимателем договору на размещение НТО от 10.11.2017 последней предоставлено право на размещение павильона площадью 24 кв.м по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения на 2015-2017 г.г.: 

<

...> и координатами, указанными на топографическом плане, выполненном ООО «ЦТИ» в мае 2017 года, на срок с 03.11.2017 по 31.12.2017.

Решением Совета депутатов Липецкого муниципального района Липецкой области № 177 от 26.12.2017 утверждена Схема размещения на 2018-2024 г.г.

Между тем, 24.08.2018 в Схему размещения на 2018-2024 г.г. внесены изменения в части адреса размещения спорного НТО: «

<

...>» заменен на «с. Крутогорье, на перекрестке пер. Первомайский и ул. Свободы».

Ввиду изложенного, согласно листу согласования размещения НТО по состоянию на 19.05.2017 предпринимателю было согласовано размещение НТО по адресу: пер. Первомайский и ул. Свободы в зоне жилой застройки, однако в отношении спорного НТО в сентябре 2017 года в Схему размещения на 2015-2017 г.г. (действующую на момент проведения аукциона и заключения договора на размещение НТО) был внесен адрес: 

<

...> (со ссылкой на отнесение земель к государственной (неразграниченной) собственности). С 24.08.2018 Схема размещения на 2018-2024 г.г. содержит адрес: с. Крутогорье, на перекрестке пер. Первомайский и ул. Свободы (со ссылкой на отнесение земель к государственной (неразграниченной) собственности).

Из пояснений предпринимателя также следует, что несмотря на истечение срока, указанного в договоре на размещение НТО, ею продолжает вноситься плата за размещение павильона на счет администрации района, в связи с чем полагает, что договорные отношения продолжаются по настоящее время.

В материалах дела имеется письмо администрации № 1031/а от 19.10.2018 в адрес ФИО1 (ранее - ФИО4), согласно которому в связи с истечением срока данного договора он считается расторгнутым.

В судебном заседании администрация Липецкого муниципального района подтвердила расторжение с ответчиком договора в связи с истечением срока, пояснила, что ФИО4 ошибочно переводит платежи. 

Согласно пункту 1.2. договора на размещение нестационарного торгового объекта №24 от 10.11.2017 ИП ФИО1 (ранее - ФИО4) предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта – павильона, в соответствии со Схемой размещения на 2015-2017 года, по адресу: 

<

...> со сроком размещения с 03.11.2017 по 31.12.2017.

В разделе 2 договора стороны предусмотрели обязанности администрации, в соответствии с которыми она обязана предоставить владельцу объекта право на размещение нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру, указанному в договоре. Право, предоставленное владельцу по договору, не может быть передано другим лицам, не позднее, чем за пять рабочих дней известить владельца объекта об изменении схемы размещения нестационарных торговых объектов, в случае исключения из схемы места размещения, указанного в пункте 1.1. договора.

В случае исключения места размещения объекта из схемы вследствие ее изменения по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и Липецкой области, муниципальными правовыми актами, администрация обязана предложить владельцу объекта и, в случае его согласия, предоставить ему компенсационное место, предусмотренное схемой (без проведения торгов) на срок действия договора. В этом случае в договор вносятся соответствующие изменения путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору.

В случае отказа владельца объекта от размещения объекта на месте, предложенном в соответствии с настоящим пунктом, а также в случае свободного (компенсационного) места плата за право размещения объекта и плата за размещение объекта возврату не подлежит, а объект подлежит демонтажу силами и за счет владельца объекта (пункт 2.2.3. договора).

Согласно пункту 2.4.7. договора владелец объекта обязан демонтировать объект с установленного места его размещения, привести место размещения объекта и прилегающую территорию в первоначальное состояние в течение трех дней с момента окончания срока действия договора, а также в случае досрочного отказа в одностороннем порядке от исполнения договора по инициативе одной из сторон договора в соответствии с разделом 5 договора.

Из пункта 6.6. договора следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока размещения нестационарного торгового объекта, указанного в пункте 1.2. договора (л.д.16 -19 том 3).

Таким образом, поскольку срок размещения объекта по 31.12.2017, доказательств обращения ответчика с заявлением о продлении срока размещения объекта в материалы дела не представлено, то договор прекратил свое действие с 31.12.2017. В этой связи довод истца  -2 о том, что договор прекратил свое действие в связи с прекращением деятельности ответчика является ошибочным.   

Возражая против заявленных требований, предприниматель указала, что размещение НТО на перекрестке пер. Первомайский и ул.Свободы невозможен, поскольку не может быть согласован с соответствующими службами ввиду прохождения по участку трубопровода высокого давления и высоковольтных линий электропередачи.

Тем не менее, в материалы дела представлен лист согласования размещения НТО по предполагаемому адресу на перекрестке пер. Первомайский и ул. Свободы, и топографическая съемка, согласно которым согласование произведено в том числе с участием представителей АО «Газпром газораспределение Липецк» и ОАО «МРСК Центра -«Липецкэнерго».

Вместе с тем, впоследствии 30.10.2018 АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Задонске сообщило о невозможности размещения НТО на перекрестке пер.Первомайский и ул.Свободы из-за стесненных условий и нахождения указанного объекта в охранной зоне газопровода высокого давления.

Согласно листу согласования от 19.05.2017 земельный участок по вышеуказанному адресу относится к землям муниципальной собственности, категория - населенный пункт.

Между тем, как видно из дела, спорная автодорога (кадастровый номер 48:13:0000000:3869) расположена в пределах единого землепользования с кадастровым номером 48:13:048:0101:3 (присвоен 01.01.2001), включающего в себя в том числе обособленный земельный участок с кадастровым номером 48:13:0480101:2 площадью 120 092 кв.м., на котором расположен спорный НТО.

Данное землепользование (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования: под полосу отвода а/д Пады - Крутогорье - Боринское) согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.12.2019 находится в собственности Липецкой области со 02.04.2008, и на праве постоянного (бессрочного) пользования передано 21.07.2011 управлению дорог.

Таким образом, спорная автодорога и землепользование под ней относятся к объектам областной собственности. Земельный участок с кадастровым номером 48:13:0480101:2 под спорным НТО с видом разрешенного использования: под полосу отвода автомобильной дороги сформирован для конкретного объекта; на дату проведения аукциона и заключения договора на размещение НТО сведения о едином землепользовании с кадастровым номером 48:13:048:0101:3 и автодороге содержались в ЕГРН. Возведение павильона имело место после заключения договора на размещение НТО в период действия Схемы размещения на 2015-2017 г.г. (в редакции с изменениями от сентября 2017 года) в конце 2017 года; в декабре 2017 года управление дорог установило, по его мнению, несогласованное размещение спорного НТО. На указанные обстоятельства управление дорог неоднократно ссылалось в переписке с администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области, указывая, что нарушение требований безопасности дорожного движения допущено вследствие неправомерного включения в Схему размещения объекта ИП ФИО1 (ранее - ФИО4) в полосе отвода автомобильной дороги. Изменения в Схему размещения на 2018-2024 г.г. в августе 2018 года имели место по инициативе, в том числе, управления дорог.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

 Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании.

О принятом решении орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, в письменном виде сообщает органу местного самоуправления, направившему заявление (пункты 6, 7 вышеуказанных Правил).

При этом Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области не подтвердило наличие информации о согласовании места установки спорного НТО.

Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения. Орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании. Внесение изменений в схему размещения осуществляется в аналогичном порядке (пункты 4, 6, 9 Правил № 772).

Согласно ответу №24-38И24-459 от 19.02.2018 Управления Дорог и транспорта согласовывает размещение нестационарного торгового объекта на расстоянии не менее 25 м от края проезжей части автомобильной дороги «Пады-Крутогорье-Юоринское» при определенных условиях (л.д. 129 том 1).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования размещения объекта нестационарной торговли, принадлежащего ИП ФИО1 (ранее - ФИО4), на фактическом месте его расположения ни с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (письмо от 20.12.2017 №И24-4127 (л.д. 122 том 1) и письмо №И24-4127И28-10116 от 28.12.2017 г. (л.д.123 том 1), ни с Управлением дорог и транспорта Липецкой области, ни с областным казенным учреждением «Дорожное агентство Липецкой области».

Как видно из выкопировки Схемы размещения на 2015-2017 года, фактическое расположение объекта совпадает со схемой размещения нестационарного объекта и произведено ответчиком в согласованном ей в 2017 году месте.  

Между тем, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в порядке, определенном Приказом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 12 октября 2011 г. № 241 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкой области» (далее – Порядок).

Изменения и дополнения в схему размещения вносятся при возникновении оснований, в том числе, при поступлении мотивированных предложений от исполнительных органов государственной власти Липецкой области и органов местного самоуправления (пункт 12 Порядка).

При этом, утверждение схемы размещения, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Согласно имеющейся судебной практике (апелляционное Определение Верховного СУД Российской Федерации от 13 сентября 2017 г. № 83-АПГ17-12), данное положение противоречит требованиям нормативных актов, устанавливающих требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 8 Порядка определено, что размещение нестационарных торговых объектов, их техническая оснащенность должны отвечать санитарным, противопожарным, экологическим правилам, правилам продажи отдельных видов товаров, соответствовать требованиям безопасности для жизни и здоровья людей.

Схема размещения разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными и пожарными нормами и правилами, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

По смыслу приведенной нормы, ею установлен запрет на включение нестационарного торгового объекта в схему в случае, если его размещение приведет к нарушению законодательства и нарушению прав и законных интересов других лиц.

Согласно СП 42.13330.201 1. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820) на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий "транспорт - транспорт" при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть соответственно не менее, м: 25 и 40. Для условий "пешеход - транспорт" размеры прямоугольного треугольника видимости должны быть при скорости движения транспорта 25 и 40 км/ч соответственно 8 х 40 и 10 х 50 м. 

Согласно статье 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается размещение объектов дорожного сервиса, которое должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов и с учетом требований части 8 статьи 26 Федерального закона.

При этом, обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Суд полагает, что размещение нестационарного торгового объекта в полосе отвода автомобильной дороги является нарушением требований безопасности дорожного движения и влечет за собой угрозу жизни граждан, являющихся покупателями нестационарного торгового объекта, а также ответственность, предусмотренную законодательством.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения права истца действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 ГК РФ, не исключена, но ограничена одним из условий: 1) исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22) и 2) исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился в управление дорог и транспорта Липецкой области о согласовании размещения стационарного объекта 19.01.2018 (л.д. 128 том 1), с исковым заявлением истец обратился в суд 18.09.2019, соответственно срок давности не пропущен. Изменение владельца данного объекта в данном случае не имеет значения, поскольку фактически данным объектом с момента его возведения владела ФИО1 

Кроме того, спорный объект размещен на земельном участке принадлежащем истцу без его согласования, что исключает применения срока исковой давности.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование об обзании индивидуального предпринимателя ФИО1 снести  нестационарный торговый объект, размещенный на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Липецкой области, располагающийся на земельном участке с кадастровым номером 48:13:0480101:2 (по адресу: Липецкая область, Липецкий район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Липецкий район, с/п Боринский Сельсовет, с/п Падовский сельсовет) площадью 25 кв.м, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения при принятии решения части 3 статьи 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Предоставление истцу права самостоятельно произвести демонтаж не является материальным требованием к ответчику и данный вопрос может быть разрешен на стадии исполнения в процессуальном порядке (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд областным казенным учреждением «Дорожное агентство Липецкой области»  уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение №1338 от 16.09.2019).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области».

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 снести  нестационарный торговый объект, размещенный на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Липецкой области, располагающийся на земельном участке с кадастровым номером 48:13:0480101:2 (по адресу: Липецкая область, Липецкий район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Липецкий район, с/п Боринский Сельсовет, с/п Падовский сельсовет) площадью 25 кв.м в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иск отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н.Прибыткова