Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6617/2017

г. Хабаровск

17 июля 2017 года

Решение в виде резолютивной части  изготовлено судом 06 июля 2017года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенкорассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690011, 

<

...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 680000, 

<

...>) 

о взыскании 169 424 рублей 91 коп.,

     В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.     УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной  ответственностью «Синтез» обратилось в арбитражный суд с иском   к федеральному государственному унитарному  предприятию «Главное  военно-строительное  управление № 6» (ранее – федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление  специального строительства  по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства») о взыскании 169 424 рублей 91 коп., в том числе  задолженности  по оплате работ по договору подряда № 18/14-719СМР от 12.05.2014г в сумме 48 900 рублей, процентов за пользование  чужими денежными средствами  в сумме 120 524 рублей 91 коп. Заявлено также  требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

       Исковое заявление было принято определением арбитражного суда от 23.05.2017 года для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

     Стороны извещены о рассмотрении дела  в  порядке  упрощенного производства надлежащим образом.

     В отзыве ответчик  не  оспаривал  наличие  задолженности  по договору в сумме 48 900 рублей. Ходатайствовал  о снижении размера процентов до 60 262, 45 рублей. Судебные расходы на  оплату услуг представителя  полагал чрезмерными.

      06.07.2017 года Арбитражный суд Хабаровского края принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     12.07.2017 года в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Синтез» о составлении мотивированного решения по делу.

      Согласно резолютивной части решения от 06.07.2017 года иск был удовлетворен в полном объеме. С федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтез»  взыскан основной долг по оплате выполненных работ по договору подряда № 18/14-791 СМР от 12.05.2014 года, в размере 48 900 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 524 рубля 91 коп., начисленные за период с 21.05.2015 года по 03.05.2017 года,  расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 083 рубля.

     Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

   12.05.2014г между  истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда № 18/14-719 СМР (в резолютивной части ошибочно номер договора указан   № 18/14-791), по условиям которого  истец обязался по заданию ответчика выполнить пусконаладочные работы АСУ ТП Центрального теплового пункта с применением устройств, оборудования, программного обеспечения и т.д. на строительстве  объекта «Микрорайон б.Патрокл в г.Владивостоке. Тепломагистраль», а  ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

      Цена  договора составляет  2 721 000 рублей, включая НДС (п. 2.1 договора).

     В соответствии  с  п.3.6 договора оплата  за выполненные работы производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств  подрядчика в течение  30 банковских дней со дня выставления  подрядчиком  счета-фактуры на основании подписанного акта  приемки  законченного комплекса работ и представления  подрядчиком полного комплекта исполнительной  документации.

    Срок выполнения  работ по договору  установлен сторонами в течение 2-х месяцев  со дня  заключения  договора.

      Дополнительным соглашением   № 1  от 01.06.2014 стороны  уточнили срок окончания  работ по договору, установив его до 31.12.2014г.

    03.03.2016г  дополнительным соглашением  № 1 стороны определили порядок оплаты  выполненных работ: путем  перечисления  денежных средств на расчетный счет подрядчика, векселем генподрядчика  или иным способом, в том числе за счет  средств реализации жилья собственного строительства. 

     Как следует  из материалов дела, истец в период с  12.05.2014г по 25.11.2014г выполнил  предусмотренные договором работы  на сумму 2 721 000 рублей, что подтверждается  представленными  актами  о приемке выполненных работ.

     30.11.2014г сторонами был подписан итоговый акт приемки  законченного комплекса работ.

      24.11.2014г сторонами подписан акт зачета  взаимных требований  на сумму 272 100 рублей, составляющих в соответствии с  п.3.4 договора   услуги генподряда.

     Кроме этого,  ответчик  произвел частичную оплату работ на сумму 2 400 000 рублей (платежным  поручением  № 39 от 11.06.20156 на сумму 2 000 000 рублей, простым векселем в сумме 400 000 рублей).

      Задолженность составила 48 900 рублей (2 721 000 – 272 100 – 2 400 000).

 Претензией от 26.12.2016 истец предъявил требование  об оплате  задолженности, которое осталось без ответа и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.         В соответствии со статьей 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310  ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В силу статей 711 , 746 ГК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

     Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

     Истцом в дело представлены  доказательства  выполнения  работ по договору, в связи с чем требование  истца о взыскании долга в сумме 48 900 рублей подлежит удовлетворению судом.

       Истцом также заявлено требование  о взыскании процентов за пользование  чужими  денежными средствами в сумме120 524, 91 рублей.

  В соответствии со статьей 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

  Истец рассчитал проценты за период с 21.05.2015г по 03.05.2017г. Период просрочки  определен истцом верно.  Расчет процентов произведен истцом  с учетом  частичных оплат,  до 31.05.2015г   исходя из размера  ставки рефинансирования 8,25%, до 31.07.2016г исходя из размеров средних ставок  банковского процента по вкладам  физических лиц, с 01.08.2016г по 03.05.2017г  исходя из размеров ключевой ставки   Банка России.

   В судебном заседании установлен факт  просрочки  установленного договором 30-дневного срока  для оплаты работ, следовательно, требование  о взыскании процентов заявлено правомерно.

 Ходатайство ответчика  об уменьшении размера процентов  на основании статьи 333 ГК РФ  удовлетворению не подлежит, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395  ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333  ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ – п. 48 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 рублей.

     Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

     Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

      Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

          В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил  договор на оказание юридических  услуг № 02 от 22.02.2017г, заключенный истцом с ФИО1 на  оказание комплекса юридических услуг и платежное поручение от 27.04.2017 № 68 о перечислении ФИО1 5 000 рублей по договору  от 22.02.2017г.

          Арбитражный суд не усматривает в судебных расходах, понесенных истцом, превышения разумных пределов, следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению в  заявленном размере.

          Исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.         В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,          

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтез» основной долг по оплате выполненных работ по договору подряда № 18/14-791 СМР от 12.05.2014 года, в размере 48 900 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 524 рубля 91 коп., начисленные за период с 21.05.2015 года по 03.05.2017 года,  расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 083 рубля.

       Решение подлежит немедленному исполнению.    

       Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

       В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

       Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 

             Судья                                                                           Ж.А. Усенко