Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255471/25-82-2630

г. Москва

09 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЭНТУЗИАСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пеней по договору № 082-24-223 от 02.10.2024 г. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНТУЗИАСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пеней по договору № 082-24-223 от 02.10.2024 г.

Представители от истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 03 декабря .2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02 октября 2024 года между ГБУ «Жилищник района Текстильщики" (Заказчик, Ответчик) и ООО «Энтузиаст» (Поставщик, Истец) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 082-24-223 на поставку инвентаря для уборки снега в зимний период, согласно которому Поставщик обязуется поставить инвентарь для уборки снега в зимний период в порядке и объеме, установленном в Техническом заданиии Спецификации Грузополучателям, сведения о которых указаны в Техническом задании, Заказчик обязуется оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренныхДоговором.

Цена договора составляет 382 638 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 00 (ноль) копеек, в том числе НДС 20 %- 63 773,00 рублей (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят три руб. 00 коп.).

Согласно УПД №308 от 07.11.2024 г., подписанной Заказчиком 14.11.2024 г., товар поставлен и принят Заказчиком.

Каких-либо замечаний по качеству, количеству, ассортименту товара к Поставщику не поступило.

Согласно п. 2.6.2 Договора Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке (Документ о приемке), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

Срок исполнения обязанности Заказчика по оплате поставленного товара истек 25 ноября 2024 года, однако обязательство по оплате товара Ответчиком исполнено только 19 февраля 2025 года, просрочка исполнения обязательства составляет 86 календарных дней, в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании неустойки за просрочку в размере 23 034,80 руб.

Согласно со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.7 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 12 000 руб. и почтовые расходы в размере 400, 24 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 12 000 руб.

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании почтовых расходов в размере 400,24 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 393, 506,516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭНТУЗИАСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пеней по договору № 082-24-223 от 02.10.2024 г. в сумме 23 034 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. и почтовые расходы в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова