АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13211/2019

г. Тюмень

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

ООО «Агро Навигатор» ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***>

о взыскании 175 130 руб. 00 коп. основного долга, 98 502 руб. 93 коп. пени, 8 473 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

представитель истца - ФИО3 на основании доверенности от 7 декабря 2018г.,

установил:

ООО «Агро Навигатор» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее также ответчик, Предприниматель) о взыскании 175 130 руб. 00 коп. основного долга, 98 502 руб. 93 коп. пени, 8 473 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между ООО «Агро Навигатор» ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) был заключён договор поставки №40, в соответствии с которым истец обязался передать ИП ФИО4 товар - средства защиты растений, а ИП ФИО4 обязался принять и оплатить товар в соответствии с приложениями к данному договору.

Общая сумма договора составила 195 130 руб.

Истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, товар поставлен в полном объёме, что подтверждается товарной накладной от 14.06.2017 № 53.

Приложением к договору от 01.06.2017 №1 предусмотрен срок оплаты - до 20.10.2017.

ИП ФИО4 оплатил товар частично на сумму 20 000 руб. Соответственно, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 175 130 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражным судом Тюменской области по заявлению ООО «Агро Навигатор» 01.02.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 задолженности в размере 175 130 руб. (дело №А70-1216/2019).

ФИО4 был исключён из состава членов КФХ, в связи с чем 04.02.2019 индивидуальным предпринимателем главой КФХ стал ФИО2, который представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2019 по делу №А70-1216/2019 судебный приказ был отменён.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 175 130 руб.

В п.5.2 договора стороны определили, что за нарушение сроков оплаты за товар Поставщик имеет права на пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, что составляет 98 502,93 руб. за период тс 27.10.2017 по 06.05.2019.

Размер пени и период их начисления ответчиком не оспариваются.

Суд не усматривает оснований для снижения пени, поскольку их размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 98 502 руб. 93 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истом в адрес ответчика направлена претензия от 06.05.2019, которая осталась без ответа и удовлетворения.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8600 руб. по платёжному поручению от 23.07.2019 №177.

Государственная пошлина при цене иска в размере 273 632,93 руб. составляет 8 473 руб., которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 127 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  ИНН 

<

***> в пользу  ООО «Агро Навигатор» ИНН 

<

***> денежные средства в размере 282 105 руб. 93 коп., из них 175 130 руб. 00 коп. основного долга, 98 502 руб. 93 коп. пени и 8 473 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  127 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.