ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-3389/2020

19.04.2023                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 19.04.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Сулейманова З.М., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Целебные воды» (с. Белая Речка, г. Нальчик, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.08.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (г. Нальчик, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2022 по делу № А20-3389/2020 (судья Выборнов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Целебные воды» (далее по тексту - санаторий) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее по тексту - общество) о запрете ограничивать (полностью или частично) поставку газа по договору поставки от 01.11.2017 № 15-2-07-6888/18-22Д на основании предупреждения от 09.09.2020 № 13/2143-3В в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту от 19.08.2020 № 6-200819-3 (с учетом уточнения).

Решением от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2021, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что данных, свидетельствующих о наличии в бездействии санатория признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, не установлено. Напротив, из представленных документов следует, что после составления акта санаторий своевременно исполнил указание общества о проведении поверки и получил свидетельство о поверке преобразователя (датчика) давления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2022 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал следующее: истечение межповерочного интервала являлось не единственным нарушением требований к порядку учета газа, отраженным в акте от 19.08.2020; не выяснены причины неопломбировке ряда элементов узла учета газа (фланцевых соединений, крышки фильтра газа и пр.), некорректной установке преобразователя температуры, не дана оценка влиянию данных обстоятельств на достоверность данных приборного учета, наличию таких нарушений на момент принятия узла учета газа в эксплуатацию обществом; информация о диапазоне измерений счетчика газа судом не исследована и не учитывалась, причины принятия во внимание вместо этого вводимых в корректор параметров пределов изменения рабочего расхода газа не приведены и допустимость приведенного расчета не обоснована; обоснования тому, что при превышении диапазона измерений счетчика газа, корректор способен обеспечить достоверный учет, не приведено; ответчик представлял в материалы дела акты предыдущих проверок узла учета газа санатория в обоснование того, что истцом самовольно установлено дополнительное газоиспользующее оборудование, однако доводы общества о том, что данное обстоятельство привело к невозможности достоверного учета газа по причине превышения мощности газоиспользующего оборудования над пределами измерения счетчика газа не получили должной оценки судов. 

Суд кассационной инстанции в постановлении также указал, что при разрешении вопросов, требующих специальных познаний, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность привлечения специалиста или назначения судебной экспертизы. Принятие судом устных пояснений стороны по вопросу, требующему специальных познаний, без обоснования вывода о достоверности таких пояснений не соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, решением суда от 28.12.2022 иск удовлетворен. 

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что средства измерений потребителя перестали отвечать требованиям нормативно технической документации задолго до проведенной проверки. Основанием для произведения спорных начислений явилось не только истечение срока поверки преобразователя давления, в ходе проверки также установлено, что диапазон измерения счетчика не перекрывает суммарную мощность газопотребляющего оборудования.

В судебном заседании представитель стороны озвучил правовую позицию по рассматриваемой жалобе, дал суду пояснения по обстоятельствам спора, ответил на вопросы суда.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.04.2023 объявлен перерыв до 10.04.2023.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения с приложением технического соглашения к договору поставки газа № 15-2-07-6888/18-22Д от 01.11.2017, которое приобщено к материалам дела, поскольку представлены во исполнение указаний суда апелляционной инстанции, в связи с чем, суд признает уважительной причину непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Выслушав доводы представителя стороны, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал необходимым повторно объявить перерыв в судебном заседании до 12.04.2023.

После перерыва, истцом представлены дополнительные письменные пояснения с приложением акта ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» № 120-15 от 23.10.2015 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 и расчет.

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, суд отказывает в их приобщении, как дублирующие уже имеющееся в материалах дела (т.д. 2 л.д. 108-111).

После перерыва, представителем санатория поддержана ранее заявленная позиция.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 между обществом (поставщик) и санаторием (покупатель) заключен договор поставки газа № 15-2-07-6888/18-22Д, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (т.д. 1 л.д. 30-39). 

19.08.2020 представителями общества проведена проверка газоиспользующего оборудования и узла учета газа принадлежащего санаторию, по результатам составлен акт № 6-200819-3, в котором отражены выявленные нарушения, в том числе истечение срока поверки датчика давления газа (т.д. 1 л.д. 42-44).

Указанный акт составлен и подписан в присутствии представителя потребителя принимавшего участия при проведении проверки – директора санатория (копия акта от 19.08.2020 с подписью директора представлена обществом через систему «Мой арбитр» 30.09.2020 и находится в материалах электронного дела). При указанных обстоятельствах, довод санатория о нарушении его прав при проведении проверки и составлении акта от 19.08.2020, признается необоснованным. 

Обществом составлен акт поданного принятого газа от 31.08.2020 № 42 851/08 о потреблении санаторием 193 130 куб. м газа (т.д. 1 л.д. 40). При этом объем газа рассчитан без учета показаний счетчика на основании проектной мощности газоиспользующего оборудования и выставлен счет-фактура от 31.08.2020 № 15-352158 на 1 550 038,91 руб (т.д. 1 л.д. 41).

В связи с неоплатой санаторием стоимости газа за спорный период общество  уведомило санаторий о предстоящем прекращении поставки газа (письмо от 09.09.2020 № 13/2143-3В). 

Считая действия общества по предупреждению о прекращении поставки газа неправомерными, а начисленную задолженность необоснованной, санаторий обратился с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права.

Согласно материалам электронного дела, 09.09.2020 в отношении санатория вынесено предупреждение о намеченном ограничении поставки газа с 10 часов 00 минут 28.09.2020, поскольку истец нарушает сроки оплаты за потребляемый газ.

Таким образом, письменное предупреждение гарантирующего поставщика об ограничении режима потребления носит реальный характер, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выбранный санаторием способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее по тексту - Правила № 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее по тексту - Правила № 961), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Суд первой инстанции установил, что расчеты между сторонами должны производиться по стандартным условиям, что прямо отражено в договоре поставки газа. При этом, несмотря на пропуск срока проведения очередной поверки, прибор учета признан соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к применению, его показания в спорный период являлись достоверными, поэтому у общества не имелось оснований для определения объема потребленного санаторием ресурса по проектной мощности газоиспользующего оборудования. 

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее по тексту - Закон № 69-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил № 162). Согласно пункту 23 Правил № 162, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008 (далее по тексту - Закон № 102) и пункту 2.9 Правил № 961 измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений. В пункте 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 4.2 договора поставки газа от 01.11.2017 стороны согласовали определение количества газа (объема) по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4). 

Как следует из представленного технического соглашения в состав узла учета газа на объекте истца входят: счетчик газа (РСГ-20 G-65), корректор объема газа (СПГ 742), датчик давления (ПД 415-ДА), датчик температуры (ТПТ-15-2).

В материалы дела представлен паспорт счетчика газового ротационного РСГ Сигнал (т.2 л.д. 126-147), согласно которому максимальный расход газа куб.м/час модели счетчика G65, который установлен у потребителя, составляет 100 куб.м/час (таблица № 3).

Согласно техническому соглашению, являющемуся приложением № 4 к договору поставки газа, стороны согласовали следующее газопотребляющее оборудование: котел MEGA PREX № 500 – 2шт., каждый с максимальным расходом газа 56 куб.м/час; газовая плита ПГ-4 GEFEST -1 шт., с максимальным расходом газа 1,03 куб.м/час. 

Суммарное потребление газа согласованным газопотребляющим оборудованием составила 113,03 куб.м/час (56 куб.м/час +56 куб.м/час + 1,03 куб.м/час), то есть превышает мощность счетчика при рабочих условиях.

Вместе с тем, перечень вышеуказанного газового оборудования и узел учета газа согласованы покупателем и поставщиком. Поставщик газа от подписания технического соглашения не отказался, каких-либо замечаний к указанному соглашению не оформлял. Рекомендации об установке газового оборудования с меньшей проектной мощностью поставщик покупателю не направлял. 

С учетом указанных обстоятельств, при превышении газопотребляющим оборудованием, принадлежащим потребителю, максимального объема газа способного зафиксировать исправным узлом учета газа, при условии, что такое газопотребляющее оборудование и узел учета газа согласованы с поставщиком, основания, для определения объема потребленного газа исходя из расчетного способа, отсутствуют, поскольку отсутствуют нарушения со стороны потребителя.

Кроме того, как следует из ранее проведенных проверок, оформленных актами № 003370 от 26.02.2019, № 14849 от 19.06.2019, № 15308 от 26.07.2019, № 20724 от 30.09.2019, № 21065 от 29.10.2019 (т.д. 3 л.д. 34-43) поставщик об измерении объемного расхода газа при рабочих условиях выше верхнего значения диапазона измерений узла учета газа покупателя не заявлял, объем расчетным способом не определял, то есть действовал добросовестно. 

Вместе с тем, проведенной 19.08.2020 проверкой выявлено установленное покупателем газопотребляющее оборудование не соответствующее договору (не согласовано с поставщиком).

Так, покупателем дополнительно, без согласования с поставщиком газа, установлены: котел MEGA PREX № 525 G с расходом газа 103 куб.м.; а также Hi-Therm OPTIMUS 24 кВт с расходом газа 2,7 куб.м. Всего максимальная мощность установленного оборудования всего составила 263,7 куб.м/ч. (MEGA PREX № 500 – 2 шт. + газовая плита ПГ-4 GEFEST -1 шт.+ MEGA PREX № 525 G + Hi-Therm OPTIMUS), из нее мощность дополнительно установленного оборудования без согласования с поставщиком составила 105,7 куб.м/час.

Установка потребителем дополнительного оборудования без согласования с поставщиком, даже в условиях изначального ввода в эксплуатацию поставщиком узла учета газа, максимальный диапазон которого не позволяет зафиксировать весь объема потребленного газа газопотребляющим оборудованием согласованным с поставщиком, не указывает на то обстоятельство, что потребитель вправе устанавливать любое газопотребляющее оборудование с любой мощностью на свое усмотрение без согласования с поставщиком.

Указанные фактические обстоятельства, сами по себе уже являются основанием для квалификации безучетного потребления газа со стороны потребителя.

Соответственно, утверждение санатория о том, что при подключении дополнительного газопотребляющего оборудования обеспечивается достоверность определение объема потребленного газа, является ошибочным.

Ссылка санатория на то, что максимальная мощность фиксации объема газа непосредственно счетчиком составляет более 100 куб.м/час исходя из формулы приведенной в примечании к таблицам в паспорте счетчика, суд отклоняет, поскольку объем газа, проходящего через счетчик последним фиксируется при рабочих условиях (указано в паспорте счетчика), далее указанная информация поступает в корректор (вычислитель), к которому также поступает информация от датчика давления и температуры. После этого, корректор приводит объем поставленного (потребленного газа) к стандартным условиям, который согласован сторонами в пункте 2.2. договора поставки газа.

Указанный алгоритм работы узла учета газа находится в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не требует специальных познаний.

При этом, объем газа зафиксированный счетчиком (рабочие условия) и объем который приведен к стандартным значениям вычислителем (корректором), как правило не совпадает поскольку зависит от меняющейся температуры (фиксирует преобразователь температуры), меняющегося давления (фиксирует преобразователь давления), в связи с чем довод санатория о том, что для целей определения максимального («верхнего») расхода газа следует исходить из объема приведенного корректором (стандартное значение), признается необоснованным.

Кроме того, формула, приведенная в примечании к таблицам, используется в целях ориентировочного перерасчета к стандартным условиям (справочно) объема газа зафиксированного счетчиком при рабочих условиях, но не как обязательное правило использования счетчика, поскольку в рассматриваемом случае помимо счетчика в узел учета газа входят датчик (преобразователь) температуры, датчик (преобразователь) давления и сам корректор газа (вычислитель), приводящий объем газа к стандартным условиям на основании соглашения сторон (приложение № 4 к договору – техническое соглашение), которые (датчики) должны быть исправны. При указанном составе элементов узла учета газа, необходимость в обязательном вводе в корректор параметров пределов изменения рабочего расхода газа, не требуется.

Требования к узлу учета газа, изложенные в Правилах № 961, являются техническими нормами, без которых невозможен достоверный учет газа.

Для целей достоверного определения объема поставленного газа, кроме счетчика газа требуются газовые корректоры, включающие в себя датчики давления, температуры, электронные вычислительные и другие устройства, позволяющие передавать и анализировать информацию. Прямым измерением при помощи одного только счетчика невозможно правильно определить количество полученного газа (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2012 № ВАС-2613/12).

Для установления фактических обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствует необходимость в специальных познаниях, поскольку принцип работы корректора газа, счетчика и вычислителя не носят затруднительный характер, информация находится в открытом доступе, технические характеристики счетчика имеются в паспорте на указанный прибор, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствует и потребность в назначении по делу судебной экспертизы. 

Суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, также считает необходимым указать, что в акте от 19.08.2020 указаны также и иные нарушения.

Так, в акте от 19.08.2020 зафиксированы следующие нарушения: неопломбирование фланцевых соединений, крышки фильтра газа и пр.; преобразователь давления установлен в месте для установки преобразователя температуры; монтаж соединительных трубок для передачи давления выполнен с нарушением п. 9.2.3.5 ГОСТа Р8.740-2011; у датчика давления ПД 415М-ДА (заводской номер 33569) истек срок поверки.

Установка преобразователь давления в месте, предусмотренном для установки преобразователя температуры, является недопустимым, поскольку указанный газовый корректор установлен не в предусмотренном месте, следовательно, передача такой информации в корректор может являться некорректной, что в свою очередь может повлечь неправильное определение объема газа вычислителем (корректором).

Ссылка санатория на акт проверки №120-15 от 23.10.2015 (т.д. 3 л.д. 30) в котором указан диапазон расхода счетчика в стандартных условиях 1,9-762,8 куб.м./час не указывает на исправность узла учета газа с учетом совокупности выявленных нарушений (установка дополнительного газопотребляющего оборудования без согласования с поставщиком, установка преобразователя давления в месте, предусмотренном для установки преобразователя температуры).

В части нарушений в виде неопломбирование фланцевых соединений, крышки фильтра газа и пр., суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства, указывающие на их изначальную опломбировку поставщиком газа (обществом), следовательно, указанное обстоятельство само по себе не влечет признания неисправным узел учета газа и определения объема поставленного газа расчетным способом.

Монтаж соединительных трубок, для передачи давления который выполнен с нарушением п. 9.2.3.5 ГОСТа Р8.740-2011, также не указывает на безучетное потребление газа, в том числе с учетом того, что не представлено доказательств самостоятельного монтажа санаторием таких трубок или иными словами не представлено доказательств осуществления нарушений непосредственно санаторием.

В части касающейся истечения срока поверки датчика давления ПД 415М-ДА (заводской номер 33569) суд приходит к следующим выводам.

Из положений Закона № 102-ФЗ следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Факт истечения межповерочного интервала узла учета газа в спорный период на объекте покупателя подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Таким образом, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Как следует из материалов дела 27.08.2020 ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» проведена проверка датчика давления ПД 415М-ДА (заводской номер 33569), по результатам, которой выдано свидетельство № 2-4216 о его пригодности к применению, действительное до 26.08.2023 (т.д. 1 л.д. 68-69).

Следовательно, истечение межпроверочного интервала срока датчика давления ПД 415М-ДА (заводской номер 33569) презумпция некорректной работы узла учета, установленная в акте проверки от 19.08.2020, опровергнута санаторием путем представления соответствующих документов.

Как уже указал суд апелляционной инстанции, при выполнении указаний суда кассационной инстанции, позиция общества сводится также к тому, что суммарный расход газопотребляющего оборудования не соответствовал по диапазонам измерения суммарному расходу газа газопотребляющим оборудованием, что послужило основанием для начисления стоимости газа по мощности ГПО.

В соответствии с пунктом 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2011 диапазоны измерений применяемых средствами измерений должны соответствовать диапазонам изменений контролируемых параметров. Максимальные и минимальные значения измеряемых параметров потока и газа должны перекрываться диапазонами измерений средств измерений.

В соответствии с п. 7.4 ГОСТ Р 8.741-2019 «Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений» (дата введения - 01.11.2019) в документе, содержащем описание методики измерений объема газа, приведенного к стандартным условиям, должны быть приведены номинальные значения и/или диапазоны значений параметров потока и газа, влияющих на погрешность измерений объема газа, например:

- объемный расход газа, приведенный к стандартным условиям;

- объемный расход газа при рабочих условиях;

- массовый расход газа;

- давление (абсолютное или избыточное и атмосферное) газа;

- температура газа;

- компонентный состав газа и др.

Такие же положения содержались и в пункте 7.4 ГОСТ Р 8.741-2011, действовавшим до 01.11.2019.

Пунктом 3.1.4 ГОСТ Р 8.740-2011 установлено, что средство измерений объема и расхода: техническое средство, предназначенное для измерения, регистрации и отображения (индикации) объема или объемного расхода или объема и объемного расхода газа при рабочих условиях.

Основные средства измерений: средства измерений объема и расхода газа, а также средства измерений теплофизических характеристик и физико-химических параметров газа, используемых для корректировки показаний средств измерений объема и расхода газа и приведения объемного расхода и объема газа к стандартным условиям. К основным средствам измерений относятся, например, счетчик газа, средства измерений давления, температуры, плотности и компонентного состава газа (пункт 3.1.7 ГОСТ Р 8.740-2011).

Счетчик газа: техническое средство, предназначенное для измерения, регистрации и отображения (индикации) объема газа при рабочих условиях, проходящего в трубопроводе через сечение, перпендикулярное направлению потока (пункт 3.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011).

Узел измерений объемного расхода и объема газа (узел измерений): совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям (пункт 3.6 ГОСТ Р 8.740-2011).

Таким образом, узел учета газа это совокупность средств измерений, обеспечивающих учет количества газа, контроль и регистрацию его параметров.

По пункту 9.1.3 ГОСТ Р 8.740-2011 для обработки результатов измерений применяют корректоры, вычислители или измерительно-вычислительные комплексы (ИВК). Средства обработки результатов измерений должны в зависимости от применяемого метода пересчета преобразовывать выходные сигналы основных средств измерений, автоматически определять объемный расход и/или объем газа, приведенный к стандартным условиям. Средства обработки результатов измерений должны обеспечивать возможность периодического введения и регистрации значений условно-постоянных величин (например, плотности газа при стандартных условиях, компонентного состава газа, атмосферного давления, констант, применяемых взамен значений контролируемых параметров, в случае отказа СИ и пр.).

Корректор: средство измерительной техники, которое преобразовывает выходные сигналы счетчика газа, измерительных преобразователей температуры и/или давления и вычисляет объем газа, приведенный к стандартным условиям (пункт 3.3.1 ГОСТ Р 8.740-2011).

В пункте 2 ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объема» (дата введения - 01.01.1964) указано, что объем газов должен приводиться к следующим условиям:

а) температура 20 °C (293,15 °K);

б) давление 760 мм рт. ст. (101325 Н/м2);

в) влажность равна 0.

Условия подписанного сторонами договора (пункт 4.3) полностью соответствуют требованиям вышеприведенных нормативных документов.

Согласно общедоступным (размещенным в сети Интернет производителями) сведениям о пределах измерений счетчика газа РСГ 50-G65 диапазон измерений данного счетчика ограничивается 100 куб. м/ч. Диапазон измерений Qmax/Qmin установлен от 1:20 до 1:200.

Установленный на узле учета газа санатория корректор СПГ-742 предназначен для измерения электрических сигналов, соответствующих параметрам потока природного газа с компонентным составом, определенным нормативными требованиями, и последующего вычисления расхода и объема газа, приведенных к стандартным условиям (ТС = 20°С, РС = 0,101325 МПа).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что диапазоны измерений средств измерений, входящих в состав УУГ истца, зафиксированные в паспорте измерительного комплекса, с учетом фактически установленного дополнительного газопотребляющего оборудования находится в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения счетчика газа, что приводит к его некорректной работе, нарушению условий эксплуатации и, как следствие, недостоверному учету газа.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для запрета обществу ограничивать (полностью или частично) поставку газа санаторию по договору поставки газа от 01.11.2017 № 15-2-07-6888/18-22Д на основании предупреждения от 09.09.20200 № 13/2143-3В в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту проверки от 19.08.2020 № 6-200819-3.

Ссылка апеллянта на судебные акты по иным делам, приведенным в жалобе, суд отклоняет, поскольку в рамках указанного дела исследовались иные фактические обстоятельства и указанные акты не являются преюдициальными.

С учетом изложенного, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2022 по делу № А20-3389/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2022 по делу № А20-3389/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Целебные воды» (с. Белая Речка, г. Нальчик, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (г. Нальчик, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий         Марченко О.В.

Судьи        Сулейманов З.М.

        Счетчиков А.В.