АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9443/2024

2 октября 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 2 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анкерные технологии» (346480, а/я 10 п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)

к Ведущему судебному приставу-исполнительу ОСП по Киевскому району г. Симферополя – ФИО1 (295043, 

<

...>)

Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (295043, 

<

...> ИНН 

<

***>) 

ОСП по Киевскому району города Симферополя Республике Крым

должник: ФИО2 (

<

...>)

об оспаривании,

при участии:

от  заявителя – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность;

от иных лиц, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Анкерные технологии»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Ведущему судебному приставу-исполнительу ОСП по Киевскому району г. Симферополя – ФИО1, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, должник: ФИО2, согласно которого просит суд:

?                признать незаконным оспариваемое бездействие Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя – ФИО1 в рамках исполнительного производства № 5414/23/82003-ИП от 29.05.2023 по исполнению исполнительного документа № ФС № 040643804, выразившееся в несовершении и непринятии необходимых действий и мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, – установление и изъятие имущества должника с целью его передачи взыскателю;

?                обязать ответственное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём совершения предусмотренных законом исполнительных действий, принятия мер принудительного исполнения, принятия решений, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Заявление мотивировано тем, что по мнению общества с ограниченной ответственностью «Анкерные технологии» заинтересованным лицом не принято весь комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством, а именно не исполнены требования исполнительного листа.

14.08.2024 от ОСП по Киевскому району города Симферополя Республике Крым поступили надлежаще заверенные копии исполнительного производства.

От должника ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,  решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021  по делу № А40-28053/20 ООО "АНКЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ от 07.04.2022 по делу № А40-28053/20 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года по делу №А40-28053/20 признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства №П-05/03/2020 от 05 марта 2020 года, а также применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 в конкурсную массу должника экскаватора Volvo EW55B и взыскано с ответчика в пользу Ддолжника расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Судом  выдан исполнительный лист серии ФС № 040643804, который направлен на принудительное исполнение в ОСП по Киевскому району города Симферополя Республике Крым.

Постановлением от 29.05.2023 возбуждено исполнительное производство                            № 5414/23/82003-ИП.

Полагая, что  заинтересованным лицом не принято весь комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством, а именно не исполнены требования исполнительного листа заявитель обратился  с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Следует отметить, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является, одновременно наличие двух условий: как несоответствие данных актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом проверено наличие соответствующих полномочий ОСП по Киевскому району города Симферополя Республике Крым  на осуществление полномочий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее -  Федеральный закон                  N 118) и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона N 118, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона № 118 о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 12 Федерального закона 118- закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 30 Федеральным закона № 229 об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона                   N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи  4 Федерального закона N 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Как указывалось  судом ранее, судом  выдан исполнительный лист серии                                ФС № 040643804, который направлен на принудительное исполнение в ОСП по Киевскому району города Симферополя Республике Крым.

Постановлением от 29.05.2023 возбуждено исполнительное производство                            № 5414/23/82003-ИП.

08.06.2023, 27.09.2023, а также 19.02.2024 ведущим  судебным  приставом-исполнителем  ОСП по Киевскому району г. Симферополя – ФИО1 составлены акт о совершении исполнительных действий.

Кроме того, судебным приставом вынесено требование об обеспечении явки к судебному приставу.

Также судебным приставом направлены запросы АО "ВАД", ООО "Группая компаний "Монолит", ООО "УК "Владоград-комфорт",  ООО "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД"  о предоставлении информации о заключении договоров на использование техники экскаватора Volvo EW55B.

14.06.2024 ведущим  судебным  приставом-исполнителем  ОСП по Киевскому району г. Симферополя – ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

13.08.2024 судебным приставом вынесено постановление  о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела исполнительное производство, в рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем предприняты меры направленные на исполнение требований исполнительного листа серии   ФС №040643804, в том числе и совершение исполнительных действий, о чём вынесены соответствующие акты, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, направлено требования, сделаны запросы.

Кроме того, суд учитывает, что  данное исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 040643804 не утрачена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии признания оспариваемого бездействия Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району                         г. Симферополя – ФИО1 в рамках исполнительного производства                  № 5414/23/82003-ИП от 29.05.2023 по исполнению исполнительного документа № ФС № 040643804, выразившееся в несовершении и непринятии необходимых действий и мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, – установление и изъятие имущества должника с целью его передачи взыскателю незаконным.

Тот факт, что заявитель не удовлетворен ходом исполнительного производства, а также результатами розыска имущества должника и результатами исполнительного производства, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя либо о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

При этом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом об исполнительном производстве

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

От должника ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу, которое мотивировано тем, что в производстве судьи  находилось дело, в котором арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Анкерные технологии» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №040643804, выданному Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-28053/2020, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; понуждении судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 26.06.2023 принят отказ арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Анкерные технологии»  ФИО3 от заявления, производство по делу №А83-11236/2023 прекращено.

Вместе с тем, в настоящем деле рассматривается требование, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Анкерные технологии»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Ведущему судебному приставу-исполнительу ОСП по Киевскому району г. Симферополя – ФИО1, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, должник: ФИО2, согласно которого просит суд:  признать незаконным оспариваемое бездействие Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя – ФИО1 в рамках исполнительного производства № 5414/23/82003-ИП от 29.05.2023 по исполнению исполнительного документа № ФС № 040643804, выразившееся в несовершении и непринятии необходимых действий и мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, – установление и изъятие имущества должника с целью его передачи взыскателю; обязать ответственное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём совершения предусмотренных законом исполнительных действий, принятия мер принудительного исполнения, принятия решений, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в настоящем деле требования основаны на иных обстоятельствах.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьёй 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их  действия(бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 171, 180, 181, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать в полном обьёме. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова