АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-39315/2021

02 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

 

при участии представителей

общества с ограниченной ответственностью «Новстрой»:

ФИО1 по доверенности от 10.02.2022,

администрации города Нижнего Новгорода в лице

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами:

ФИО2 по доверенности от 29.12.2022 № СП-03-02-965882/22

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации города Нижнего Новгорода в лице

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами 

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 

по делу № А43-39315/2021,

 

по заявлению администрации города Нижнего Новгорода в лице

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «Новстрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация города Нижнего Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами (далее – Комитет) обратилась в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новстрой» (далее – ООО «Новстрой», должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

В обоснование заявления указано на имеющуюся у должника непогашенную задолженность в размере 3 234 259 рублей, взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2016 по делу № А43-8561/2016.

Суд первой инстанции определением от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Новстрой». Судебные инстанции исходили из того, что должник получает корреспонденцию по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, сдал налоговую отчетность за 2021 год, имеет в собственности ликвидное имущество (техническую документацию). Суды также указали на отсутствие у ООО «Новстрой» имущества, стоимости которого достаточно для погашения расходов на проведение процедуры конкурсного производства на общих основаниях, Комитет готовность финансировать названную процедуру не выразил. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель настаивает, что у ООО «Новстрой» отсутствует какое-либо имущество, ценность технической документации не подтверждена материалами дела; должник не получает почтовую корреспонденцию по месту нахождения; исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «Новстрой», прекращено в связи с невозможностью взыскания и отсутствием по месту регистрации; расчетные счета должника закрыты, какое-либо движение денежных средств отсутствует; деятельность должника как юридического лица не ведется. Таким образом, по мнению Комитета, ООО «Новстрой» отвечает признакам отсутствующего должника.

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

ООО «Новстрой» в письменном отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании окружного суда возразили относительно приведенных в жалобе доводов и просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. Должник указал, что находится по юридическому адресу и получает адресованную ему корреспонденцию, сдает обязательную бухгалтерскую отчетность; имеет в активах имущество – техническую документацию, имеющую потребительскую ценность, которая может быть реализована третьим лицам. По мнению ООО «Новстрой», суды двух инстанций дали указанным обстоятельствам надлежащую оценку, а Комитет не опроверг, что должник ведет хозяйственную деятельность. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, а также заслушав лиц, явившихся в судебные заседания, суд округа считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В параграфе 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Вместе с тем положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом 10.11.2021, разъяснено, что для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований.

В рассмотренном случае суды предыдущих инстанций установили, что в собственности ООО «Новстрой» не имеется объектов недвижимости, самоходной техники, автотранспортных средств или ликвидной дебиторской задолженности; должник имеет в собственности техническую документацию (проект планировки и межевания в границах улиц Новая и ФИО3, проект жилого комплекса); расчетные счета ООО «Новстрой» закрыты, движение денежных средств отсутствует; возбужденные в отношении общества исполнительные производства окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможно возмещение расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не представлено. Равным образом в материалах дела не имеется доказательств наличия реальной возможности обнаружения денежных средств или имущества для покрытия поименованных расходов. 

Вместе с тем суды сослались на то, что должник не прекращал ведение хозяйственной деятельности, поскольку получает корреспонденцию по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и сдал обязательную отчетность за 2021 год. При названных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о том, что должник не имеет признаков отсутствующего должника.

Если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

В рассмотренном случае Комитет не предоставил согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «Новстрой» на общих основаниях, а заявлений от иных кредиторов о признании должника банкротом не имелось. Сам должник, его руководитель, учредитель или иные лица, согласия на финансирование процедуры банкротства не выразили, денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, не внесли.

При таких обстоятельствах суды прекратили производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отказав в признании должника банкротом и во введении в отношении него процедуры конкурсного производства по признакам банкротства отсутствующего должника.

Суд округа с данным выводом предыдущих инстанций согласиться не может и считает его необоснованным, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства прекращения ведения должником хозяйственной деятельности (отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам (счета закрыты в 2015 и 2019 годах), прекращение исполнительного производства в 2018 году в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, отсутствием денежных средств) укладываются в критерии, перечисленные в статье 230 Закона о банкротстве, с учетом приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции.

При этом суд округа обращает внимание на следующее. Из сведений регистрирующего органа усматривается, что должник сдал обязательную бухгалтерскую отчетность за 2021 год только после обращения Комитета с заявлением о признании его банкротом (14.09.2022). Оценке данной отчетности на предмет ведения какой-либо деятельности в 2021 году по сравнению с предыдущими периодами (2018, 2019, 2020 годы – л.д. 91,92) суды не дали. ООО «Новстрой» указывает на наличие ликвидного актива – технической документации, однако потребительская ценность данного имущества не подтверждена, суды данное обстоятельство не исследовали, ограничившись ссылкой на отсутствие доказательств обратного. Кроме того суды не выяснили у Комитета информацию о наличии денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Окружной суд полагает, что выводы предыдущих судебных инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Новстрой» преждевременны, не основаны на собранной по делу доказательственной базе, не учитывают все фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи. 

Таким образом, судебные акты по настоящему спору приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылался заявитель по делу о банкротстве, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности (статьи 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ данных обстоятельств имеет значение для правильного разрешения настоящего дела, однако в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду необходимо полно и всесторонне исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, дать им надлежащую правовую оценку и принять законный и обоснованный судебный акт по вопросу о продолжении процедуры банкротства ООО «Новстрой» либо о прекращении производства по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частями 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А43-39315/2021 отменить. 

Направить дело по заявлению администрации города Нижнего Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Новстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева