РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59761/21-171-439

г. Москва

25 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело 

по исковому заявлению ООО "ПРАВЫЙ БЕРЕГ" 410040, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ВИШНЕВЫЙ ПРОЕЗД, 5, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>

к ответчику ПАО РОСБАНК 107078, МОСКВА ГОРОД, МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ УЛИЦА, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***> 

о взыскании неосновательного обогащения в размере  160 000 руб. на основании платежного поручения № 392 от 20.05.2020 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы убытков в размере 160 000 руб., ссылаясь на положения ст.ст. 15, 393, 864, 866 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв, по иску возражал.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2020 года ООО «Правый берег» в рамках исполнения договорных обязательств по договору оптовой поставки № 713097 от 18.05.2020 на расчетный счет ООО «ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>) открытый в ПАО РОСБАНК платежным поручением № 392 были перечислены денежные средства в размере 160 000 рублей по счету № 713097 от 18.05.2020.

 ПАО РОСБАНК исполнил платежное поручение, перечислив денежные средства на счет, указанный в платежном поручении от 20.05.2020 №392.

Из иска следует, что при оформлении и направлении в обслуживающий банк указанных выше платежных поручений ООО «Правый берег» исполняло свою обязанность по оплате товаров на общую сумму 160 000 рублей, поставщиком которых должно было выступить, как полагало ООО «Правый берег», ООО «ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>).

Вместе с тем товар от ООО «ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>) в адрес ООО «Правый берег» не был поставлен.

В результате претензионной переписки ООО «ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>) сообщило о том, что не имело и не открывало в ПАО РОСБАНК расчетного счета.

24 августа 2020 года ООО «Правый берег» направило в ПАО РОСБАНК информационный запрос № 25/08-14, в ответ на который ПАО РОСБАНК сообщил, что счет ООО «ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>) не открывался. 

На основании п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Согласно п. 2 ст. 866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно.

Таким образом, несмотря на то, что ООО «Правый берег» и ПАО РОСБАНК не связаны договорными отношениями по открытию и ведению банковского счета, ответственность банка наступает в случае нарушения им правил перевода денежных средств. При приеме банком расчетных документов должна осуществляться их проверка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец указывая на то, что Банком не была проведена надлежащая проверка при обработке платежного поручения, что повлекло для истца возникновение убытков в размере 160 000 руб. , в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Оформление платежных поручений и расчеты регулируются нормами главы 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П.  

Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, ИНН получателя средств; назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация (пункты 16 и 24 Приложения № 1 к Положению).

Согласно пункту 4.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств №383-П, утвержденного Банком России 19.06.2012, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

При обработке платежного документа ПАО РОСБАНК идентифицировало получателя денежных средств по двум реквизитам - номеру банковского счета и наименованию, указанным в платежном поручении №392 от 20.05.2020, и зачислило денежные средства клиенту ООО «Партнер», реквизиты которого: номер банковского счета - 

<

***>, наименование - ООО «Партнер». 

Поскольку два идентификатора платежа совпали, у Банка не было оснований относить денежные средства к «невыясненным платежам».

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильность заполнения реквизитов документов, являющихся письменными распоряжениями клиента о списании денег с его счета, полностью находится в сфере ответственности клиента.

При этом проверка достоверности этих реквизитов, к которым, в частности, относятся номер банковского счета получателя платежа и индивидуального номера налогоплательщика (получателя), является правом, но не обязанностью банка и отказ в исполнении распоряжения может последовать только в том случае, если искажение реквизитов препятствует исполнению.

Действующее гражданское законодательство не обязывает банк проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, с учетом того, что указанные в платежных поручениях данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств.

При этом доводы истца, касающиеся обязанности банка по проверке имеющихся в платежных поручениях реквизитов, суд отклоняет ввиду отсутствия в действиях ответчика нарушения порядка списания денежных средств на указанный в спорном платежном поручении банковский счет получателя.

Дополнительно суд отмечает, что истец нормативно не обосновал довод о необходимости проверки Банком ИНН, судебная практика, представленная истцом в обоснование заявленных им доводов судом не принимается во внимание, поскольку в рамках дела № А43-30722/20 подлежали установлению иные обстоятельства.

В данном случае, истец самостоятельно подает заявление о платеже в ПАО РОСБАНК и указывает действующий номер банковского счета ООО «Партнер» . 

В своих убытках виноват никто иной как, сам истец.

Истцом не доказано, что ПАО РОСБАНК является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Более того, ПАО РОСБАНК не являлся стороной в правоотношениях ООО «Правый берег», следовательно, не отвечает за возможные убытки истца как при исполнении договорных обязательств. 

Согласно пункту 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 №383-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Со стороны банка не был нарушен порядок идентификации юридического лица при открытии счета в полном соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 №153-И, а также идентификации получателя денежных средств согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств №383-П.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 9, 15, 393  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков