/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8121/2017

06 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок О.В.

при участии:  

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11054/2018)  ООО «Балталкоторг»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 02.04.2018 по делу № А21-8121/2017(судья  Чепель А.Н.), принятое 

по заявлению ООО «Балталкоторг» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вестер», 

 

 

установил:

ООО «Балталкоторг» обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о признании ООО «Вестер» несостоятельным (банкротом) ввиду неисполнения последним свыше трех месяцев денежного обязательства в размере 20 061 279,70 руб., из которых: 15 284 119,25 руб.  – основной долг, 4 777 160,45 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

            Заявление было подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Калининградской области от 09.06.2017 по делу №А21-5669/2016.

            Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 02.04.2018 заявление признано необоснованным, во введении наблюдения в отношении ООО «Вестер» отказано, заявление оставлено без рассмотрения. При этом ,суд исходил из того, что должник подтвердил погашение сумм основного долга и процентов  в полном объеме.

            На определение суда ООО «Балталкоторг» подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый – о признании заявления обоснованным.

            В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что поступившие от третьих лиц за должника денежные средства были распределены в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141; соответственно остаток основного долга по состоянию на 29.03.2018 составил 595 033,78 руб., что являлось достаточным для признания требований заявителя обоснованными и введения процедуры наблюдения. 

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО «Вестер» просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

            Податель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

            Заслушав объяснения представителя ООО «Вестер», оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Калининградской области от 09.06.2017 по делу №А21-5669/2016 с ООО «Вестер» в пользу ООО «Балталкоторг» взыскано 15 284 119,25 руб. задолженности по договору поставки от 01.02.2014 № 118/КЛД/2014 и  4 777 160,45 руб. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 17.05.2014 по 17.05.2017, а также - указанные проценты, начисляемые с 18.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Платежными поручениями № 60 от 22.02.2018, № 53 от 22.02.2018, № 67 от 22.02.2018, № 80 от 22.02.2018, № 160 от 19.03.2018, № 161 от 20.03.2018, № 164 от 21.03.2018 должник подтвердил уплату основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с  17.05.2014 по 17.05.2017, в пользу заявителя, произведенную третьими лицами за должника, соответственно: ООО «ОСК Вестер», ООО «Искра», ООО «Фактор» и  ООО «ТЦ «Сити».

Суд первой инстанции правомерно счел требования заявителя в размере  15 284 119,25 руб. основного долга и 4 777 160,45 руб. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 17.05.2014 по 17.05.2017, погашенными. 

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и разъяснений по их применению.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" и абзаца второго п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809 и 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Учитывая изложенное, положения ст. 319 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, в связи с чем, довод подателя жалобы о неверном  учете поступивших платежей отклоняется.

   При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями абзаца 10 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, суд первой  инстанции правомерно признал заявление ООО «Балталкоторг» необоснованным, отказал во введении в отношении ООО «Вестер» процедуры наблюдения и оставил данное заявление без рассмотрения. 

            Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы и по части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  02.04.2018 по делу №  А21-8121/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева