132/2020-62230(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2679/2020

город ФИО3

20 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610912, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035,  Россия, 

<

...>)  

о взыскании 886 483 рублей 00 копеек, 

при участии в судебном заседании представителя: от истца – ФИО2, директора; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецсервис» (далее – истец,  ООО «Монтажспецсервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик, ООО  «Управляющая компания Ленинского района») о взыскании 872 756 рублей 00  копеек.  

 В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом  уточнения просил взыскать 886 483 рублей 00 копеек, в том числе:  

 - 15 968 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 14.06.2019 № 19- 271;  

 - 25 604 рубля 00 копеек долга по договору подряда от 19.06.2019 № 19- 279;  

- 87 984 рубля 00 копеек долга по договору подряда от 08.07.2019 № 19- 321;  

- 9 418 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 26.07.2019 № 19- 398;  

- 18 000 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 13.08.2019 № 19- 453;  

- 78 429 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 02.09.2019 № 19- 511;  

- 30 289 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 20.09.2019 № 19- 575;  

- 5 077 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 20.09.2019 № 19- 576;  

- 572 000 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 30.09.2019 № 19- 597;  

- 18 097 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 10.10.2019 № 19- 628;  

- 11 890 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 21.10.2019 № 19- 649;  

- 13 727 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 03.10.2019 № 19- 606.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по  договорам подряда.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в  полном объеме.  

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых  требований настаивал.  

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил,  уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание  надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других  заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле,  заседание проводится в их отсутствие.  

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных  в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом  мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел  в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и  месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в его отсутствие.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме  представленные в материалы дела доказательства, установил следующие  фактические обстоятельства.  

1) 14.06.2019 между ООО «Монтажспецсервис» (подрядчик) и ООО  «Управляющая компания Ленинского района» (заказчик) подписан договор  подряда № 19-271 (далее – договор1), в соответствии с предметом которого  подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту  козырька над подъездом № 1 (1 шт.) жилого дома по адресу: г. Киров, ул.  М.Гвардии, 96. Заказчик обязуется принять и оплатить работы (пункты 1.1., 1.3.  договора1).  

Объем работ определяется дефектной ведомостью, сметным расчетом  стоимости ремонта, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2.  договора1).  

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 4.1. договора,  порядок выполнения, сдачи и приемки работ – в разделе 6 договора.  

Стоимость работ определена на основании сметной документации и  составляет 15 968 рублей 00 копеек, НДС нет (пункт 2.1. договора1).  

В силу пункта 3.1. договора1 оплата работ производится после выполнения  работ на основании акта приема-передачи выполненных работ, подписанного  сторонами, в течение 60 календарных дней после его подписания.  

Подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке актом от 14.07.2019   № 1 на сумму 15 968 рублей 00 копеек. В материалы дела истцом также  представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат.  

2) 19.06.2019 между ООО «Монтажспецсервис» (подрядчик) и ООО  «Управляющая компания Ленинского района» (заказчик) на аналогичных  условиях подписан договор подряда № 19-279 (далее – договор2), в соответствии  с предметом которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить  работы по ремонту козырьков над входными группами (2 шт) жилого дома по  адресу: 

<

...>. Заказчик обязуется принять и оплатить  работы (пункты 1.1., 1.3. договора2).  

Стоимость работ определена на основании сметной документации и  составляет 25 604 рубля 00 копеек, НДС нет (пункт 2.1. договора2).  

Подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке актом от 06.08.2019   № 1 на сумму 25 604 рубля 00 копеек. В материалы дела истцом также  представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат.  

3) 08.07.2019 между ООО «Монтажспецсервис» (подрядчик) и ООО  «Управляющая компания Ленинского района» (заказчик) на аналогичных  условиях подписан договор подряда № 19-321 (далее – договор3), в соответствии  с предметом которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить  работы по ремонту межпанельных швов торца 4-10 подъезда (48, 51, 54, 57,60) по  адресу: 

<

...>; по ремонту межпанельных швов (кв. 78) по  адресу: 

<

...>; по ремонту температурного шва (кв. 31) по  адресу: 

<

...>. Заказчик обязуется принять и оплатить  работы (пункты 1.1., 1.3. договора3).  

Стоимость работ определена на основании сметной документации и  составляет: ремонт межпанельных швов торца 4-10 подъезда (48, 51, 54, 57,60) по  адресу: 

<

...> рублей 00 копеек, НДС нет; ремонт  межпанельных швов (кв. 78) по адресу: 

<

...> – 19 032  рубля 00 копеек, НДС нет; ремонт температурного шва (кв. 31) по адресу: 

<

...> рублей 00 копеек, НДС нет. Общая стоимость  

выполнения работ составляет – 72 189 рублей 00 копеек, НДС нет (пункт 2.1.  договора3).  

Дополнительным соглашением от 06.08.2019 стороны внесли изменения в  договор3, в том числе в части стоимости работ.  

Подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке актами от 15.07.2019   № 1 (ул. Левитана, д. 24, кв. 48, 51, 54, 57, 60), от 06.08.2019 № 1 (ул. Левитана, д.  24), от 15.07.2019 № 1 (ул. Маклина, д. 28, кв. 78), от 15.07.2019 № 1 (ул. Ленина,  д. 174, кв. 31) на общую сумму 87 984 рубля 00 копеек. В материалы дела истцом  также представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат.  

4) 26.07.2019 между ООО «Монтажспецсервис» (подрядчик) и ООО  «Управляющая компания Ленинского района» (заказчик) на аналогичных  условиях подписан договор подряда № 19-398 (далее – договор4), в соответствии  с предметом которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить  работы по ремонту швов МКД по адресу: 

<

...> (кв. 22).  Заказчик обязуется принять и оплатить работы (пункты 1.1., 1.3. договора4).  

Стоимость работ определена на основании сметной документации и  составляет 9 418 рублей 00 копеек, НДС нет (пункт 2.1. договора4).  

Подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке актом от 24.08.2019   № 1 на сумму 9 418 рублей 00 копеек. В материалы дела истцом также  представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат.  

5) 13.08.2019 между ООО «Монтажспецсервис» (подрядчик) и ООО  «Управляющая компания Ленинского района» (заказчик) на аналогичных  условиях подписан договор подряда № 19-453 (далее – договор5), в соответствии  с предметом которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить  работы по утеплению стены (кв. 110, 114) жилого дома по адресу: 

<

...>. Заказчик обязуется принять и оплатить работы (пункты 1.1., 1.3.  договора5).  

Стоимость работ определена на основании сметной документации и  составляет 18 000 рублей 00 копеек, НДС нет (пункт 2.1. договора5).  

Подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке актом от 13.09.2019   № 1 на сумму 18 000 рублей 00 копеек. В материалы дела истцом также  представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат.  

6) 02.09.2019 между ООО «Монтажспецсервис» (подрядчик) и ООО  «Управляющая компания Ленинского района» (заказчик) на аналогичных  условиях подписан договор подряда № 19-511 (далее – договор6), в соответствии  с предметом которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить  работы по ремонту межпанельных швов по адресу: ул. Московская, д. 148, корпус  1 (кв. 1, 4, 7, 10, 13). Заказчик обязуется принять и оплатить работы (пункты 1.1.,  1.3. договора6).  

Стоимость работ определена на основании сметной документации и  составляет 78 429 рублей 00 копеек, НДС нет (пункт 2.1. договора6).  

Подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке актом от 16.10.2019   № 1 на сумму 78 429 рублей 00 копеек. В материалы дела истцом также  

работы по ремонту межпанельных швов по адресу: ул. Маршала Конева, д. 7, к. 3  кв. 1. Заказчик обязуется принять и оплатить работы (пункты 1.1., 1.3. договора7).  

Стоимость работ определена на основании сметной документации и  составляет 30 289 рублей 00 копеек, НДС нет (пункт 2.1. договора7).  

Подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке актом от 09.10.2019   № 1 на сумму 30 289 рублей 00 копеек. В материалы дела истцом также  представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат.  

8) 20.09.2019 между ООО «Монтажспецсервис» (подрядчик) и ООО  «Управляющая компания Ленинского района» (заказчик) на аналогичных  условиях подписан договор подряда № 19-576 (далее – договор8), в соответствии  с предметом которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить  работы по ремонту межэтажных швов в жилом доме по адресу: 

<

...>. Заказчик обязуется принять и оплатить работы (пункты  1.1., 1.3. договора8).  

Стоимость работ определена на основании сметной документации и  составляет 5 077 рублей 00 копеек, НДС нет (пункт 2.1. договора7).  

Подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке актом от 16.10.2019   № 01 на сумму 5 077 рублей 00 копеек. В материалы дела истцом также  представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат.  

9) 30.09.2019 между ООО «Монтажспецсервис» (подрядчик) и ООО  «Управляющая компания Ленинского района» (заказчик) на аналогичных  условиях подписан договор подряда № 19-597 (далее – договор9), в соответствии  с предметом которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить  работы по утеплению торца фасада по адресу 

<

...>  (торец подъезда № 6) с составлением проектно-сметной документации. Заказчик  обязуется принять и оплатить работы (пункты 1.1., 1.3. договора9).  

Стоимость работ определена на основании сметной документации и  составляет 572 000 рублей 00 копеек, НДС нет (пункт 2.1. договора9).  

Подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке актом от 11.11.2019   № 1 на сумму 572 000 рублей 00 копеек. В материалы дела истцом также  представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат.  

10) 10.10.2019 между ООО «Монтажспецсервис» (подрядчик) и ООО  «Управляющая компания Ленинского района» (заказчик) на аналогичных  условиях подписан договор подряда № 19-628 (далее – договор10), в соответствии  с предметом которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить  работы по ремонту межпанельных швов по адресу: 

<

...>. Заказчик обязуется принять и оплатить работы (пункты 1.1., 1.3.  договора10).  

Стоимость работ определена на основании сметной документации и  составляет 18 097 рублей 00 копеек, НДС нет (пункт 2.1. договора10).  

Подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке актом от 06.11.2019   № 1 на сумму 18 097 рублей 00 копеек. В материалы дела истцом также  

работы по замене конька МКД по адресу: г. Киров, пер. Крайний, д. 16. Заказчик  обязуется принять и оплатить работы (пункты 1.1., 1.3. договора11).  

Стоимость работ определена на основании сметной документации и  составляет 11 890 рублей 00 копеек, НДС нет (пункт 2.1. договора11).  

Подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке актом от 22.10.2019   № 1 на сумму 11 890 рублей 00 копеек. В материалы дела истцом также  представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат.  

12) 03.10.2019 между ООО «Монтажспецсервис» (подрядчик) и ООО  «Управляющая компания Ленинского района» (заказчик) на аналогичных  условиях подписан договор подряда № 19-606 (далее – договор12), в соответствии  с предметом которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить  работы по смене водосточной трубы со стороны двора МКД по адресу: 

<

...>. Заказчик обязуется принять и оплатить работы (пункты 1.1.,  1.3. договора12).  

Стоимость работ определена на основании сметной документации и  составляет 15 648 рублей 00 копеек, НДС нет (пункт 2.1. договора12).  

Подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке актом от 17.10.2019   № 1 на сумму 13 727 рублей 00 копеек. В материалы дела истцом также  представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат.  

Оплата выполненных работ по договорам на общую сумму 886 483 рублей  00 копеек ответчиком не была произведена, в связи с чем во исполнение  требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец  обратился в адрес ответчика с претензиями, в которых предложил ответчику  произвести оплату образовавшейся задолженности. Претензии вручены  ответчику, оставлены последним без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  выполненных работ послужило основанием для предъявления иска в  арбитражный суд.  

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной  статьи). Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком  иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в  полном объеме.  

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также  доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании  которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание иска ответчиком,  выраженное им в отзыве на исковое заявление от 14.05.2020, противоречит закону  и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает  признание иска ответчиком.  

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также  принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей  309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной  

части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и  принятие его судом.  

 При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о  предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.  

Поддерживаемой истцом цене иска соответствует государственная пошлина  в размере 20 730 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном  объеме и признания ответчиком суммы задолженности в отзыве на исковое  заявление, подтверждения суммы долга, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 219 рублей 00 копеек (30%) относятся на  ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Монтажспецсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610912,  Россия, 

<

...>) 886 483 (восемьсот  восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 00 копеек долга.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  610035, Россия, 

<

...>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 219 (шесть тысяч  двести девятнадцать) рублей 00 копеек.  

 Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Е.Р. Зведер 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 5:51:57Кому выдана Зведер Елена Рудольфовна