АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16023/2018

г. Уфа

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2018

Полный текст решения изготовлен 11.09.2018

 

Арбитражный     суд Республики Башкортостан     в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания ФИО1,  рассмотрел дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  "ЛУИДОРСЕРВИС-УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН      

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Автомобильная транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН     

<

***> )

о взыскании 73 831 руб. основного долга, 26 910 руб. 70 коп. неустойки, 4 022 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика – явка не обеспечена, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Общество с ограниченной ответственностью  "ЛУИДОРСЕРВИС-УФА"  (далее –  истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан   с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Автомобильная транспортная компания" (далее – ответчик) о взыскании 73 831 руб. основного долга, 26 910 руб. 70 коп. неустойки, 4 022 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2018г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2018г. судом определено рассмотреть  дело по общим правилам искового производства.

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 2  декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.    

До начала судебного заседания от представителя  ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания,  документы   в  обоснование  ходатайства  не  приложены.

Представитель истца пояснил, что относительно заявленного ходатайства оставляет на усмотрение суда.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, возражения относительно исковых требований по существу  не представлены, доказательства нахождения сотрудника в отпуске не приложены, доказательства невозможности обеспечения явки руководителя либо другого представителя не представлены. Явку  представителя суд  обязательной  не  признавал. 

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд отклонил заявленное ходатайство.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца,   с   учетом  заявленного  ответчиком  ходатайства, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.   

Исследовав представленные доказательства, суд      

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела,   18.07.2017г. между  сторонами заключен договор оказание услуг (выполнения работ) ЛС-850, согласно п. 1.1. которого  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока его действия оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств на основании заявок Заказчика в соответствии с    «Правилами оказания услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию  и  ремонту  автотранспортных  средств»,  утвержденными  Постановлением  Правительства  РФ  от 11.04.2001 г. №290, а Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить соответствующие работы в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором.

Согласно п. 1.2.  договора фактическое оказание услуг Исполнителем подтверждается заказ-нарядом, в котором указывается стоимость услуг и стоимость установленных во время ремонта запасных частей и расходных материалов по действующим у Исполнителя ценам, а также иная информация, которую стороны сочтут необходимым указать.

Согласно п. 3.1.  договора Заказчик обязуется произвести полную оплату услуг в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания Заказчиком заказ-наряда и акта выполненных работ. В стоимость услуг включаются все расходы Исполнителя, связанные с исполнением обязательств по настоящему

договору. На основании главы 26.3 Налогового кодекса РФ услуги (работы) по настоящему Договору НДС не облагаются.

Во исполнение условий указанного договора ООО «ЛуидорСервис-Уфа» были оказаны следующие услуги по заявкам ООО «АВТОТРАНСКОМ»: 

-        по заказ-наряду №УФС0022070 от 18.12.2017 г. на общую сумму 8 262,50 руб. (Восемь тысяч двести шестьдесят два рубля, 50 копеек);

-        по заказ-наряду №УФС0022509 от 18.12.2017 г. на общую сумму 3 994,50 руб. (Три тысячи девятьсот девяносто четыре рубля, 50 копеек);

-        по заказ-наряду №УФС0022511 от 19.12.2017 г. на общую сумму 8 192,50 руб. (Восемь тысяч сто девяносто два рубля, 50 копеек);

-        по заказ-наряду №УФС0022514 от 24.12.2017 г. на общую сумму10 055,00 руб. (Десять тысяч пятьдесят пять рублей, 00 копеек);

-       по заказ-наряду №УФС0022775 от 24.12.2017 г. на общую сумму 1 587,50 руб. (Одна тысяча пятьсот восемьдесят семь рублей, 50 копеек);

-        по заказ-наряду №УФС0022515 от 25.12.2017 г. на общую сумму 9 147,50 руб. (Девять тысяч сто сорок семь рублей, 50 копеек);

-        по заказ-наряду №УФС0022918 от 25.12.2017 г. на общую сумму 8 375,00 руб. (Восемь тысяч триста семьдесят пять рублей, 50 копеек);

-        по заказ-наряду №УФС0023691 от 12.02.2018 г. на общую сумму 9 045,00 руб. (Девять тысяч сорок пять рублей, 00 копеек);

-        по заказ-наряду №УФС0023565 от 14.02.2018 г. на общую сумму 12 656,50 руб. (Двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей, 50 копеек);

-        по заказ-наряду №УФС0023811 от 14.02.2018 г. на общую сумму 2515,00 руб. (Две тысячи пятьсот пятнадцать рублей, 00 копеек).

Факт оказания услуг подтверждён универсальными передаточными документами №УФС0022070 от 18.12.2017 г.,  №УФС0022509 от 18.12.2017 г., №УФС0022511 от 19.12.2017 г., №УФС0022514 от 24.12.2017 г., №УФС0022775 от 24.12.2017 г., №УФС0022515 от 25.12.2017 г., №УФС0022918 от 25.12.2017 г., №УФС0023691 от 12.02.2018 г. №УФС0023565 от 14.02.2018 г., №УФС0023811 от 14.02.2018 г.

Однако ответчик задолженность не оплатил, сумма долга Ответчика перед Истцом за оказанные услуги по Договору по состоянию на 23.05.2018г. составляет 73 831,00 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес Ответчика была направлена претензия  с требованием произвести оплату оказанных услуг, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 37-39).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по оплате  услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг ответчику;

- факт оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается универсальными передаточными актами, между тем ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате в материалы дела не представлено, сумма долга ответчиком документально не оспорена.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт  оказания услуг является доказанным.

Процессуальное право Ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Ответчик возражений не заявил, суд не вправе исполнять обязанность Ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные Истцом в обоснование иска доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

В материалы дела представлено гарантийное письмо № 45 от 15.03.2018г., согласно которому ответчик признает наличие задолженности в размере 73 831 руб. и обязуется оплатить при поступлении денежных средств из бюджетной организации. 

В таких условиях исковые требования о взыскании долга  подлежат удовлетворению в заявленном размере  73 831 руб. 

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.1. договора в размере 0,3 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки  исполнения обязательства, но не более стоимости оказанных услуг  с 01.01.2018 года по 23.05.2018 года  в общей сумме    26 910 руб. 70 коп. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Расчет судом проверен и является верным.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации  не поступило.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере  26 910 руб. 70 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "ЛУИДОРСЕРВИС-УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН      

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью  "Автомобильная транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН     

<

***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЛУИДОРСЕРВИС-УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН      

<

***>) 73 831 руб. основного долга, 26 910 руб. 70 коп. неустойки, 4 022 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                    А.М. Саяхова