ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3510/2020

г. Киров

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителя Общества: ФИО3 по доверенности от 16.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2020 по делу

№ А29-3510/2020

по заявлению акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании решения недействительным, 

установил:

акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)  (далее - Фонд) от 24.12.2019 №007V12190000275, а именно:

- по пункту 3.1 - в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 464 952 рублей 91 копеек;

- по пункту 2 - в части начисления пеней по страховым взносам в сумме 1 225 рублей 92 копеек;

- по пункту 1.1 - в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), и начисления штрафа в сумме 73 826 рублей 76 копеек;

- по пункту 1.2 - в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), и начисления штрафа в сумме 8 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что единовременное вознаграждение при выходе на пенсию, выплачиваемое в фиксированном размере, подлежит обложению страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ в общеустановленном порядке как выплата в рамках трудовых отношений, не поименованная в перечне не облагаемых страховыми взносами выплат. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что Общество не исполнило обязательства по предоставлению достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилось. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал свою позицию по делу. 

Фонд явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Фонда. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, достоверности представленных индивидуальных сведений о застрахованных лицах за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, результаты которой отражены в акте от 18.11.2019 № 007V10190000380.

В ходе проверки установлено, в том числе занижение базы по страховым взносам на сумму единовременного вознаграждения работникам в связи с выходом на пенсию.

По итогам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 24.12.2019 № 007V12190000275 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 96 407 рублей 33 копеек, абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 8 500 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить указанные суммы штрафов, а также 482 036 рублей 71 копеек недоимки по страховым взносам, 1 904 рублей 02 копеек пени.

Частично не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 15, 16, 129, 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, учитывал правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, и исходил из того, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами; основания для привлечения Общества к ответственности по статье 17 (абзац 3) Закона № 27-ФЗ также отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Согласно части 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 настоящего Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в октябре-декабре 2016 года Общество выплатило 19 работникам, уволенным по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, единовременное вознаграждение в размере 7 среднемесячных зарплат (4 работника) и 8 среднемесячных зарплат (15 работников).

Спорные выплаты производились в соответствии с пунктом 5 Раздела VIII. «Социальные гарантии» коллективного договора на 2015-2018 годы, согласно которому Общество вправе выплатить работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию единовременное вознаграждение, размер которого составляет от 5 до 8 среднемесячных зарплат.

Выплата единовременного вознаграждения производится на основании соответствующего приказа по ходатайству руководителя структурного подразделения и профсоюзного комитета при наступлении одновременно двух условий: 1) достижение пенсионного возраста (женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет); 2) увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в течение двух месяцев с момента достижения пенсионного возраста.

Одновременно предусмотрено, что выплата единовременного вознаграждения не производится: а) лицам, привлекавшимся к дисциплинарной ответственности за нарушение правил охраны труда и техники безопасности, а также за нарушение трудовой дисциплины; б) лицам, получившим ранее аналогичные выплаты, а также пособия при увольнении по коллективному договору и/или по приказам предприятия.

Таким образом, спорные выплаты, основанные на коллективном договоре, представляют собой выплаты социального характера, которые не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, и они не могут быть квалифицированы как оплата труда работников, а, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами.

Довод Фонда о том, что в силу подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ обложению страховыми взносами подлежат, в том числе компенсационные суммы выплат в виде выходного пособия связанные с увольнением работника в части превышающей в целом трехкратный (шестикратный) размер среднего месячного заработка, подлежат отклонению. 

Условиями коллективного договора при расторжении трудового договора спорная выплата единовременного вознаграждения предусмотрена в связи с выходом на пенсию. Данная выплата не носит характер выходного пособия и компенсации месячного заработка на период трудоустройства, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям не применимы условия соблюдения трехкратного размера среднего месячного заработка.

При этом законодательством не установлен размер выплаты спорного вознаграждения, закреплено право страхователя устанавливать повышенные выплаты.

Учитывая изложенное, спорные выплаты не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Решение Фонда в части начисления штрафа на основании части 3 статьи 17 Закон № 27-ФЗ правильно признано судом первой инстанции недействительным, поскольку указанный штраф доначислен в связи с рассмотренными выводами Фонда, которые признаны судом неправомерными.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2020 по делу №А29-3510/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО4

ФИО1