Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121316/2018

29 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР" (АДРЕС:  Россия 197374, Санкт-Петербург, ул.Стародеревенская д.6,к.1, ОГРН:  1037832018730);

ответчик: жилищно-строительный кооператив № 1359 (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ШКОЛЬНАЯ 128/1, ОГРН:  1037832012646);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Партнер» (далее ООО «УК «Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 1359 (далее ООО ЖСК № 1359, ответчик, кооператив) о взыскании задолженности в размере 1657675 руб. и пени в размере 1159663 руб. 26 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 30000 руб.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1657675 руб. и пени в размере 1159343 руб. 20 коп.

Ответчик не возражал против принятия уточнений.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяющей, что истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принимает уточнения заявленные истцом.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик подтвердил наличие долга, возражал против взыскания пени, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также полагал завышенным размер представительских расходов.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

01.12.2016 между сторонами заключен Договор № 5 на комплексное техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда, внутридомовых инженерных сетей, инженерного оборудования и санитарное содержание жилого дома и придомовой территории (далее Договор №5).

Согласно пункту 1.1. Договора № 5, ООО «УК «Партнер» приняло на себя обязательства по комплексному техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда, внутридомовых инженерных сетей, инженерного оборудования, санитарного содержания жилого дома и придомовых территорий с целью квалифицированной эксплуатации, а также поддержания в надлежащем состоянии жилого дома, его инженерных сетей, инженерного оборудования и придомовых территорий по адресу 

<

...>.

Ответчик является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>.

Согласно пункту 6.1. Договора ЖСК № 1359 обязался ежемесячно оплачивать оказываемые ООО «УК «Партнер» услуги в размерах, согласованных сторонами.

В силу пункта 6.2. Договора оплата услуг производится не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В период действия договора ООО «УК «Партнер» ежемесячно предоставляло ответчику акты выполненных работ. Претензии по объему и качеству выполненных работ ответчиком не предъявлялись, выполненные работы были приняты.

В соответствии с предоставленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 - 03.09.2018, по состоянию на 03 сентября 2018 за ЖСК №1359 образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1657675 руб.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг ответчик за каждый день просрочки обязан выплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1159343 руб. 20 коп.

Ответчик, возражая по иску, пояснил, что признает иск в части взыскания основного долга, но не согласен с размером начисленной неустойки. Согласно предоставленного ответчиком расчета сумма начисленных по Договору №5 пени должна быть снижена до 411413 руб. 90 коп.

В качестве основания для снижения пени ответчик указал на начисление истцом пени на период предшествующий сроку исковой давности до 28.09.2015, допущенную при расчете неустойки ошибку, а также считает незаконным начисление неустойки в размере, превышающем предусмотренный частью 4 статьи 155 ЖК РФ.

Истец, ознакомившись с возражениями ответчика, произвел уточнения в части пени, исключив период находящийся за пределами срока исковой давности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования, подлежат полному удовлетворению в связи со следующим

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт выполнения работ истцом и принятия их ответчиком подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени в размере, предусмотренном Договором, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной истцом неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В качестве подтверждения несоразмерности, и частичного погашения задолженности ответчик предоставил в материалы дела заключенное между сторонами Дополнительное соглашение о погашении задолженности от 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что неустойка является мерой договорной ответственности и ввиду того, что факт нарушения (ненадлежащего исполнения) условий договора установлен, требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.3 договора подлежит удовлетворению. Судом не установлено каких-либо оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки, в том числе ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Ввиду изложенного, требование ООО «УК «Партнер» в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 1159343 руб. 20 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов истцом представлены: договор юридического обслуживания № СК 30-05/2018 от 30.05.2018, заключенный с ООО «СФЕРА Консалтинг» (исполнитель) и квитанция к приходному кассовому ордеру № 276 от 30.05.2018.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума №1 от 21.01.2016) разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается составлением претензии и искового заявления, представлением интересов в судебном заседании, в связи с чем суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика расходы в полном объеме, в размере 30000 руб.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива №1359 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Партнер» 1657675 руб. долга, 1159343 руб. 20 коп. пени, 30000 руб. представительских расходов  и 37083 руб.  расходов по оплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.