АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10660/2020

г. Тюмень

26 августа 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 18 августа 2020 года

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 21 августа 2020 года

Решение составлено в полном объеме 26 августа 2020 года

   Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

АО «УСТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ЗАО «ТЮМЕНЬПНИИИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период февраль-апрель 2020 года в размере 473 092 руб. 97 коп., пени в размере 7 967 руб. 25 коп.                  

 

установил:

02.07.2020 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «УСТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ЗАО «ТЮМЕНЬПНИИИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период февраль-апрель 2020 года в размере 473 092 руб. 97 коп., пени в размере 7 967 руб. 25 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом).

Определением суда от 03.07.2020 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не имеет задолженности перед АО «УСТЭК» за период февраль-апрель 2020 года в размере 489 092 руб. 97 коп. За февраль 2020 года произведена оплата в размере 16 000 руб. по платежному поручению № 82 от 10.06.2020 (С04-85599).

Лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «УТСК» (по тексту договора – Теплоснабжающая организация, ТСО) и ЗАО «ТЮМЕНЬПНИИИС»  (по тексту договора - Потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 26.01.2017 № Т31189-17 (теплоноситель в горячей воде), в соответствии с условиями которого ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему Договору, в объеме и с качеством, определенными условиями настоящего Договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору (далее по тексту – Договор, л.д.20-30).

 В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. Договора за расчетный период принимается один календарный месяц, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 № 1186 и АО «УСТЭК» был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени. 

Между АО «УТСК», ЗАО «ТЮМЕНЬПНИИИС» и АО «УСТЭК» было заключено соглашение, согласно которому с согласия ответчика права и обязанности АО «УТСК» по договору теплоснабжения от 26.01.2017 № Т-31189-17 (теплоноситель в горячей воде) перешли к истцу (л.д.31-32). 

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлено, что за период февраль-апрель 2020 года истец оказал услуги ответчику по отпуске тепловой энергии на сумму 489 092 руб. 97 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, актом сверки, ведомостью отпуска, расчетом объема за указанный период (л.д.33-44).

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 473 092 руб. 97 коп. (С04-86132).

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 473 092 руб. 97 коп. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что за февраль 2020 года произведена оплата в размере 16 000 руб. по платежному поручению № 82 от 10.06.2020.

Между тем, судом установлено, что истец при расчете суммы задолженности учел оплату в размере 16 000 руб., произведенную по платежному поручению № 82 от 10.06.2020, о чем свидетельствует представленный в материалы дела расчет суммы иска (л.д.56).

В связи с вышеизложенным довод отзыва ответчика судом не принимается.

Из материалов дела следует, что, решение в виде резолютивной части принято судом и размещено в картотеке арбитражных дел 18.08.2020, ходатайство ответчика о приобщении платежного поручения от 18.08.2020 № 59 на сумму 100 000 руб. поступило в суд, после регистрации решения, в связи с чем, не могло учитываться судом в качестве доказательства оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 473 092 руб. 97 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в размере 7 967 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени в сумме 7 967 руб. 25 коп. за период с 11.03.2020 по 22.07.2020 (исходя из ставки 4,50 %), согласно представленному расчету с ходатайством об уточнении исковых требований (С04-86132).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Между тем, на день частичной оплаты (10.06.2020) ставка рефинансирования согласно Информации Банка России от 24.04.2020 с 27.04.2020 составляла 5,50%.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, на момент оплаты основной задолженности, внесенной с просрочкой.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его арифметически ошибочным, в связи с неверным применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день частичной оплаты долга.

С учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), суд считает возможным произвести собственный расчет пени. В результате размер пени за период 11.03.2020 по 22.07.2020 составил 20 520 руб. 13 коп.

Поскольку в соответствии с положениями АПК РФ суду не предоставлено право выходить за пределы исковых требований, в том числе, увеличивать их размер по своей инициативе, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 7 967 руб. 25 коп. подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.    

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «УСТЭК» удовлетворить.       Взыскать с ЗАО «ТЮМЕНЬПНИИИС» в пользу АО «УСТЭК» задолженность за потребленную тепловую энергию за период февраль-апрель 2020 года в размере 473 092 руб. 97 коп., пени в размере 7 967 руб. 25 коп., а также 12 621 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 493 681 руб. 22 коп.        Возвратить АО «УСТЭК» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 32575 от 29.06.2020г. государственную пошлину в размере 183 руб.       По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.         Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».        Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.      Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Буравцова М.А.