ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15971/2021

г. Красноярск

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января   2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «03» февраля  2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

конкурсного управляющего ФИО2 (до перерыва);

от службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края -  ФИО3 - представителя по доверенности от 28.12.2021 № 262 (до и после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» - ФИО4 - представителя по доверенности от 20.08.2021 (до и после перерыва);

от открытого акционерного общества «Красцветмет» -  ФИО5 - представителя по доверенности от 15.12.2021 № 80-69/397 (до и после перерыва); ФИО6 - представителя по доверенности от 06.12.2021 № 80-69/200 (до и после перерыва);

от конкурсного управляющего ФИО2 -  ФИО7 - представителя по доверенности от 01.02.2021 (после перерыва),

с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» - ФИО8 - представителя по доверенности от 09.12.2021 № 08-3/131 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Красцветмет» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2021 года по делу      №А33-15971/2021,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Фонд) о признании жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - должник)  банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2021 заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании жилищного строительного кооператива «ЖСК-1» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Жилищный строительный кооператив «ЖСК-1» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, сроком на один год.  Конкурсным управляющим жилищным строительным кооперативом «ЖСК-1» утверждён арбитражный управляющий ФИО2.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Красцветмет» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит оттенить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что  при вынесении обжалуемого решения судом неправильно были применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, так отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, суд нарушил процессуальные права ОАО «Красцветмет» и должника на ознакомление с материалами дела и раскрытие доказательств. ОАО «Красцветмет» не было привлечено к участию в деле, при том, что обжалуемое решение напрямую затрагивает его права, как основного пайщика. Выводы суда о наличии у кооператива признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, а также невозможности достройки объектов, не основаны на относимых и допустимых доказательствах по делу. У Фонда отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о признании кооператива банкротом в соответствии с положениями пункта 4 статьи 3 Закона № 542-ФЗ,  поскольку Фондом не были завершены мероприятия по выплате возмещения гражданам - членам кооператива. Выписка, выданная АО «Банк Дом РФ», не может подтверждать права Фонда на обращение с заявлением о банкротстве, поскольку  выписка содержит указание только на номер лицевого счёта и не указывает, кому он принадлежит, ни одного документа подтверждающего, что перечисленные в выписке физические лица являются пайщиками ЖСК-1 в деле нет. Объем финансовой помощи должнику сформирован, в том числе, за счёт имущественного взноса и субъекта РФ - Красноярского края в размере 142,877 млн. руб.,  Фонд основывает свои права кредитора к должнику, в том числе, на имущественном взносе Красноярского края, который к участию в деле в лице уполномоченных органов не привлечён, однако его имущественные права принятым решением, явно затрагиваются, что свидетельствует о необходимости извещения и привлечения данного субъекта РФ к участию в деле. Фондом не  представлены   документы  по аккредитации арбитражного управляющего, что является препятствием для назначения арбитражного управляющего. Апеллянт считает неправомерным применение судом к рассматриваемым правоотношениям предусмотренного частью 3 статьи 110 Жилищного кодекса РФ запрета на строительство свыше одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три, поскольку на дату  принятия Федерального закона от 13.07.2015 № 236-ФЗ (и после этой даты), предусматривающего данный  запрет,   кооператив уже осуществлял строительство нескольких многоквартирных домов с количеством этажей более чем три.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» представила отзыв, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.12.2021, в соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось, объявлялся перерыв.

В судебном заседании представители ОАО «Красцветмет» поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнения к  ней просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копий: решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2021 по делу №А33-15971/2021; документов, подтверждающих членство ОАО «Красцветмет» в ЖСК «ЖСК-1»- договор о членстве в ЖСК «ЖСК-1» № 1-КЦМ-1446/16 от 05.07.2016, договор о членстве в ЖСК «ЖСК-1» № 2-КЦМ-1445/16 от 05.07.2016, соглашение об отступном от 29.04.2016 с ООО «РБК», соглашение об отступном 2 от 29.04.2016 с ООО «РБК», соглашение об отступном от 29.04.2016 с ООО «РСУ-4», соглашение об отступном от 29.04.2016 с ООО «ЭкономЖилСтрой»; определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2015 по делу №А33-5698-314/2013; Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу №А33-5698-314/2013; решения Арбитражного суда Омской области от 10.08.2021 по делу А46-4946/2021; решения Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2021 по делу А51-492/2020.

Представитель публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копий: решения Арбитражного суда Омской области от 10.06.2021 по делу № А 46-4951/2021; решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу                                   № А56-22210/2021; решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу № А56-3401/2021; решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу                                        № А56-34010/2021; решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по делу № А56-34007/2021; решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 по делу                                       № А56-34003/2021; решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 по делу № А56-25380/2021; решения Арбитражного суда Омской области от 10.06.2021 по делу № А46-4949/2021; постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А57-9330/2021; постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А57-9334/2021; скриншота с сайта Фонда о наличии аккредитации у ФИО2; свидетельства об аккредитации ФИО2 Фондом; решения Арбитражного Омской области от 10.06.2021 по делу № А46-4951/2021.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайства и приобщить вышеуказанные документы к материалам дела, как необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Судом установлено, что в материалы дела 08.12.2021 от ООО «ЭкономЖилСтрой» поступило ходатайство о привлечении его в дело, поскольку рассматриваемое дело затрагивает права и законные интересы ООО «ЭкономЖилСтрой» как члена кооператива.

Учитывая,  что заявление  ООО «ЭкономЖилСтрой» о  включении  требования в реестр  требований кредиторов рассматривается   судом  первой    инстанции (обособленный  спор №А33-15971-6/2021), ООО «ЭкономЖилСтрой» является  лицом, участвующим  в деле, отсутствуют  основания  для  удовлетворения  ходатайства.

Представитель ООО «ЭкономЖилСтрой» поддержал  доводы   апелляционной  жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), удовлетворив ходатайство ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом  первой инстанции   правомерно  применены   положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья,  исходя  из  следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Данная норма возлагает на суд обязанность применить в деле о банкротстве положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в случае поступления соответствующих сведений и подтверждения их достоверности.

В целях определения должника в качестве застройщика в рамках дела о банкротстве применяется понятие, данное застройщику в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Под застройщиком, как это следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, понимается привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Под денежным требованием подразумевается требование участника строительства, связанное с обязательством застройщика передать жилое помещение, машино-место и нежилое помещение (с учетом положений Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ).

Судом  первой  инстанции установлено  и  следует  из  материалов дела, Жилищного строительный кооператив «ЖСК-1» зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> МИФНС №23 по Красноярскому краю 16.05.2013. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.2021, основной вид деятельности – Строительство жилых и нежилых зданий.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 по делу                               №А33-3111/2009 общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 применены при банкротстве ООО «Стройтехника» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 по делу №А33-3111/2009 в целях погашения требований участников строительства на основании положений ст. 201.10 Закона о банкротстве передано жилищно-строительному кооперативу «ЖСК-1» следующее имущество:

- жилой дом № 1 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: 

<

...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3532),

- жилой дом № 2 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: 

<

...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3887),

- жилой дом № 4 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: 

<

...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3521),

- жилой дом № 4а по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова -ул. Линейная, почтовый адрес: 

<

...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:4687),

- жилой дом № 9 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: 

<

...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:6591),

- жилой дом № 10 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова -ул. Линейная, почтовый адрес: 

<

...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:4278), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:0059, в оценочной зоне 33, находящемся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, общей площадью 59 416 кв.м.;

- жилой дом № 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: 

<

...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100289:95),

- жилой дом № 2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: 

<

...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100289:94), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0110, в оценочной зоне 22, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, общей площадью 8235 кв.м.;

- жилой дом № 12 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, почтовый адрес: 

<

...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100188:2923), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100188:0154, в оценочной зоне 18, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12, общей площадью 2340 кв.м.;

- жилой дом № 1 по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Северного (ул. Мате Залки), почтовый адрес: 

<

...>, (кадастровый (или условный) номер 24:50:0400068:1148) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0124, в оценочной зоне 39, находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Северного, общей площадью 3278 кв.м.

15.10.2018 и 22.10.2018 ЖСК «ЖСК-1» выданы разрешения на строительство.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что ЖСК «ЖСК-1» фактически является правопреемником ООО «Стройтехника», в том числе по обязательствам перед участниками строительства, ставшими его членами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

При этом, отличительной особенностью создания жилищно-строительного кооператива в ходе банкротства застройщика от общих условий создания жилищно-строительного кооператива является то, что членами кооператива, созданного в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, являются только те лица, которые самостоятельно и добровольно приняли соответствующее решение.

В случае создания жилищно-строительного кооператива в соответствии с требованиями статьи 201.10 Закона о банкротстве, его членами становятся все участники строительства, включенные в реестр кредиторов (за исключением голосовавших против), в том числе и участники строительства, не присутствовавшие на собрании, проведенном в порядке статьи 201.12 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как указывает в своем отзыве должник, за период 2014-2018 гг. им были введены в эксплуатацию только 4 объекта незавершенного строительства из 10 переданных. Участникам долевого строительства передано 668 жилых помещений в домах, находящихся в г.Красноярск по адресам: ул. Линейная, 

<

...>

Основными задачами Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства созданного в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства. В целях реализации указанных задач Фонда, Законом N 218-ФЗ предусмотрен ряд механизмов защиты прав и законных интересов граждан, в частности, в соответствии с п. 1.1. ст. 13 Закона N 218-ФЗ за счет имущества Фонда с учетом особенностей, указанных в ст. 13.3 данного Федерального закона, предусмотрены выплаты возмещения гражданам - членам кооператива (ЖСК), требования которых были погашены в деле о банкротстве застройщика путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок кооперативу в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и которые имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения (далее - граждане - члены кооператива).

30.12.2020 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2020 N 542-ФЗ "О внесении изменений в статью 201.15.2 - 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 3 и 13.4 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты/ Российской Федерации" (далее - Закон N 542-ФЗ), в  соответствии  с  положениями статье 3 которого при передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями Фонд принимает решение о реализации прав на указанное имущество, о строительстве (завершении строительства) на полученных земельных участках многоквартирных домов и иных объектов недвижимости либо о реализации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации программ, направленных на строительство (завершение строительства) многоквартирных домов на земельных участках, принадлежащих Фонду, с последующей передачей части жилых помещений органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для их предоставления отдельным категориям граждан, в порядке, установленном статьей 13.4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона). При этом Фонд обращается с иском о ликвидации жилищно-строительного кооператива в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям, закрепленным в абзаце 4  статьи 3 Закона N 542-ФЗ, в случае, если погашены требования не всех участников строительства или имеются требования иных кредиторов, Фонд обращается в арбитражный суд с заявлением о банкротстве жилищно-строительного кооператива.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, ЖСК «ЖСК-1» создан с целью погашения требований участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства в соответствии со статьей 210.10 Закона о банкротстве.

ЖСК «ЖСК-1» в рамках права, предусмотренного ст. 13.3 Закона № 218-ФЗ, обратился 24.04.2020 в Фонд в целях получения выплаты возмещения гражданам - членам кооператива в отношении следующих объектов незавершенного строительства:

1.  Жилой дом по ул. Мате Залки – пр. Комсомольский, Советский район г. Красноярска;

2.  Комплекс многоэтажных жилых домов по ул. Водянникова – ул. Линейная в г.Красноярске, жилой дом № 10;

3.  Многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, д. 12;

4.  Многоэтажный жилой дом по адресу: г. Красноярск микрорайон «Покровский», ул. Линейная, д.4а;

5.  Два 10-этажных жилых дома, III этап строительства – жилой дом №2 по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская – ул. Бабушкина – ул. Копылова – ул. Боткина;

6.  Комплекс многоэтажных жилых домов по ул. Водянникова – ул. Линейная в г.Красноярске, 19-ти этажный жилой дом № 9.

Наблюдательным Советом Фонда (протокол заседания наблюдательного совета от 30.12.2020 № НС-29/2020) было принято решение о выплате возмещения гражданам - членам кооператива (ЖСК «ЖСК-1»), требования которых были погашены в деле о банкротстве застройщика путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки кооперативу в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и которые имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения (далее - граждане - члены кооператива). Установлена к погашению членам кооператива (ЖСК «ЖСК-1») сумма в размере 571509457,29 рублей, НДС не облагается (размер определен на основании отчета об оценке № 74-ФЗП/20 от 09.10.2020, №75-ФЗП/20 от 12.10.2020, № 78-ФЗП/20 от 08.10.2020, №76 ФЗП/20 от 16.12.2020 исполнитель ООО «ЭсАрДжи–Консалтинг»).

Как указывает заявитель, по состоянию на дату подачи заявления произведены выплаты членам кооператива (ЖСК «ЖСК-1») только в размере 511571820,54 руб. При этом представленная в материалы дела банковская выписка АО «Банк ДОМ.РФ» за период с 16.02.2021 по 15.07.2021 содержит сведения о выплатах на общую сумму 531394153,28 руб. Вместе с тем, в связи с отсутствием полного списка членов ЖСК «ЖСК-1», суду в настоящее время не представляется возможным установить точное количество членов ЖСК, которые не получили возмещение от Фонда.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя на соответствующий вопрос суда ответил, что выплаты произведены частично по причине того, что не все члены ЖСК обратились в Фонд с заявлением, часть физических лиц не вступила в права наследства, а также часть требований принадлежит юридическим лицам, которым соответствующие выплаты не предусмотрены.

При этом должник в своем отзыве указывает, что общая сумма выплаченных паевых взносов, которые он не оспаривает, составляет 117732832,59 руб. Как указывает должник, в настоящее время членами ЖСК продолжают оставаться 97 членов, в том числе 89 граждан и 8 юридических лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве к общей категории кредиторов относятся лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным и иным обязательствам.

Из указанных норм Закона о банкротстве следует, что участники строительства, в отношении которых не было принято решение о выплатах возмещений также являются кредиторами, требования которых не погашены.

Учитывая  изложенное, суд   первой  инстанции   сделал  правомерный  вывод о том, что у Фонда имеются основания, предусмотренные п. 4 ст. 3 Закона N 542-ФЗ для обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ЖСК «ЖСК-1».

Учитывая  изложенное  довод  апеллянта  о  том, что у Фонда отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о признании Кооператива банкротом в соответствии с положениями пункта 4 статьи 3 Закона № 542-ФЗ,  поскольку Фондом не были завершены мероприятия по выплате возмещения гражданам - членам кооператива, отклоняется  судом  апелляционной  инстанции как  несостоятельный.

Положениями Закона N 542-ФЗ установлена специальная правоспособность Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" при инициировании дела о банкротстве должника - застройщика. В связи с чем, доводы лиц, в данной части отклоняются судом.

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о выполнении кооперативом функций застройщика, которым привлекаются денежные средства участников долевого строительства, суд первой  инстанции  сделал  правильный вывод  о  том, что в отношении ЖСК «ЖСК-1» подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. При этом  в  силу  положений  пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, процедуры наблюдения и финансового оздоровления применены судом  первой  инстанции не были, что является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

В силу пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7.

Учитывая предусмотренные Законом о банкротстве (статья 2, пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33, п. 2.6 ст. 201.1) особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда, рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность и/или недостаточность имущества застройщика.

В этой связи, по заявлению Фонда застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Учитывая публично-правовую функцию Фонда, как заявителя по делу о банкротстве застройщика, а также, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ, целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, в том числе путем реализации их права на выплату Фондом возмещения, при оценке судом доказательств неплатежеспособности должника-застройщика суду необходимо исходить из необходимости своевременности введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства и учитывать не только общие признаки неплатежеспособности, но и специальные признаки неплатежеспособности застройщика.

Проанализировав представленные в материалы дела документы,  суд первой  инстанции сделал обоснованный  вывод  о  том, что, что неплатежеспособность и/или недостаточность имущества по смыслу ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 2. ст. 6, п. 2 ст.7, п. 2. ст. 33, п. 2.6, п. 2.7. ст. 201.1 Закона о банкротстве ЖСК «ЖСК-1» подтверждена имеющимися   в деле  доказательствами.

В соответствии с частью 7 статьи 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к Фонду, осуществившему выплату возмещения, переходит право требования к кооперативу о выдаче паевого взноса в связи с выходом гражданина из кооператива в размере выплаченного возмещения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности требования кредитора, учитывая, что должником не оспаривается выплата участникам долевого строительства денежных средств в размере 117732832,59 руб., с учетом положений части 7 статьи 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к правомерному выводу, что требования Фонда к должнику  составляют не менее 117732832,59 руб.

При этом,  согласно отчету финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год просроченная кредиторская задолженность ЖСК «ЖСК-1» на конец года составляет 260046324,16 рублей. Согласно расшифровке кредиторской задолженности, по состоянию на 01.07.2021 размер кредиторской задолженности ЖСК «ЖСК-1» без учета прав Фонда составляет 267982467,66 руб. Следовательно, размер кредиторской задолженности составляет уже не менее 385715300,25 руб. = (117732832,59 + 267982467,66).

Из ходатайства ОАО «Красцветмет» следует, что к нему перешли права требования к должнику на передачу 96 квартир общей площадью 6,2 тыс. м2 на сумму 251000000 руб.

Суд первой инстанции верно указал, что действующие нормы Закона о банкротстве не относят юридические лица к участникам строительства и не наделяют их правом предъявлять к застройщику требования о передаче жилого помещения в процедуре банкротства. В свою очередь такие требования подлежат трансформации в денежные требования, которые учитываются в четвертой очереди реестра требований кредиторов, в соответствии с положениями пп. 4 п. 1 ст. 201.1 и п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве. Следовательно, ОАО «Красцветмет» может  являться кредитором должника с суммой требований в 251000000 руб. Помимо указанного юридического лица в членах ЖСК числятся еще 7 юридических лиц.

На основании изложенного, общий размер кредиторской задолженности ЖСК «ЖСК-1» ориентировочно составляет около 635715300,25 руб.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, у должника имеется имущество в виде вышеуказанных шести объектов незавершенного строительства общей балансовой стоимостью 117250413,72 руб. Кроме того, должник имеет в собственности два земельных участка за кадастровыми номерами 24:50:0100289:4 (578,76 м2) и 24:50:0100290:3 (572 м2) общей стоимостью 1082388 руб. Также согласно данным инвентаризации имеются товарно-материальные ценности на сумму 543653 руб. по состоянию на 31.12.2020 и дебиторская задолженность – 3795490,19 руб. Итого имущества общей балансовой стоимостью 122671944,91 руб. Согласно выписке по счету, остаток денежных средств на счете должника составляет 305,88 руб.

При этом согласно актам строительной готовности, представленным в материалы дела Службой строительного надзора и контроля Красноярского края, степень готовности шести объектов незавершенного строительства варьируется от 0% до 6,24%. Фактически строительство не ведется с 2018 года. В связи с чем, принимая во внимание низкий процент достройки спорных объектов незавершенного строительства, у суда отсутствуют основания полагать, что рыночная стоимость объектов незавершенного строительства многократно превышает его балансовую стоимость. Более того, низкий процент достройки либо её отсутствие в принципе, в отношении отдельных объектов незавершенного строительства, свидетельствует о низкой степени интенсивности строительства.

В своем отзыве сам должник указывает, что совокупной стоимости указанных объектов незавершенного строительства недостаточно для удовлетворения требований кредиторов кооператива. Имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, у должника не имеется.

На основании изложенного, учитывая общий размер кредиторской задолженности, как перед внешними кредиторами, так и перед Фондом в общем размере около 0,63 млрд. руб., принимая во внимание степень готовности и объемы достройки объектов незавершенного строительства, суд апелляционной инстанции соглашается  выводом суда первой инстанции о том, что должник не располагает собственными средствами достаточными для достройки спорных шести объектов незавершенного строительства либо погашения требований кредиторов.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает возможности достройки спорных объектов незавершенного строительства и за счет паевых взносов членов кооператива, поскольку согласно отчету финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год планировалось поступление паевых взносов на общую сумму 143112000 руб., а фактически поступили взносы в сумме 10354822,03 руб., что составляет только 7,24% от общей суммы запланированных поступлений. По состоянию на 31.12.2020 задолженность по оплате паевых взносов составляет 325490417,32 руб. Данные обстоятельства указывают на негативную динамику поступления паевых взносов и на невозможность достройки объектов за счет средств пайщиков.

Более того, сам факт обращения ЖСК в Фонд с требованием о выплате возмещения гражданам - членам кооператива указывает на отсутствие возможности у ЖСК «ЖСК-1» погасить требования кредиторов.

Судом  первой инстанции   установлено и   материалами дела подтверждается, что прекращение исполнения должником денежных обязательств вызвано недостаточностью денежных средств.

В настоящее время должником не достроено 6 объектов незавершенного строительства. Низкий процент достройки либо её отсутствие в принципе, в отношении отдельных объектов незавершенного строительства, свидетельствует о низкой степени интенсивности строительства. Должник утверждал, что фактически строительство не ведется с 2018 года.

Судом   первой   инстанции   указано, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три (часть 3 статьи 110 ЖК РФ).

На основании изложенного суд  первой  инстанции  сделал вывод  о  том, что  одновременная достройка должником сразу 6 объектов незавершенного строительство, в силу установленного частью 3 статьи 110 ЖК РФ запрета, невозможна. А последовательное строительство объектов незавершенного строительства, учитывая низкий процент достройки, не привело к каким-либо положительным результатам. Такая динамика строительства свидетельствует о невозможности исполнить в заявленные сроки обязательства перед участниками строительства.

Довод апеллянта    о  неправомерном применение судом к рассматриваемым правоотношениям предусмотренного частью 3 статьи 110 Жилищного кодекса РФ запрета на строительство свыше одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три, поскольку на дату  принятия Федерального закона от 13.07.2015 № 236-ФЗ (и после этой даты), предусматривающего данный  запрет,   кооператив уже осуществлял строительство нескольких многоквартирных домов с количеством этажей более чем три, отклоняется  судом  апелляционной инстанции, поскольку  суд первой  инстанции указывая  на  запрет одновременной  достройки  объектов,  установленного частью 3 статьи 110 ЖК РФ, установил, что  в  данном  случае последовательное строительство объектов незавершенного строительства, учитывая низкий процент достройки, не привело к каким-либо положительным результатам. Должник   при этом  не  был   лишен в  свое  время принять решение о реорганизации ЖСК, например, в форме разделения.

По общему правилу юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст. 3 Закона о банкротстве). При этом при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение обязательств неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, и т. д. (абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

Однако, учитывая специфику деятельности и правового регулирования процедуры банкротства юридического лица-застройщика, требования участников долевого строительства о взыскании денежных средств связаны непосредственно с нарушением застройщиком обязанности по передаче в установленный срок объектов строительства, что в свою очередь, является специальным признаком неплатежеспособности застройщика.

На основании изложенного, вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нарушении исполнения застройщиком своих обязательств и являются признаком неплатежеспособности должника-застройщика.

Судом  первой  инстанции установлено  и материалами дела подтверждается наличие у ЖСК «ЖСК-1» значительной просроченной задолженности и признаков неплатежеспособности, а также недостаточности имущества застройщика, что свидетельствует об обоснованности заявления о признании ЖСК «ЖСК-1» несостоятельным (банкротом).

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание размер и характер предъявленных к должнику требований, арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 201 Закона о банкротстве правомерно признал ЖСК «ЖСК-1» банкротом и открыл в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на один год.

Принимая во внимание положения статей 20, 20.2, 45, пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 9270, адрес для направления корреспонденции: 660022, 

<

...>), члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», соответствует предъявляемым к арбитражным управляющим требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой  инстанции правомерно утвердил ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должником.

Доводы апеллянта  о  том, что судом  первой  инстанции не были исследованы доказательства о наличии кредиторской задолженности ЖСК «ЖСК-1»; выводы суда о наличии у Кооператива признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, а также невозможности достройки объектов, не основаны на относимых и допустимых доказательствах по делу; судом не установлено, что Фондом произведены выплаты именно членам ЖСК «ЖСК-1» и соответственно у Кооператива имеется кредиторская задолженность перед Фондом; выписка, выданная АО «Банк Дом РФ», не может подтверждать права Фонда на обращение с заявлением о банкротстве, поскольку  выписка содержит указание только на номер лицевого счёта и не указывает, кому он принадлежит, ни одного документа подтверждающего, что перечисленные в выписке физические лица являются пайщиками ЖСК-1 в деле нет. Причём, ни одно из указанных в выписке лиц в реестре членов ЖСК-1, подписанном председателем правления кооператива, не отражено, отклоняются   судом  апелляционной   инстанции  как  несостоятельные по  основаниям,  изложенным  в  постановлении. Так, на дату вынесения решения, 10.09.2021, о признании ЖСК «ЖСК-1» несостоятельным (банкротом) сумма выплат членам кооператива увеличилась до 531394153,28 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета банка АО «Банк ДОМ.РФ», представленной Фондом. Сумма 117732832,59 руб. является размером паевых взносов членов кооператива, требования которых были погашены Фондом, данные сведения были отражены самим Должником в его отзыве. Судом первой  инстанции были запрошены у лиц, участвующих в деле, и исследованы все документы, подтверждающие неплатежеспособность Должника. Так, согласно данным из открытых источников (casebook.ru/) просроченная кредиторская задолженность ЖСК «ЖСК-1» на конец 2020 года составляла 260046324,16 руб. Должник в своем отзыве также указывает о непогашенной кредиторской задолженности в размере 267982467,66 руб. Общая сумма кредиторской задолженности на 29.06.2021 составляет 385715300 руб. 25 коп. Кроме того, сам Факт обращения членов ЖСК «ЖСК-1» в Фонд с целью применения механизмов по восстановлению нарушенных прав членов кооператива, предусмотренных Законом № 218-ФЗ, свидетельствует о невозможности удовлетворить (завершить строительство/восстановить права иным способом) требования пайщиков самостоятельно. Из выписки с лицевого счет АО «Банк ДОМ.РФ», представленной Фондом в суде первой инстанции, видно назначение платежа (выплата возмещения участнику долевого строительства), видна сумма выплаты возмещения, перечисленная дольщикам (столбец: оборот по дебету), а также фамилия, имя и отчество члена кооператива, получившего выплату возмещения. При этом выписка заверена представителем АО «Банк ДОМ.РФ» и содержит печать организации. Следовательно, указанная выписка является относимым, допустимым и достоверным доказательством и подтверждает факт выплат членам кооператива «ЖСК-1» компенсаций, предусмотренных, Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ.

Учитывая  изложенное, довод  апеллянта  о  том, что обстоятельства наличия или отсутствия у ЖСК «ЖСК-1» возможности достроить объекты незавершенного строительства, а соответственно и удовлетворить требования членов о передаче жилых помещений, не были предметом исследования судом первой инстанции, отклоняется   судом  апелляционной  инстанции как  несостоятельный. 

Довод  апеллянта  о  том,  что объем финансовой помощи должнику сформирован, в том числе, за счёт имущественного взноса и субъекта РФ - Красноярского края в размере 142,877 млн. руб.,  Фонд основывает свои права кредитора к должнику, в том числе, на имущественном взносе Красноярского края, который к участию в деле в лице уполномоченных органов не привлечён, однако его имущественные права принятым решением, а также последующей процедурой явно затрагиваются, что свидетельствует о необходимости извещения и привлечения данного субъекта РФ к участию в деле,  отклоняется  судом   апелляционной  инстанции  в  связи  со  следующим. В соответствии с п. 1.2 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края  является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Красноярского  края, законов Красноярского  края, правовых актов Губернатора края и Правительства края. Следовательно, Красноярский край в лице службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края был привлечен лицом, участвующим в деле, направлял отзыв на заявление Фонда о признании ЖСК «ЖСК-1» несостоятельным банкротом),  и представитель службы Стройнадзора Красноярского края участвовал в судебных заседаниях.

Довод  апеллянта  о  том, что   судом  не  проверялись  документы  по аккредитации арбитражного управляющего, отклоняется   судом апелляционной   инстанции, поскольку  ФИО2 аккредитован Фондом. Указанные сведения находятся в открытом доступе на официальном сайте Фонда https://0OHfl214.p0/for_managers/ accredited_arbitration_managers и  представлены Фондом в  материалы дела.

Довод апеллянта  о  том,  что отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, суд первой  инстанции нарушил процессуальные права ОАО «Красцветмет» и должника на ознакомление с материалами дела и раскрытие доказательств, при вынесении судебного акта судом были проигнорированы принципы состязательности и равноправия сторон в процессе, отклоняется   судом  апелляционной  инстанции  по  следующим  основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

В данном случае податель жалобы не указывает, какое из приведенных положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушено судом и какие доказательства, которые могли бы существенным образом повлиять на результат рассмотрения дела, не были представлены апеллянтом.

Довод апеллянта  о  том, что в нарушение норм процессуального права ОАО «Красцветмет» не было привлечено к участию в деле, при том, что обжалуемое решение напрямую затрагивает его права, как основного пайщика, отклоняется  судом  апелляционной  инстанции, как  несостоятельный, поскольку учитывая рассмотрение  первой инстанции   заявления  ОАО «Красцветмет» о  включении  требования в реестр   требований кредиторов  должника (обособленный  спор №А33-15971-2/2021), ОАО «Красцветмет» является  лицом,  участвующим  в  деле.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2021 года по делу №А33-15971/2021 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2021 года по делу №А33-15971/2021 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу  - без  удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

Ю.В. Хабибулина