Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1538/2022

город Псков

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасова А.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Псков ЖКХ» (адрес: 180006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный Участок 16" 180020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон №11+"(180006, 

<

...>, помещ. 25-28, эт. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортный дом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Организация "Паритет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 48 от 31.12.2021, 

установил:

В Арбитражный суд Псковской области 31.03.2022 обратилось акционерное общество «Псковэнергосбыт» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Псков ЖКХ» о взыскании 149 709 руб. 89 коп., в том числе 123 346 руб. 57 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за май-октябрь 2021 года по договору энергоснабжения от 28.09.2018 № 26-1596, 26 363 руб. 32 коп. пеней, начисленных с 01.05.2021 по 31.10.2021 по счетам, предъявленным к оплате с октября 2018 года по сентябрь 2021 года, а также 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок рассмотрения установлен - не позднее 31.05.2022.

Определением от 27.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 20.06.2022.

Определением от 20.06.2022 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 28.07.2022 судебное заседание отложено на 29.08.2022.

Определением от 29.08.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 16" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон №11+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 29.08.2022 принято уменьшение исковых требований в  части суммы долга к ООО "Псков ЖКХ" до 20 621 руб. 20 коп. за май-август 2021, а  также уточнение требований  к ООО  "ЖЭУ 16" за период август 2021 в  размере 1290 руб. 77 коп. и к ООО "Микрорайон 11+" за период сентябрь, октябрь 2021 в  размере 652 руб. 14 коп.

Лицам, участвующим в  деле, права и обязанности разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.09.2022  по 28.09.2022  до 15 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования, с  учетом принятых уточнений.

Представитель ООО "Псков ЖКХ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно представленному отзыву ООО "Псков ЖКХ" требования не признал, указав, что  поскольку в многоквартирных домах по адресу: 

<

...> и д. 21 общедомовые приборы учета не допущены в эксплуатацию (истек межповерочный интервал тр.тока), объем электрической энергии необходимо рассчитывать, исходя из норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Псковской области. Кроме того, ответчик оспаривал вмененные ему периоды начислений по МКД г. Псков, ФИО2, 

<

...>; 

<

...>,  указав, что по размеру начислений ответчик не спорит. Кроме того, в  отзыве также указал, что МКД, расположенными по адресу: 

<

...> и 

<

...>, ООО «Псков ЖКХ» не управляло.

Представитель ООО "Микрорайон 11+"  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно представленному отзыву ООО "Микрорайон 11+"  наличие задолженности по МКД 

<

...> ФИО2, д. 89; 

<

...>, за сентябрь- октябрь 2021 не признал, сообщил, что оплата потребленной энергии произведена 14.09.2022, в  связи с  чем полагал, что оснований для начислений не имеется.

 Представитель ООО "ЖЭУ 16" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно представленному отзыву ООО "ЖЭУ 16" просил отказать в удовлетворении требований, поскольку управление по МКД по адресу: г. Псков, ФИО2, д.8 осуществлял с 01.08.2021, однако, претензий со стороны истца в  период управления домом ответчиком за август 2021 не предъявлялось, счетов не направлялось, о наличии задолженности ответчик узнал в  ходе рассмотрения дела. Кроме того, ООО "ЖЭУ 16" сообщило суду, что 30.08.2022 произвел оплату в  размере 1290 руб. 77 коп.

В судебном заседании 28.09.2022 представить  истца поддержал исковые требования к ООО «Псков ЖКХ» с учетом уменьшения, поддержал заявленный ранее отказ от исковых требований в  части пени в размере 26363 руб. 32 коп. Представитель истца пояснил, что был сделан перерасчет задолженности в спорных домах исходя из площади, которая была представлена ответчиком в материалы дела, а также исходя из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды, с  учетом периода управления домами. 

В судебном заседании 28.09.2022 представить  истца заявил об отказе от исковых требований к  ООО "ЖЭУ 16"  о взыскании задолженности в размере 1290 руб. 77 коп., а  также заявил об отказе от исковых требований к  ООО "Микрорайон №11+" о взыскании задолженности в размере 652 руб. 14 коп.,  в  связи с  погашением задолженности ответчиками.

Возражений относительно принятия отказа истца от исковых требований не поступило. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд, рассматривая  ходатайство истца, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ акционерного общества «Псковэнергосбыт» к  обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный Участок 16"  в  части  взыскания задолженности в размере 1290 руб. 77 коп., к  обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон №11+" в  части  взыскания задолженности в размере 652 руб. 14 коп., мотивирован тем, что задолженность перед истцом погашена после обращения с иском в суд, о чем в  материалы дела представлено платежное поручение № 1024 от 30.08.2022 на сумму 1290 руб. 77 коп., чек-ордер от  14.09.2022 на сумму 652 руб. 14 коп.

Отказ акционерного общества «Псковэнергосбыт» к  обществу с ограниченной ответственностью к  обществу с ограниченной ответственностью «Псков ЖКХ» в  части  взыскания пени в размере 26363 руб. 32 коп. не мотивирован.

Заявленный отказ не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Заявленный отказ  принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ судом принят.

При таких обстоятельствах, производство по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» к  обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный Участок 16"  в  части  взыскания задолженности в размере 1290 руб. 77 коп., к  обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон №11+" в  части  взыскания задолженности в размере 652 руб. 14 коп., к  обществу с ограниченной ответственностью «Псков ЖКХ» в  части  взыскания пени в размере 26363 руб. 32 коп. подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд рассматривает требования истца к ООО "Псков ЖКХ" за май-август 2021 в размере 20 621 руб. 20 коп.

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 28.09.2018 заключен договор энергоснабжения №26-1596 (далее – договор), в соответствии с которыми истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В соответствии с пунктом 10.1.

В разделах 5, 6 и 7 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов, учете электроэнергии.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в мае-августе 2021 года  МКД по следующим адресам: г. Псков, ФИО2, 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, что подтверждается представленными в материалы дела журналами начислений, реестрами задолженности, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

 Ответчик в полном объеме полученную электроэнергию в срок, установленный договором, не оплатил. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа. 

Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с предъявлением, в том числе  пени с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела  обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период май-август 2021 года истцом в адрес ответчика в многоквартирные дома по адресам: г. Псков, ФИО2, д. 8 (период май-июль 2021), 

<

...> (период май-август 2021); 

<

...> (период май-август 2021), 

<

...> (период май-июль 2021) 

<

...> (период май-июнь 2021) была поставлена электроэнергия на общедомовые нужды.

Между сторонами возникли разногласия, касающиеся определения объема потребленной электроэнергии и расчета задолженности в многоквартирных домах по адресу: 

<

...> и д. 21, а  также по периоду начислений  МКД г. Псков, ФИО2, 

<

...>; 

<

...>,  с  учетом управления домами ООО "Псков ЖКХ".

Согласно представленному по запросу суда ответу  Комитета по региональному  контролю и надзору Псковской области №РК-11-2293 от 08.07.2022 установлено:

управление многоквартирным домом № 19 по ул. О.Кошевого в период с 21.08.2018 по 01.08.2021 осуществляло ООО «Псков ЖКХ», с 01.08.2021 ООО УК «Комфортный Дом»;

управление многоквартирным домом № 21 по ул. О.Кошевого в период с 21.08.2018 по 01.07.2021 осуществляло ООО «Псков ЖКХ», с 01.07.2021 ООО УК «Комфортный Дом»;

управление многоквартирным домом № 8 по ул. Л.Поземского в период с 21.08.2018 по 01.08.2021 осуществляло ООО «Псков ЖКХ», с 01.08.2021 ООО «ЖЭУ 16»;

управление многоквартирным домом № 89 по ул. Л.Поземского в период с 20.07.2020 по 17.09.2021 осуществляло ООО «Псков ЖКХ», с 17.09.2021 ООО «Микрорайон № 11+;

управление многоквартирным домом № 91 по ул. Л.Поземского в период с 20.07.2020 по 17.09.2021 осуществляло ООО «Псков ЖКХ», с 17.09.2021 ООО «Микрорайон № 11+;

управление многоквартирным домом № 19 по ул. Труда в период с 20.07.2020 по 17.09.2021 осуществляло ООО «Перспектива», с 17.09.2021 ООО «Микрорайон № 11+.

При отсутствии установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета объем электрической энергии, подлежащий оплате на общедомовые нужды, определяется расчетным методом - с использованием норматива потребления. 

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления) и требования к их формированию предусмотрены Правилами  установления и определения нормативов потребления, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.

На основании п. 37 приложения 1 к этим Правилам величина норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД (кВт/ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в доме) определяется по формуле 34:

,

Приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 05.11.2019 №77-н «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Псковской области» утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (0,55).

В связи с отсутствием общедомового прибора учета электроэнергии в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, 89 и 91, а также принимая во внимание, что в многоквартирных домах по адресу: 

<

...> и д. 21 общедомовые приборы учета не допущены в эксплуатацию (истек межповерочный интервал тр.тока) объем поставленной электроэнергии в дома, находящееся на обслуживании ответчика, подлежит определению исходя из норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В ходе рассмотрения дела разногласия сторон истцом устранены, сделан перерасчет задолженности в спорных домах исходя из площади, которая была представлена ответчиком в материалы дела, а также исходя из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды, с  учетом периода управления домами, в том числе по МКД:

<

...> произведен расчет начислений по нормативу за период май-июнь 2021

<

...> произведен расчет начислений по нормативу за период май-июль 2021, 

г. Псков, ФИО2, д. 8  произведен расчет начислений по нормативу за период май-июль 2021, 

<

...> произведен расчет начислений по нормативу за период  май-август 2021;

<

...> произведен расчет начислений по нормативу за период  май-август 2021. 

В соответствии с  расчетом истца задолженность ответчика составила 20 621 руб. 20 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Судом установлено, что несмотря на непредставление доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета истцом не применен  повышающий коэффициента 1,5, что не ухудшает положения ответчика и является правом истца. У суда отсутствуют основания выходить за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к  выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псков ЖКХ» в  пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» задолженность по оплате электрической энергии за период май-август 2021 в  размере 20621 руб. 20 коп.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом предъявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. 

Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», счетом №198 от 18.03.2022, платежным поручением №1043 от 23.03.2022 на сумму 10 000 руб. 00 коп., подтверждающими оплату истцом юридических услуг открытого акционерного общества «Псковэнергоагент» доверенностью на представителя истца, участвующего в судебных заседаниях. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг в рамках настоящего спора. 

Исходя из изложенного, факт несения заявителем расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп. суд считает доказанным.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Вместе с тем, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу. 

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из фактического объема оказанных услуг, в  отсутствие доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы,  пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в  размере 10000 руб., поскольку наличие и размер понесенных расходов в указанном размере документально подтверждены, сумма заявленного требования о  возмещении расходов на оплату услуг представителя в  размере 10000 руб. не превышает разумные пределы и отвечает критерию соразмерности, а доказательств чрезмерности судебных издержек не представлено и судом не выявлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

С учетом изложенного, сумма расходов в 10 000 руб. 00 коп. является разумной для возмещения в рамках настоящего спора, отвечающей принципу соблюдения баланса сторон и соответствует складывающейся судебной практике, вследствие чего расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к  выводу 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный Участок 16"  в  пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» расходы на оплату услуг представителя в  размере 600 руб. 00 коп. (1290,77 руб. составляет 6% от 22564,11 руб.),

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон №11+"  в  пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» расходы на оплату услуг представителя в  размере 300 руб. 00 коп. (652,14 руб. составляет 3% от 22564,11 руб.), 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псков ЖКХ» в  пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» расходы на оплату услуг представителя в  размере  9100 руб. (20621,20 руб. составляет 91% от 22564,11 руб.), что пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судом между сторонами распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 5491 руб.

С  учетом уменьшения исковых требований до 48927 руб. 43 коп. (сумма долга 20621,20 руб.+ 1290 руб. 77 коп.+ 652 руб. 14 коп.+пени 26363 руб. 32 коп.) сумма подлежащей уплате госпошлины составит 2000 руб. 00 коп., следовательно, возврату истцу подлежит излишне оплаченная государственная пошлина на сумму 3491 руб. 00 коп. (5491-2000).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, при этом истцом не была уплачена государственная пошлина, то арбитражный суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета исходя из положений статьи 110 АПК РФ.

В силу ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов правой стороне в споре за счет неправой (ч. 1 ст. 110 АПК РФ) разрешает вопрос о распределении данных расходов, исходя из конкретных обстоятельств спора.

Арбитражный суд взыскивает судебные расходы, исходя из оценки обоснованности заявленных требований и мотива отказа от иска.

Из материалов дела установлено, что основанием заявления в арбитражный суд иска к ООО  "ЖЭУ 16" и ООО "Микрорайон 11+"  послужило неисполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии  в размере 1290 руб. 77 коп. и 652 руб. 14 коп. соответственно. При этом, причиной отказа истца от иска послужила добровольная оплата ответчиками в части согласованной сторонами суммы основного долга, после возбуждения производства по делу, явившейся предметом спора, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

При этом доводы ответчиков о не предъявлении им в  спорный период счетов-фактур не освобождают их от уплаты фактически потребленной электроэнергии.

Поскольку истец отказался от иска в судебном разбирательстве, а исковые требования удовлетворялись ООО  "ЖЭУ 16" и ООО "Микрорайон 11+" добровольно, в том числе в период после принятия заявления к производству, суд приходит к выводу о возложении на ООО  "ЖЭУ 16" и ООО "Микрорайон 11+" обязанности по возмещению истцу государственной пошлины, расходы по уплате которой понесены пропорционально удовлетворенным требованиям после обращения в суд с иском,  поскольку установлен факт добровольного удовлетворения требований в части лишь после обращения истца за судебной защитой. Принимая во внимание общую сумму заявленных к  трем ответчикам требований 22564 руб. 11 коп., в  связи с  чем приходящаяся на данную сумму госпошлина составит 922 руб. 00 коп., судебные издержки следует рассчитывать пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е.  следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный Участок 16"  в  пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в  размере 55 руб. 32  коп., 

с общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон №11+"  в  пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в  размере 27 руб. 66  коп., 

с общества с ограниченной ответственностью «Псков ЖКХ» в  пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» расходы на оплату услуг представителя в  размере  839 руб. 02 коп.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ, суд учитывает также  нормы  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в  соответствии с  которыми  при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Учитывая, что истцом заявлено об отказе от пени в  размере 26363 руб. 32 коп., то возврату подлежит 70 % от приходящейся на данную суммы госпошлины в  размере 1078 руб. 00 коп., что составит 754 руб. 60 коп.

Таким образом, государственная пошлина в общей сумме 4245 руб. 60 коп. (3491 руб.00 коп.+754 руб. 60 коп.) подлежит возврату акционерному обществу «Псковэнергосбыт»  из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, суд приходит к  выводу

принять отказ  акционерного общества «Псковэнергосбыт» от исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный Участок 16"  о взыскании задолженности в размере 1290 руб. 77 коп. Производство по делу в  указанной части прекратить.

принять отказ  акционерного общества «Псковэнергосбыт» от исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон №11+" о взыскании задолженности в размере 652 руб. 14 коп. Производство по делу в  указанной части прекратить.

принять отказ  акционерного общества «Псковэнергосбыт» от исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью «Псков ЖКХ» о взыскании пени в размере 26363 руб. 32 коп. Производство по делу в  указанной части прекратить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный Участок 16"  в  пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в  размере 55 руб. 32  коп., расходы на оплату услуг представителя в  размере 600 руб. 00 коп.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон №11+"  в  пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в  размере 27 руб. 66  коп., расходы на оплату услуг представителя в  размере 300 руб. 00 коп.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псков ЖКХ» в  пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» задолженность по оплате электрической энергии за период май-август 2021 в  размере 20621 руб. 20 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в  размере  9100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 839 руб. 02 коп.

возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в  размере 4245 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ  акционерного общества «Псковэнергосбыт» от исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный Участок 16"  о взыскании задолженности в размере 1290 руб. 77 коп. Производство по делу в  указанной части прекратить.

Принять отказ  акционерного общества «Псковэнергосбыт» от исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон №11+" о взыскании задолженности в размере 652 руб. 14 коп. Производство по делу в  указанной части прекратить.

Принять отказ  акционерного общества «Псковэнергосбыт» от исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью «Псков ЖКХ» о взыскании пени в размере 26363 руб. 32 коп. Производство по делу в  указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный Участок 16"  в  пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в  размере 55 руб. 32  коп., расходы на оплату услуг представителя в  размере 600 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон №11+"  в  пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в  размере 27 руб. 66  коп., расходы на оплату услуг представителя в  размере 300 руб. 00 коп.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псков ЖКХ» в  пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» задолженность по оплате электрической энергии за период май-август 2021 в  размере 20621 руб. 20 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в  размере  9100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 839 руб. 02 коп.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в  размере 4245 руб. 60 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяА.Ю. Тарасова