АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-245/2022

г. Краснодар

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «70 лет Октября» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.05.2022), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «70 лет Октября» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А01-245/2022, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ «70 лет Октября» (далее – товарищество) о взыскании 285 602 рублей 31 копейки задолженности за поставленную электроэнергию за июль, август и сентябрь 2021 года, 19 576 рублей 74 копеек пеней с 16.09.2021 по 28.02.2022, пеней по день фактической оплаты задолженности, а также 77 рублей 30 копеек почтовых расходов (уточненные требования).

Решением от 15.06.2022, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано 285 602 рубля 31 копейка задолженности, 19 576 рублей 74 копейки пеней с 16.09.2021 по 28.02.2022, 6678 рублей 70 копеек пеней с 01.03.2022 по 01.04.2022, пени, начисленные на сумму долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также 77 рублей 30 копеек почтовых расходов. С товарищества в доход федерального бюджета взыскано 9232 рубля государственной пошлины.

Определением от 08.08.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому общество просило взыскать 287 160 рублей 60 копеек задолженности за июль, август и сентябрь 2021 года, 23 166 рублей 27 копеек неустойки с 16.09.2021 по 31.03.2022, а также 77 рублей 30 копеек почтовых расходов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2022 решение от 15.06.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 287 160 рублей 60 копеек задолженности, 23 166 рублей 27 копеек неустойки, а также 77 рублей 30 копеек почтовых расходов. С товарищества в доход федерального бюджета взыскано 12 207 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, представленными ответчиком документами подтверждается факт оплаты задолженности. Отнесение истцом спорных платежей на иные периоды неправомерно. Общество не доказало размер нулевого начального сальдо, отраженного в односторонних актах сверки за рассматриваемые периоды. Товарищество производило платежи, однако в результате односторонней их разноски обществом вся текущая задолженность становилась просроченной. Суды проигнорировали обстоятельства произвольного расчета истцом потерь электроэнергии на линии электропередач и в трансформаторах, не проверили довод ответчика о правомерности применения истцом завышенного тарифа для газифицированных городских поселений. Взыскиваемая обществом задолженность является задолженностью за потребленную электроэнергию в интересах индивидуальных домохозяйств, которые еще не заключили прямые договоры с гарантирующим поставщиком.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 общество (гарантирующий поставщик) и товарищество (исполнитель) заключили договор энергоснабжения № 1110230 (далее – договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 3.2.1 исполнитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором. Расчетным периодом в соответствии с пунктом 4.1 договора является календарный месяц.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

Как указывает истец, за июль – сентябрь 2021 года у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию, которая составила 287 160 рублей 60 копеек (после уточнения).

Поскольку товарищество не оплатило долг в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 12, 329, 330, 333, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установив факт поставки электрической энергии ответчику и отсутствие доказательств ее оплаты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по поставке электрической энергии, что подтверждается счетами-фактурами, счетами, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления за спорный период.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в ведомостях электропотребления. Доказательства того, что в спорный период электрическая энергия фактически не поставлялась, в материалах дела также отсутствуют.

Утверждение о том, что оплата за электроэнергию на общедомовые нужды производилась гражданами-садоводами напрямую в ресурсоснабжающую организацию, не принято судом апелляционной инстанции, как не подтвержденное какими-либо документами.

Доводы ответчика со ссылкой на оплату задолженности отклонены апелляционным судом, так как в представленных доказательствах отсутствует назначение платежа, что препятствует отнесению указанных платежей в счет оплаты за спорный период. Кроме того, специфика правоотношений по энергоснабжению характеризуется длящимся характером таких отношений, которые обусловлены периодичным длящимся порядком исполнения абонентом обязательств по оплате поставленного ресурса в расчетный период. Из дела не следует, что энергоснабжающая организация отказывается учитывать какие-либо платежи ответчика или производить их корректировки и имеет цель причинить вред товариществу путем двойного взыскания долга за один и тот же период.

Согласно пояснениям истца от 12.09.2022 денежные средства по платежным поручениям, приложенным ответчиком, разнесены обществом в счет оплаты задолженности по следующим исполнительным листам: ФС № 010799968 по делу № А01-2956/2020, ФС № 010799377 по делу № А01-3148/2020, ФС № 011964005 по делу № А01-3570/2020.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А01-245/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «70 лет Октября» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                М.Н. Малыхина