﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50154/2017

19 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дубовиковой  А.В.

при участии:  

от ПАО «Банк «ВТБ»: представитель  Святогоров А.М.  по   доверенности  от 07.12.2017,

Прикоты   А.Н.,  паспорт,

от  Прикоты  А.Н.: представитель   Спица Т.А.  по   доверенности  от 27.07.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9478/2019)  Банка ВТБ на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 по делу № А56-50154/2017 (судья  Калайджан А.А.), принятое 

 

по заявлению Банка ВТБ о признании Прикота Александра Николаевича несостоятельным (банкротом), 

установил:

Публичное   акционерное   общество «Банк «ВТБ» (далее - кредитор, ПАО «Банк «ВТБ», Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 04.07.2017 № 668/900000 о признании Прикота Александра Николаевича (далее - должник, Прикота А.Н.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.08.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна (далее - арбитражный управляющий Рулева А.И.). 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2017 №197.

Решением суда от 19.02.2018 в отношении гражданина Прикоты А.Н. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Публикация сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина осуществлена в газете «Коммерсантъ» 22.02.2018 № 33.

  Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

11.02.2019 в арбитражный суд от должника поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов от 11.02.2019 б/н.

Определением от 12.03.2019  суд  отказал ПАО «Банк  «ВТБ»  и  финансовому   управляющему  в  признании   гражданина  Прикоты  А.Н.  несостоятельным (банкротом) и введении   процедуры   реализации   имущества  гражданина,  утвердил   План   реструктуризации   долгов    гражданина в   редакции   от 11.02.2019,   представленный   Прикотой   А.Н.

В апелляционной   жалобе   Банк   просит   отменить   определение   от 12.03.2019,  принять по   делу  новый   судебный   акт,  которым  ввести  в  отношении  Прикота   А.Н.   процедуру   реализации   имущества   должника.

 Как указывает Банк, выводы суда   первой   инстанции  относительно финансового положения должника и его супруги являются необоснованными;  условиями утвержденного плана нарушается право Банка на получение задолженности в полном объеме, в том числе за счет реализации заложенного имущества; реализация плана предполагает предоставление беспроцентной рассрочки части задолженности перед Банком; в настоящее время в реестр включены требования других банков, планом нарушаются права всех кредиторов, поскольку он не приведет к полному погашению их требований.

 Банк полагает неправомерным утверждение должника о возможности погашения задолженности в рамках дела о банкротстве его супруги Прикота С.В., ссылаясь на то, что обязательства должника и его супруга перед Банком являются солидарными и Банк имеет право на удовлетворение всей суммы долга в рамках настоящего дела.

В судебном   заседании   представитель   Банка   поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании  Прикоты   А.Н.,  апелляционная   жалоба   не   подлежит   удовлетворению.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

 Как установлено судом  первой  инстанции,  у  должника  имеется задолженность перед тремя кредиторами:

  1) Банком ВТБ (ПАО), в размере 20 212 865,00 руб. (50% требования - в связи с погашением оставшихся 50% супругой должника Прикота С.В. по делу №А56-50159/2017)

  2) Райффайзенбанк (АО), в размере 1 226 811,93 руб.

  3) ООО «Управляющая компания «Альбион», в размере 376 411,79 руб.

Таким образом, общая сумма требований кредиторов составляет 21 816 088,72 руб.

 В обоснование ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Прикота  А.Н.  обращает внимание суда на то, что он обладает достаточным ежемесячным доходом и активами, которые позволят ему надлежащим образом реализовать представленный план реструктуризации долгов от 11.02.2019.

Из представленного плана реструктуризации долгов должника от 11.02.2019 следует, что план разработан непосредственно должником, предусматривает удовлетворение требований кредиторов за 24 месяца (два года) путем ежемесячных перечислений сумм должником в пользу задолженности перед кредиторами пропорционально в следующем порядке: в период с 1-го месяца по 6-й (включительно) в размере 80.000 руб., в период с 7-го месяца по 12-й (включительно) в размере 100.000 руб. ежемесячно, в период с 13-го по 24-й (включительно) месяц 120.000 руб., а в 24 месяц путем единовременной выплаты в размере 19 416 088,72 руб. Общая сумма погашения составляет 21 816 088,72 руб.

 Удовлетворение реестровых требований кредиторов предполагается за счет ежемесячного дохода Прикота А.Н. в виде заработной платы, учитывая официальное трудоустройство должника, в том числе и в виде доходов супруги Прикота С.В.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 8 статьи 213.6, пункта 1 статьи 213.13, пунктом 2 статьи 213.14 Федерального   закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона   о  банкротстве), учитывая разъяснения, данные в пунктах 31, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришел к выводу о преждевременности в данном случае введения процедуры реализации имущества гражданина; о наличии возможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов согласно плану Прикоты А.Н.; о соответствии должника требованиям, предъявляемым к гражданину, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов и в отношении задолженности которого представлен план реструктуризации, установленным пунктами 1, 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, а также о соответствии представленного на утверждение судом плана реструктуризации долгов требованиям, определенным статьей 213.14, 213.15 Закона о банкротстве.

Оценив план реструктуризации долгов на предмет вероятности его исполнения должником с учетом его имущественного положения, размера получаемого ежемесячного дохода, означенных обстоятельств в отношении совместных обязательств с супругой, апелляционный суд не усмотрел предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве оснований для отказа в утверждении представленного плана реструктуризации долгов.

Выводы суда   первой   инстанции  подтверждаются материалами дела.

Согласно   представленным   в  материалы  дела   документам, Прикота А.Н. является трудоспособным гражданином, не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, не признавалась банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов, план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

  Согласно представленным в материалы дела документам, Прикота А.Н. официально трудоустроен в ООО «СА Сервис» с суммой ежемесячного дохода в размере 120 000,00 руб.

   Из бухгалтерского баланса ООО «СА Сервис» за 2017 год, генеральным директором которого является Прикота А.Н., а также представленных должником договоров, счетов-фактур и товарных накладных следует, что ООО «СА Сервис» ведет активную хозяйственную деятельность, при наличии устойчивых коммерческих отношений с контрагентами, что позволяет с достаточной степенью достоверности убедиться в сохранении трудовых отношений в будущем периоде.

Арбитражным судом первой   инстанции  также принят во внимание факт солидарной ответственности супругов Прикоты А.Н. и Прикота С.В. по задолженности, составляющей 99%. В связи с чем учитывается проект Плана реструктуризации долгов гражданки Прикота С.В., в соответствии с которым, будет погашена вся имеющаяся кредиторская задолженность, в том числе и мажоритарного кредитора - Банка.

     Должник и его представитель в судебных заседаниях пояснили, что последний единовременный платеж в размере 19 416 088,72 руб. будет погашен за счет реализации объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Динамовская, д. 2, кв. 35 (квартиры и паркинга), являющейся общей собственностью супругов и находящейся в залоге у Банка, начальная стоимость реализации которой установлена в размере 60.920.000 руб., что следует из Порядка и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, утвержденного залоговым кредитором, что значительно превышает размер реестровой задолженности. Кроме того, согласно представленному плану реструктуризации долгов и объяснениям должника, указанная выплата планируется к оплате должником ранее наступления последнего, 24-го месяца Плана, с учетом активного ведения в настоящее время переговоров с потенциальными покупателями объектов недвижимости и реального интереса потенциальных покупателей к объектам недвижимости.

При этом суд первой   инстанции  отметил добросовестность должника, намеревающегося погасить образовавшуюся задолженность за счет реализации залогового имущества,  и   поведение Банка, отказавшегося  от реализации предмета залога и получения удовлетворения своих требований за счет денежных средств третьего лица.

С учетом  изложенного   суд   первой   инстанции   пришел к   правильному   выводу  об  утверждении   представленного   должником   Плана   реструктуризации   долгов   гражданина   от 11.02.2019,  поскольку   указанное   мероприятие   реально   способствует   удовлетворению   требований   конкурсных   кредиторов   и  обеспечит   баланс   интересов   лиц,   участвующих в   деле   о  банкротстве   должника.

Кроме  того,  суд   апелляционной   инстанции   считает   необходимым   отметить,  что  в  случае    банкротства   супругов план   реструктуризации   долгов  Прикоты   А.Н.  не  может  отличаться   от  плана   реструктуризации   долгов  его   супруги – Прикота С.В. (дело № А56-50159/2017).

Выводы  суда   первой   инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд первой   инстанции  правильно применил нормы материального и процессуального права. Апелляционная    инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств. Апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.03.2019 по делу №  А56-50154/2017  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 А.Ю. Слоневская