820/2017-5167(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-12719/2016

г. Самара

24 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  муниципальной собственностью администрации города Ульяновска  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2016 года по делу   № А72-12719/2016 (судья Леонтьев Д.А.),  

по заявлению Управления муниципальной собственностью администрации города  Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в  лице филиала по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Ульяновск,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственности "Эко-Продукт",  

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета  объектов недвижимости,  

установил:

Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска  (далее - УМС) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о  признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения  "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области (далее - Учреждение) от  01.07.2016 № 73-00/2016-51341 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта  недвижимости, об обязании Учреждения осуществить кадастровый учет объектов  недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>: помещения №  1-25 - подвал; помещения № 49-51 - этаж 1; помещения № 1-11, 18, 54, 55 - 1 этаж.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет  спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эко- Продукт".  

Решением от 01.11.2016 Арбитражный суд Ульяновской области отказал УМС в  удовлетворении требований.  

Не согласившись с принятым судебным актом, УМС обратилось в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое решение является  необоснованным, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального  права.  

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной  инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность  применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 25.04.2016  между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами,  архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и обществом с  ограниченной ответственностью «Ульяновское землеустроительное проектно- изыскательское предприятие» был заключен контракт № 09-66 на оказание услуг по  проведению технической инвентаризации, в том числе (определение координат  характерных точек, постановка на государственный кадастровый учёт, заполнение  декларации) на объекты муниципальной собственности. В соответствии с приложением №  1 к контракту технической инвентаризации подлежали 14 объектов муниципальной  собственности, в том числе нежилые помещения общей площадью 886,3 кв.м,  расположенных в здании по улице Калнина, дом 4.  

Исполнитель по контракту № 09-66 от 25.04.2016 взял на себя обязательство  изготовить на вышеуказанные помещения 3 технических плана и 3 кадастровых паспорта.  

Решением Ульяновской Городской Думы от 27.04.2016 № 40 Комитет по  управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и  градостроительства администрации города Ульяновска переименован в Управление  муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.  

Во исполнение условий муниципального контракта кадастровым инженером в  Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ульяновской области» было направлено заявление о постановке на  кадастровый учёт объекта недвижимости № 30-3443394 от 27.06.2016.  

Решением Учреждения от 01.07.2016 № 73-00/2016-51341 на основании части 7  статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от  24.07.2007 № 221-ФЗ отказано в осуществлении государственного кадастрового учета  объектов капитального строительства (помещений), расположенных по адресу: 

<

...> - подвал, помещения 1-11, 18, 54, 55 - 1  этаж, помещения 49-51 - 1 этаж.  

Не согласившись с отказом в осуществлении кадастрового учета объектов  недвижимости, УМС обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.  

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном  кадастре недвижимости" (действовавшего в период спорных правоотношений)  кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта  

недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных  характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.7, 10 -21 ч.2 ст. 7  настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.  

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждено, что в  государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном объекте  капитального строительства - помещении с кадастровым номером 73:24:020302:2013,  площадью 886,3 кв.м, с назначением и наименованием - нежилое, расположенном по  адресу: 

<

...>, подвал: № 1-25; 1-й этаж:   № 1-11,18,49-51,54-55, сведения о котором переданы в ГКН от органов технического учета  и (или) технической инвентаризации в соответствии с Приказом Минэкономразвития от  11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в ГКН сведений о ранее учтенных  объектах недвижимости».  

Из оспариваемого решения Учреждения от 01.07.2016 № 73-00/2016-51341 видно,  что основанием отказа указано, что помещение не изолировано или не обособлено от  других помещений в здании, а именно: доступ в помещение № 1-11, 18, 54, 55 (1 этаж)  осуществляется через иные помещения; помещение № 1-11, 18, 54, 55 (1 этаж) имеет  доступ в иные помещения в здании; помещение № 1-25 (подвал) имеют доступ в иные  помещения в здании; помещение № 24 - подвал имеет доступ в помещения первого этажа  здания.  

Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с ч. 7 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре  недвижимости" (действовавшего в период спорных правоотношений) орган кадастрового  учета вправе принять решение об отказе в постановке на учет помещения в случае, или  такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или  сооружении.  

Суд первой инстанции, правомерно приняв во внимание письмо  Минэкономразвития России от 24.12.2013 № ОГ-Д23-6667, пришел к выводу о том, что  изолированность и обособленность помещения предполагает наличие (или возможность  оборудования) отдельного входа в помещение, его неиспользование другими лицами для  прохода в свои помещения. Таким критериям спорные помещения не соответствуют.  

С учетом изложенного, лишь не смежные помещения (комнаты), расположенные на  различных этажах здания (сооружения) или на одном этаже здания (сооружения), но  обособленные друг от друга, то есть ограниченные строительными конструкциями,  являются отдельными помещениями, государственный кадастровый учет которых должен  осуществляться в порядке, установленном Законом о кадастре.  

Из оспариваемого решения Учреждения от 01.07.2016 № 73-00/2016-51341 также  следует, что представленный технический план, подготовленный кадастровым инженером  ФИО2, по содержанию не соответствует требованиям к подготовке  технического плана помещения, утвержденным приказом Минэкономразвития России   № 583 от 29.11.2010, а именно: в соответствии с графической частью технического плана  помещения 1 и 55 на этаже; помещения 1 и 54 на этаже; помещения 1 и 25 в подвале;  помещения 11 и 9 в подвале; не имеют доступа друг к другу.  

Пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре  недвижимости" (действовавшего в период спорных правоотношений) предусмотрено, что  в составе необходимых для кадастрового учета документов в орган кадастрового учета  представляется технический план.  

Согласно п.3 приложения № 2 к приказу Министерства экономического развития  России от 29.11.2010 № 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и  требований к его подготовке" технический план составляется в отношении помещения (в  том числе представляющего собой совокупность нескольких изолированных  (обособленных) и смежных помещений (например, часть жилого дома, состоящая из  расположенных в ней комнат и помещений вспомогательного использования), которые в  

том числе могут располагаться на нескольких этажах здания либо сооружения одни над  другим и должны иметь доступ друг к другу без использования помещений общего  пользования в таком здании либо сооружении), при этом такое помещение должно быть в  соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном  кадастре недвижимости" изолировано и обособлено от других помещений в здании или  сооружении.  

В данном случае судом первой инстанции установлено, что согласно разделов части  «План этажа» технического плана и технического паспорта от 27.04.2011, на основании  которого подготовлен технический план, в подвале - имеется непронумерованное  помещение, которое не имеет выходов.  

Совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое решение  Учреждения от 01.07.2016 № 73-00/2016-51341 об отказе в осуществлении кадастрового  учета объекта недвижимости подлежит признанию судом незаконным в данном случае  отсутствует.  

В связи с изложенным, в удовлетворении требований УМС судом первой инстанции  отказано правомерно.  

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные  обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными  и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене  судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2016 года по делу  

 № А72-12719/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий А.А. Юдкин 

Судьи В.С. Семушкин 

 И.С. Драгоценнова