АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-9373/2019

14.11.2019 – дата оглашения резолютивной части решения

20.11.2019 – дата изготовления решения в полном объеме

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р. В. Есиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 635 060,58 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – не  явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (далее по тексту ООО «ЮгСтрой») обратилось в Арбитражный суд Томской области к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томская районная больница» (далее по тексту ОГАУЗ «Томская РБ») с иском о взыскании задолженности по оплате дополнительно выполненных работ по Контракту № Ф.2017.243245 от 03.07.2017 в сумме 635 060,58 руб.

В обоснование заявленного искового требования истец указал, что в ходе проведения работ по Контракту № Ф.2017.243245 от 03.07.2017 была выявлена необходимость в проведении дополнительных работ, без проведения которых исполнение условий данного Контракта не могло быть осуществлено надлежащим образом. Соответствующие работы были выполнены истцом, акты о приемке выполненных работ направлены заказчику, однако последний их не подписал и не оплатил, в свази с чем долг ответчика за дополнительно выполненные работы, составляет 635 060,58 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленное исковое требование не признал, указал, что в соответствии с пунктом 3.3.1 настоящего Контракта работы подрядчиком должны выполняться в соответствии с проектно-сметной документацией, в то время, как работы, указанные истцом, проектной документацией предусмотрены не были, соответственно, основания для их оплаты отсутствуют (л.д. 130 т. 1).

Определением арбитражного суда от 30.09.2019 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению фактической стоимости дополнительно выполненных истцом работ, а также определения целесообразности их выполнения для соблюдения условий контракта и выполнения требований проектно-сметной документации. Проведение судебной экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» эксперту ФИО1 (л.д. 65-68 т. 4).

30.10.2019 материалы дела № А67-9373/2019 и заключение судебной экспертизы от 30.10.2019 поступили в Арбитражный суд Томской области.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело было рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОГАУЗ «Томская РБ» (заказчик) и ООО «ЮгСтрой» (подрядчик) заключен контракт Ф.2017.243245 на выполнение работ по реконструкции здания стационара ОГАУЗ «Томская РБ» по адресу: Томская область, Томский район, с. Моряковский затон, ул. Советская, 35 (строительство лифтовой шахты с установкой лифта): этап 1 «Строительство лифтовой шахты» от 03.07.2017 (л.д. 11-24 т. 1), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по конструкции здания стационара ОГАУЗ «Томская РБ» по адресу: Томская область, Томский район, с .Моряковский затон, ул. Советская, 35 (строительство лифтовой шахты с установкой лифта): этап 1 «Строительство лифтовой шахты») в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту), Перечнем товаров, используемых при выполнении работ (Приложение № 2 к Контракту) и сдать результат выполненных работ, соответствующий контракту заказчику в установленный контрактом срок, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые в соответствии с требованиями контракта условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, указанных в контракте (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 настоящего Контракта виды и объемы выполняемых работ определены в проектно-сметной документации (Приложение № 1 к Контракту), исходя из локальных сметных расчетов №№ 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06, 02-01-08, 02-01-09, 02-01-10, 02-01-11, 02-01-12, 02-01-16, 02-01-17, 07-01-01, скорректированного локального сметного расчета № 02-01-18.

Цена контракта составляет 6 427 669,60 руб., в том числе НДС, и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1); стоимость работ, подлежащих оплате заказчиком, формируется путем умножения цены, определенной проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к контракту) и равной  7 304 170 руб. на коэффициент снижения стоимости работ. Коэффициент снижения стоимости работ составляет   0, 88 (пункт 2.1); цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.1, 10.2 контракта (пункт 2.1).

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в следующем порядке:

- ежемесячно за фактически выполненные работ работы после предъявления подрядчиком счета-фактуры и подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат и акта о приемке выполненных работ в течение 15 рабочих дней;

- окончательный расчет производится по факту выполнения всего объема работ, с учетом произведенных ежемесячных платежей, в течение 15 рабочих дней после подписания справки и стоимости выполненных работ и затрат, акта приемки законченного строительством объекта по этапу 1 и представления подрядчиком исполнительно-технической документации (пункт 2.2).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта и не позднее 30.09.2017 (пункт 3.2).

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения работ по указанному контракту, была выявлена необходимость проведения дополнительных общестроительных работ, без выполнения которых, согласно пояснениям истца, исполнение условий пунктов 1.1., 2.3. Контракта не могло быть осуществлено надлежащим образом.

На совещаниях по вопросу строительства данного объекта, комиссией в составе представителей подрядчика, заказчика, ОГКУ «Облстройзаказчик» и ООО «Архитектурно-проектное бюро» были приняты технические решения № 1 от 12.09.2017, № 2 от 22.10.2017, № 3 от 22.12.2017 (л.д. 33, 37, 43), согласно которым ООО «ЮгСтрой» было поручено выполнить дополнительные виды и объемы работ согласно откорректированной проектно-сметной документации/по дополнительным локальным сметным расчетам.

Истец выполнил дополнительные объемы работ, не предусмотренных настоящим контрактом, но связанных с ним, что подтверждается актами формы КС-2 (л.д. 48-58 т. 1) на общую сумму 635 575, 55 руб. Работы выполнялись на основании локальных сметных расчетов, составленных истцом на основании принятых технических решений, согласно ведомостям выполненных объемов работ, являющихся приложениями к принятым техническим решениям, подписанным, в том числе представителями заказчика и ОГКУ «Облстройзаказчик» (л.д. 36, 42, 46).

Указанные акты формы КС-2 на дополнительные объемы работ были направлены ответчику на подписание вместе с сопроводительным письмом исх. № И-54 от 07.05.2019, получены адресатом 07.05.2019, что следует из отметки с входящим номером (л.д. 47 т. 1).

Ответчик указанные акты формы КС-2 не подписал (иное из материалов дела не усматривается).

Полагая, что выполненный истцом дополнительный объем работ, должен быть оплачен заказчиком, истец направил ему претензионное письмо исх. № б/н от 05.08.2019, в котором потребовал произвести оплату выполненных работ (л.д. 59-60 т. 1).

Отказ от оплаты выполненных работ, явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как строительный подряд. Данные отношения регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) и условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение подрядчика без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Между тем, следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743  Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчиком была выполнена, результатам чего являются принятые сторонами при участии представителя ОГКУ «Облстройзаказчик» технические решения.

В целях выяснения фактической стоимости дополнительно выполненных истцом работ, а также определения целесообразности их выполнения для соблюдения условий контракта и выполнения требований проектно-сметной документации, судом была назначена, а обществом с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы (л.д. 72-84 т. 4):

- стоимость фактически выполненных истцом дополнительных (не предусмотренных Контрактом) работ по реконструкции здания стационара ОГАУЗ «Томская РБ» по адресу: Томская область, Томский район, с. Моряковский затон, ул. Советская, 35, составляет 635 595,19 руб., и не выходит за рамки его цены;

- для соблюдения условий контракта и выполнения требований проектно-сметной документации, выполнение подрядчиком дополнительных работ является необходимым и обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт выполнения истцом дополнительных работ не оспаривал, претензий по объему и срокам выполненных работ не заявлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что выполнение дополнительных работ было обусловлено необходимостью совершения немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к угрозе жизни и здоровья  населения Томского района Томской области учитывая социальную значимость реконструируемого объекта, Доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено; при этом отсутствуют основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости и в более короткие сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполнение подрядчиком дополнительных работ отвечало необходимым потребностям заказчика.

Соответственно, деятельность подрядчика была направлена на защиту охраняемого публичного интереса, при этом недобросовестных действий исполнителя работ, направленных на приобретение незаконных имущественные выгод в обход Закона о контрактной системе, судом не установлено.

Заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ посредством утверждения технических решений № 1 от 12.09.2017, № 2 от 22.10.2017, № 3 от 22.12.2017 и ведомостей выполненных объемов работ.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов равенства участников гражданского оборота и добросовестности их действий (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует признать, что  в силу статей 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Исходя из принципов равенства участников гражданского оборота и добросовестности их действий (статьи 1, 10 ГК РФ), установленное судом обстоятельство фактического выполнения дополнительных работ истцом ответчику при условии согласия ответчика на выполнение истцом этих работ и их принятие, в силу статей 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает у ответчика обязательство по оплате фактически выполненных дополнительных работ.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом дополнительных работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Расходы истца на проведение судебной экспертизы и уплату им государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» задолженность в размере 635 060,58 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 702 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 24 000 руб., а всего: 674 762,58 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                         Д. А. Соколов