Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6458/2018

г. Петрозаводск

11 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   11 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (в уточненной редакции) общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН-СЕРВИС» к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – учреждение) о взыскании 5 838 265 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и по встречному  иску (в уточненной редакции) о взыскании 2 661 574 руб. 18 коп. неустойки.

В судебном заседании принимал участие представитель ООО «ОРИОН-СЕРВИС» ФИО2 (доверенность от 05.02.2018).

Суд установил следующее.

Между учреждением (покупатель, заказчик) и ООО «ОРИОН-СЕРВИС» (продавец, поставщик) заключены государственные контракты № 126/2017-Ж, № 127/2017-Ж, № 128/2017-Ж, № 129/2017-Ж, № 130/2017-Ж, № 131/2017-Ж, № 132/2017-Ж, № 133/2017-Ж, № 134/2017-Ж, № 135/2017-Ж, № 136/2017-Ж, № 137/2017-Ж, № 138/2017-Ж, № 139/2017-Ж, № 140/2017-Ж, № 141/2017-Ж, № 142/2017-Ж, № 143/2017-Ж, № 144/2017-Ж, № 145/2017-Ж, № 146/2017-Ж, № 147/2017-Ж от 02.05.2017, № 148/2017-Ж, № 149/2017-Ж от 22.05.2017 (далее – контракты) на приобретение жилых помещений в строящемся многоквартирном доме в с. Заозерье Прионежского муниципального района Республики Карелия для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Цена квартир определена пунктом 3.1 контрактов. 

В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.3 контрактов продавец обязуется завершить строительство объекта (многоквартирного дома – пункт 1.1 контрактов) и ввести объект в эксплуатацию в сроки, указанные в разрешении на строительство объекта, а также зарегистрировать право собственности продавца на квартиры и передать квартиры продавцу в срок – 15 августа 2017 года в порядке, предусмотренном контрактом. Совершить все необходимые действия, установленные действующим законодательством, для перехода права собственности на квартиры в собственность Республики Карелия, в том числе в течение 5 календарных дней со дня подписания покупателем акта приема-передачи квартиры представить и сдать в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия все необходимые документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на квартиру в собственность Республики Карелия.

Пунктом 5.2 контрактов предусмотрена ответственность продавца за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде неустойки, которую продавец обязан уплатить в течение 5 дней с момента получения требования покупателя.

Пунктом 5.3 контрактов установлен порядок расчета пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Письмом от 03.07.2017 ООО «ОРИОН-СЕРВИС»  просило учреждение продлить срок сдачи квартир по государственным контрактам и заключить дополнительное соглашение, поскольку с 25.05.2017 по 25.06.2017 не осуществлялась подача строительных материалов к объекту из-за размыва единственной для подъезда к стройке автомобильной дороги «подъезд к м. Падас» и проведения работ по его ликвидации. Дополнительное соглашение сторонами не было заключено.  

В установленный контрактами срок (15.08.2017) работы по строительству объекта ООО «ОРИОН-СЕРВИС» не завершило, квартиры учреждению не передало.

Письмом от 25.03.2018 ООО «ОРИОН-СЕРВИС» в обоснование нарушения установленного контрактами срока сослалось на наличие обстоятельств непреодолимой силы – введение ограничения для транспортных средств массой более 3,5 тонн на участке единственной автомобильной дороги «подъезд к м. Падас» для подъезда к строительному объекту в с. Заозерье, а также проведение работ по ликвидации размывов, образовавшихся в весенне-летний период на данной дороге, и невозможность в период с 02.05.2017 по 25.06.2017 и с 21.08.2017 по 30.09.2017 в связи с данными обстоятельствами осуществлять подачу строительных материалов к строительному объекту. Просило учесть данные обстоятельства при окончательных расчетах по контрактам.      

Уведомлением от 30.03.2018 № 356 учреждение предложило ООО «ОРИОН-СЕРВИС» перечислить пени, начисленные за период с 01.11.2017 по 12.02.2018, в общей сумме 6 957 780 руб. 85 коп. по государственным контрактам № 126/2017-Ж,  № 127/2017-Ж , № 128/2017-Ж, № 129/2017-Ж, № 130/2017-Ж, № 131/2017-Ж, № 132/2017-Ж, № 133/2017-Ж, № 134/2017-Ж, № 135/2017-Ж, № 136/2017-Ж, № 137/2017-Ж, № 138/2017-Ж, № 139/2017-Ж, № 140/2017-Ж, № 141/2017-Ж, № 142/2017-Ж, № 143/2017-Ж, № 144/2017-Ж, № 145/2017-Ж, № 146/2017-Ж,  № 147/2017-Ж,  № 148/2017-Ж, № 149/2017-Ж.

Данным уведомлением учреждение также сообщило продавцу, что в случае неперечисления начисленных пеней, неустойка будет удержана из денежных средств, подлежащих перечислению продавцу за квартиры, на основании пункта 5.10.1 контрактов.

Стороны подписали акт сверки расчетов за период с 02.05.2017 по 12.04.2018, согласно которому ООО «ОРИОН-СЕРВИС» по всем контрактам выплачено 37 643 377 руб. 45 коп. из подлежащих уплате по контрактам 44 601 159 руб. 30 коп., с учетом удержания начисленных пеней в общей сумме 6 957 781 руб. 85 коп.

Претензией от 23.04.2018 ООО «ОРИОН-СЕРВИС» указало, что строительство объекта завершено и объект введен в эксплуатацию с 17.01.2018, на 12.02.2018 все квартиры зарегистрированы на праве собственности за продавцом и переданы покупателю; предложило учреждению в связи с наличием обстоятельств, которые продавец не мог предвидеть и преодолеть, уменьшить размер пени до 1 138 587 руб. 20 коп. исходя их одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и возвратить 5 819 194 руб. 65 коп. необоснованно удержанной неустойки по контрактам.

В обоснование иска ООО «ОРИОН-СЕРВИС» ссылается на данные обстоятельства и неудовлетворение учреждением претензии; указывает, что за вычетом периодов с 02.05.2017 по 25.06.2017 и с 21.08.2017 по 15.09.2017 по контрактам № 126/2017-Ж - № 147/2017-Ж период просрочки составляет 100 дней, по контрактам № 148/2017-Ж, № 149/2017-Ж – 121 день и неустойка, рассчитанная по пункту 5.3 контрактов, составляет 6 831 523 руб. 22 коп. Просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уменьшить подлежащую уплате неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контрактов за каждый день просрочки и взыскать с ответчика неосновательно удерживаемые денежные средства.

В отзыве учреждение ссылается на отсутствие возможности изменения существенных условий контракта, в том числе сроков выполнения работ, в силу требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учреждение обратилось со встречным иском к ООО «ОРИОН-СЕРВИС» о взыскании неустойки, начисленной с 16.08.2017 по 31.10.2017, ссылаясь на нарушение продавцом установленного срока передачи квартир – 15.08.2017 и начисление неустойки первоначально только за часть периода – с 01.11.2017 по 12.02.2018. В уточненной редакции встречного иска учреждение просит взыскать неустойку, начисленную на основании пунктов 5.2, 5.3 контрактов за период с 16.08.2017 по 31.10.2017 в сумме 2 661 574 руб. 18 коп.

В пояснениях ООО «ОРИОН-СЕРВИС» уточняет расчет первоначального иска, просит взыскать с учреждения неосновательное обогащение в сумме 5 838 265 руб. 59 коп.; в отношении встречного иска считает, что из заявленного периода просрочки с 16.08.2017 по 31.10.2017 подлежат исключению периоды, в течение которых действовали обстоятельства непреодолимой силы,  в остальной части просит на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 19 070 руб. 94 коп., встречный иск удовлетворить в данной части; произвести зачет первоначального и встречного требования.

В отношении доводов сторон по существу спора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец подтверждает, что установленный контрактами срок выполнения работ был им нарушен, фактически квартиры переданы учреждению по состоянию на 12.02.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматриваемые контракты заключены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно части 4 статьи 34 которого в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку установленный контрактами срок выполнения работ был истцом нарушен, у учреждения имелись основания для начисления неустойки на основании  пунктов 5.2, 5.3 контрактов.

Суд соглашается с доводами истца о невозможности выполнения работ в период с 02.05.2017 по 25.06.2017 и с 21.08.2017 по 15.09.2017 в связи с наличием обстоятельств, не зависящих от истца, - введением ограничения для транспортных средств массой более 3,5 тонн на участке автомобильной дороги к объекту строительства и проведением ремонтных работ на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются утвержденной 21.12.2016 муниципальным органом Схемой замены дорожных знаков, актом комиссионного осмотра автодороги «Подъезд к м.Падас» от 03.05.2017 о наличии на автодороге значительных деформаций и повреждений, заявлениями ООО «ОРИОН-СЕРВИС» в  администрацию района от 15.05.2017 с просьбой восстановить дорожное покрытие, в адрес учреждения о продлении срока выполнения работ, приложениями об объемах работ и календарном графике работ к дополнительному соглашению № 1 к государственному контракту № 9-р/17 от 21.08.2017 на выполнение работ по объекту «ремонт участка автомобильной дороги Подъезд к м. Падас, км 14 - км16», заключенному между КУ РК «Управтодор РК» и ООО «СК Дорстрой».

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 401 ГК РФ, суд считает возможным исключить периоды с 02.05.2017 по 25.06.2017 и с 21.08.2017 по 15.09.2017, с 22.05.2017 по 25.06.2017 и с 21.08.2017 по 15.09.2017 (контракты № 148/2017-Ж, № 149/2017-Ж) из периодов, за которые учреждением начислена неустойка.

С учетом исключения указанных периодов из расчета общий размер неустойки по пункту 5.3 контрактов  за период с 01.11.2017 по 12.02.2018 составит 6 717 097 руб. 58 коп. (уточненный расчет ООО «ОРИОН-СЕРВИС» суд признает правильным), за период с 16.08.2017 по 31.10.2017, предъявленный по встречному иску, - 118 239 руб. 82 коп. (с уточненным расчетом ООО «ОРИОН-СЕРВИС» по встречному иску суд соглашается в части количества дней просрочки, коэффициента с учетом формулы в пункте 5.3 контрактов; при этом суд применяет ключевую ставку 7,75, действующую на момент подачи учреждением уточнения встречного иска и использованную им при расчете).

Начисление неустойки за указанные периоды в указанных размерах суд признает обоснованным.

ООО «ОРИОН-СЕРВИС» просит уменьшить удержанную учреждением неустойку за период с 01.11.2017 по 12.02.2018, а также начисленную за период с 16.08.2017 по 31.10.2017 и предъявленную по встречному иску, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки.

В  силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что в случае зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что размер неустойки, начисленный в соответствии  с пунктом 5.3 контрактов, в шесть раз превышает установленный частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принимая во внимание, что доказательства возникновения у учреждения   убытков, соразмерных начисленной неустойке, в материалы дела не представлены, а также учитывая, что работы были выполнены ООО «ОРИОН-СЕРВИС» в полном объеме и приняты учреждением, отсутствие возражений учреждения относительно уменьшения неустойки,   суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и уменьшить начисленную учреждением  неустойку, определив ее исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

За период с 01.11.2017 по 12.02.2018 неустойка уменьшается судом до 1 119 516 руб. 26 коп., за период с 16.08.2017 по 31.10.2017 – до 19 706 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах первоначальный иск (в уточненной редакции) подлежит удовлетворению в полном объеме, с учреждения в пользу ООО «ОРИОН-СЕРВИС» взыскивается 5 838 265 руб. 59 коп. (6 957 781 руб. 85 коп. -  1 119 516 руб. 26 коп.) удержанной неустойки. Встречный иск суд удовлетворяет в части взыскания с ООО «ОРИОН-СЕРВИС» 19 706 руб. 64 коп. неустойки,  в остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом пункта  9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

С ответчика по первоначальному иску (в уточненной редакции) в пользу истца взыскивается 52 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 95 руб. государственной пошлины.  С ответчика по встречному иску (в уточненной редакции) в пользу истца взыскивается 1 612 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Частью 5 статьи 170 АПК РФ установлено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета с учреждения взыскивается 5 818 558 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 50 484 руб. расходов по уплате государственной пошлины.     

Излишне уплаченная в связи с уменьшением суммы встречного иска государственная пошлина (с учетом суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет по результатам рассмотрения первоначального иска) возвращается учреждению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Первоначальный иск удовлетворить полностью на сумму 5 838 265 руб. 59 коп., встречный иск удовлетворить частично на сумму 19 706 руб. 64 коп. В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в результате зачета 5 818 558 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 50 484 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2.            Возвратить казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» из федерального бюджета 6609 руб. 97 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 606313 от 14.11.2018.

3.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Ильющенко О.В.