АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38951/17

07 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            07 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Батайска (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1026101843349)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился; 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Батайска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 04.04.2014 №5549 в размере 375 666,98 руб. за период с 01.07.2015 по 30.09.2015, пени в размере 239 116,87 руб. за период с 21.09.2015 по 19.06.2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.04.2014 между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт» (арендатор) заключен договор аренды №5549 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:46:0012901:413, расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование участка для – промышленные объекты, общей площадью 63291 кв.м. (пункт 1.1. договора).

В силу пункту 2.1. договора, срок аренды участка установлен на 3 года с 20.03.2014 по 20.03.2017.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы в 2014 году за участок составляет 1 893 624,32 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Соглашением о расторжении договора аренды №5549 от 04.04.2014 стороны расторгли указанный договор с 01.10.2015.

Согласно расчету истца за ответчиком по договору образовалась задолженность за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 (3 квартал 2015 г.) в размере 375 666,98 руб., пени в размере 239 116,87 руб. за период с 21.09.2015 по 19.06.2017.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы, Комитет обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском, поскольку требования, содержащиеся в претензии Комитета, в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор №5549 от 04.04.2014 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи земельного участка от 04.04.2014.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 (3 квартал 2015 г.) в размере 375 666,98 руб.

Суд принимает во внимание, что заявленные ко взысканию платежи являются текущими. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015 по делу №А53-7620/15 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт», возбуждено  производство  по  делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, к которым в том числе, отнесены договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что в рамках настоящего спора задолженность по арендной плате рассчитана за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 (3 квартал 2015 г.), а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт» возбуждено 29.04.2015, требования являются текущими, так как заявлены они за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Проверив представленный расчет задолженности, суд признал его неверным.

Согласно расчету истца годовой размер арендной платы составляет: КС (64975806,42) х Ки2015 (1,055) х Сб (0,02) = 1 370 989,52 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Истец просит взыскать задолженность за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 (3 квартал 2015 г.), соответственно размер задолженности за указанный период составит 342 747,38 руб. (1 370 989,52 руб. : 4 кварт.). Истец не обосновал почему в заявленный им период образования задолженности, он имеет намерение взыскать с ответчика 375 666,98 руб.

Суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 (3 квартал 2015 г.) подлежит удовлетворению в размере 342 747,38 руб. В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 239 116,87 руб. за период с 21.09.2015 по 19.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, ответчик считается просрочившим.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки.

Представленный истцом расчет пени, проверен судом, признан неверным.

Истцом при расчете пени не учтены праздничные и выходные дни при указании даты начала периода исчисления неустойки.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом произведен расчет на просроченный платеж 3 квартал 2015 г. с 21.09.2015.

Так, с учетом норм 190 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последний день оплаты за 3 квартал 2015 года является 21.09.2015 (20.09.2015 воскресенье), следовательно, неустойка должна начисляться с 22.09.2015.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 22.09.2015 по 19.06.2017, размер которой составляет 218 330,08 руб.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 218 330,08 руб. за период с 22.09.2015 по 19.06.2017.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковые требования удовлетворены на 91,26%. Поскольку истец, как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 13 959 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Батайска (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1026101843349) задолженность по договору аренды от 04.04.2014 №5549 в размере 342 747,38 руб., неустойку в размере 218 330,08 руб.; всего взыскать 561 077,46 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 959 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова