АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

_____________________________________________________________________________________ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2023 года  Дело № А63-10127/2023   Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года   Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жариной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к акционерному обществу «НК «Роснефть»-Ставрополье», г. Ставрополь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 133 713,77 руб. убытков, при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности № 50/23 от 01.01.2023, в отсутствие ответчика,  УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  акционерному обществу «НК «Роснефть»-Ставрополье», г. Ставрополь о взыскании  133 713,77 руб. убытков.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на обязанность ответчика  возместить ущерб, причиненный истцу как собственнику железнодорожных вагонов  невыполнением обязанности грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны  полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, воды, посторонних  предметов в котле.  

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).  

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.  

Представитель в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований и  просит взыскать с ответчика 77 134,81 руб. убытков.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу,  изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК  РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные  уточнения принимаются судом к рассмотрению.  

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении  судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. Ранее ответчиком  был представлен отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных  требований, ссылаясь на отсутствие доказательств вины ответчика в причинении убытков,  а также на истечение срока исковой давности для предъявления указанных требований в  суд.  

Ответчик указывает, что спорные вагоны были выгружены на нефтебазах и убраны  после выгрузки с путей необщего пользования. При уборке вагонов претензий со стороны  перевозчика не было, акты общей формы о наличии каких-либо неисправностей не  составлялись, факт уборки вагонов оформлен памятками приемосдатчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает,  что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению, а  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным в  адрес АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» прибыли груженые вагоны, собственником  которых является ООО «Трансойл».  

Ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн (вагонов) на станции  назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии были возвращены по  железнодорожным накладным на станции назначения с исправными запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) ответчика.  

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла  цистерны истцом обнаружены в 12 вагонах обрыв внутренней лестницы, наличие в котле  постороннего предмета, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана, недослив  ранее перевозимого груза и иные неисправности, что было зафиксировано в актах общей  формы ГУ-23 и ГУ-23 ВЦ № 11/67 от 27.07.2020, б/н от 02.07.2020, б/н от 12.07.2020, б/н  

от 15.07.2020, № 14 от 05.02.2023, № 11/57 от 15.02.2023, № 42 от 13.02.2023, № 11/57 от  15.02.2023, № 67 от 21.02.2023, № 68 от 21.02.2023.  

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив,  общество направило цистерны на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт. Расходы  общества на устранение названных неисправностей и промывку вагонов составили  77 134,81 руб., что подтверждено актами оказанных услуг, дефектными ведомостями,  актами о годности цистерн, счетами и платежными поручениями об оплате расходов.  

Отказ ответчика от возмещения обществу понесенных расходов послужил  основанием для обращения ООО «Трансойл» в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права,  наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и  возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками,  возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая  (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов  свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.  

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного  транспорта) после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами  перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и  снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть  приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления  для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или  перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.  

В силу пункта 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на  железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 17.06.2003 № 24,  опломбирование запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) порожних грузовых  вагонов, контейнеров осуществляется после слива (выгрузки) груза из цистерны;  пломбирование ЗПУ и запирание закрутками порожних вагонов, контейнеров  осуществляется: перевозчиком, если выгрузка грузов обеспечивается перевозчиком;  грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.  

На основании пункта 36 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об  утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в  вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума»:  

после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа  грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона - цистерны (вагона бункерного  типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза  загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного  оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное  положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона- цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место  уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка  вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости  рамы, так п по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки  опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;  опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном общими  требованиями к ЗПУ. Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке,  установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.  

Согласно п. 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом  в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв.  Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25 после слива (выгрузки) груза из цистерны,  бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает:  

очистку от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистку наружной поверхности  котла цистерны, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до  отчетливой видимости знаков, надписей и трафаретов на котле; правильную постановку и  закрепление без перекоса как по отношению к плоскости рамы; установление в  транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры,  другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора;  наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки  

люка цистерны; пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с  настоящими Правилами должна возвращаться по полным перевозочным документам.  

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03 августа 2009 с 01.07.2009  на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов  наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв.  на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников  Содружества, 21-22.05.2009, далее - международные правила перевозок грузов наливом).  

Пунктом 3.3.9 международных правил перевозок грузов наливом предусмотрено,  что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона - цистерны, вагона  бункерного типа грузополучатель обязан:  

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть  клапаны и заглушки сливного прибора;  

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими  Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.  

Обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить  вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение  детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования  вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора установлена  указанными выше Правилами.  

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него  возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и  пломбированию ЗПУ порожних вагонов. Между тем, эта обязанность ответчиком не была  исполнена.  

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства,  являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика,  грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются  коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в  разделе 3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении  Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом».  

Акт общей формы является допустимым доказательством факта повреждения  цистерны без составления других актов.  

У истца отсутствовала возможность погрузки в вагон, имеющий технические  дефекты, ввиду возможности потери груза, а также при наличии механических  примесей/шлама/постороннего предмета и остатка - это противоречит законодательству в  области железнодорожных перевозок.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в частности, представленные обществом акты формы ГУ-23, в  которых содержится информации о том, когда, кем и где составлены данные акты, в  отношении каких именно вагонов-цистерн и при каких обстоятельствах, суд считает, что  данных сведений достаточно для признания названных актов надлежащими  доказательствами отраженных в них сведений о допущенных грузополучателем  нарушениях. Составление данных актов не противоречит статье 119 Устава  железнодорожного транспорта.  

Ссылка ответчика на отсутствие вины, поскольку ОАО «РЖД» подписаны памятки  приемосдатчика без замечаний, не опровергают обоснованность исковых требований.  

Поскольку в данном случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, у ответчика в  силу ст. 44 УЖТ РФ возникло обязательство по очистке вагонов-цистерн от остатков  ранее перевозимого груза, грязи, воды, посторонних предметов в котле, в которых прибыл  адресованный последнему груз.  

Перевозчик, в свою очередь, в дальнейшем после выгрузки груза при приемке  порожних вагонов-цистерн к перевозке производит только их визуальный осмотр, и,  сверив с данными, указанными в накладных, осуществляет их перевозку, что  соответствует пункту 81 приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об  утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным транспортом», согласно которому прием к перевозке порожнего вагона  крытого типа, в том числе, опломбированного с наложением ЗПУ или закруток  установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального  осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок  вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри,  наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.  

Таким образом, осмотр на наличие остатков груза и внутренних повреждений при  отправлении вагонов не производится.  

Следовательно, при отправлении вагонов перевозчик не имел возможности осмотра  внутреннего состояния цистерны в коммерческом отношении, так как согласно  действующему законодательству обязанность перевозчика в данном случае отсутствует,  

равно как и право на снятие запорно-пломбировочного устройства, наложенного  отправителем. Приемосдатчик (сотрудник ОАО «РЖД») осматривал согласно Правилам  приема грузов только наложенное на вагон ЗПУ, а не состояние вагона внутри котла.  

Памятки приемосдатчика предназначены только для составления ведомостей для  расчета почасовой платы за пользование вагонами при их нахождении у  грузоотправителей, грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по  причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, соответственно не могут  являться доказательством отсутствия вины ответчика.  

Ссылка на проставленную отметку в памятках приемосдатчиков, подписанных его  представителями ответчика и приемосдатчиком ОАО «РЖД» не означает осмотр вагона  сотрудниками ОАО «РЖД» на наличие остатков, грязи, льда, шлама, неисправностей  внутри котла цистерны и исполнение ответчиком норм действующего законодательства.  

Таким образом, наличие подписи в форме ГУ-45 ВЦ свидетельствует о факте  передачи вагона, но не об отсутствии факта разоборудования, поломки вагонов и вины  ответчика.  

Из исследования содержания памяток приемосдатчика, таким образом, не следует  подтверждение довода ответчика о том, что вагоны приняты перевозчиком без замечания  к внутреннему состоянию вагонов и возвращены после выгрузки в надлежащем  состоянии.  

Учитывая изложенное, суд считает, что истец представил надлежащие  доказательства невыполнения ответчиком установленной законом обязанности по  приведению вагоном после выгрузка в исправное состояние (в техническом и  коммерческом отношении), размер понесенных истцом расходов на ремонт и очистку  вагонов подтвержден документально, в связи с чем исковые требования заявлены  обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут служить  основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Статья 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  

этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 07.02.2017) истечение  срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац  второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для  восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока  исковой давности, устанавливаются судами исходя из норм, регулирующих конкретные  правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.  

Согласно уточнениям исковых требований истец настаивал на взыскании убытков  в связи с невыполнением обязанности грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, воды, посторонних  предметов в котле по вагонам, в которых допущенные ответчиком нарушения  установлены 27.07.2020 или позднее.  

Истец обратился в арбитражный суд 29.05.2023, то есть в пределах трехлетнего  срока исковой давности.  

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется,  поскольку дело находится в производстве арбитражного суда с 06.06.2023 и ответчику  были предоставлены все возможности для представления возражений на иск и  документов, их подтверждающих.  

Ответчик приобщил к материалам дела отзыв по существу исковых требований,  памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, которые, по его мнению,  подтверждают его позицию. Указанные документы были исследованы судом. Сведения о  том, что ответчик намеревается или предполагает представить суду какие-либо иные  

доказательства, в ходатайстве об отложении судебного заседания не содержатся. Явка  ответчика в судебное заседание 25.10.2023 судом не была признана обязательной.  

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство об  отложении судебного заседания направлено на затягивание судебного процесса и  отклоняется.  

 Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского  края  

Р Е Ш И Л:

принять уточнение исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», г.  Санкт-Петербург удовлетворить.  

 Взыскать с акционерного общества «НК «Роснефть»-Ставрополье», г. Ставрополь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 77 134,81 руб. убытков и 3 085 руб. в возмещение расходов по оплате  госпошлины.  

Возвратить истцу 1 926 руб. излишне оплаченной по платежному поручению №  27927 от 23.05.2023 государственной пошлины.  

 Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по  ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3  статьи 319 АПК РФ.  

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

 Судья   Е. ФИО2