АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5803/2017

г. Владивосток

28 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН2508007948, ОГРН1022500703851, дата регистрации: 30.10.1992, адрес: 692911, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Находка-Портбункер» (ИНН2508060331, ОГРН1032500699010, дата регистрации: 04.04.2003, адрес: 692911, 

<

...>), временный управляющий ФИО2, о взыскании текущей задолженности по договору на оказание услуг № 93 от 31.12.2014 в размере 1 254 814 рублей 12 копеек основного долга, взыскании 188926 рублей 08 копеек неустойки с начислением последней по день фактического исполнения обязательства

при участии

от истца: представитель ФИО3, доверенность № 102 от  14.11.2016 года, паспорт;

от ответчика, конкурсный управляющий: не явился, извещен; 

установил:

публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Находка-Портбункер» о взыскании текущей задолженности по договору на оказание услуг № 93 от 31.12.2014 в размере 712 948 рублей 26копеек основного долга, 42 156 рублей 06 копеек неустойки с начислением последней по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 31.05.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования в части суммы неустойки, просит взыскать 141 968 рублей 81 копейку неустойки по состоянию на 31.05.2017 с начислением по день фактического исполнения обязательства. Судом уточнения приняты.

09.06.2017 в материалы дела от ответчика поступило заявление об уточнении заявленных требований, просит взыскать 1 254 814 рублей 12 копеек основного долга период с августа 2016 года по март 2017 года, 188 926 рублей 08 копеек неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства.

25.07.2017 в материалы дела от ответчика поступило заявление об уточнении заявленных требований, просит взыскать 1 254 814 рублей 12 копеек основного долга период с августа 2016 года по март 2017 года, 258 128 рублей 57 копеек неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явились ответчик, конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении требований, поступившее в суд 09.06.2017, отказался от ходатайства об уточнении, поступившего в арбитражный суд 25.07.2017.

Суд ходатайство об уточнении требований удовлетворил в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец пояснил, что заявленная сумма неустойки рассчитана за период с 08.09.2016 по 31.05.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено, что 31.12.2014 открытым акционерным обществом «Находкинская база активного морского рыболовства» - в настоящее время публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Находка-Портбункер» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 93, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществлять обслуживание судов заказчика на территории исполнителя на условиях 100 % предоплаты

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги согласно утвержденным тарифам и ставкам, действующим на предприятии ОАО «НБАМР» из расчета 100%-ной предоплаты согласно выставленному счету. Окончательный расчет заказчиком оказанных исполнителем услуг производится на основании наряда (акта выполненных работ, клиентской ставки) оформленного должным образом согласно утвержденным тарифам и ставкам, действующим у исполнителя на момент оказания услуг на непозднее 5-ти банковских дней от даты выставления счета-фактуры и прилагаемых к нему документов коммерческого характера (пункт 3.2 договора).

Пункт 4.3 договора предусматривает уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В период с августа 2016 года по январь 2017 года в рамках заключенного договора истцом ответчику оказаны следующие услуги: стоянка танкера «Заправщик-2» у причала вне грузовых операций в августе 2016 года стоимостью 123 821 рубль 11 копеек (клиентская справка, акт выполненных работ, счет-фактура от 31.08.2016 № 30000412); стоянка танкера «Заправщик-2» у причала вне грузовых операций в сентябре 2016 года стоимостью 119 826 рублей 88 копеек (клиентская справка, акт выполненных работ, счет-фактура от 30.09.2016 № 30000468); снабжение водой холодной объемом 113 куб.м, водой сточной 113 куб.м стоимостью 188 рублей 80 копеек (клиентская справка, акт выполненных работ, счет-фактура от 30.09.2016 № 30000455); стоянка танкера «Заправщик-2» у причала вне грузовых операций в октябре 2016 года стоимостью 123 821 рубль 11 копеек (клиентская справка, акт выполненных работ, счет-фактура от 31.10.2016 № 30000503), стоянка танкера «Заправщик-2» у причала вне грузовых операций в ноябре 2016 года стоимостью 119 826 рублей 88 копеек (клиентская справка, акт выполненных работ, счет-фактура от 30.11.2016 № 30000531); снабжение электроэнергией стоимостью 40 775 рублей 14 копеек (акт, счет-фактура от 30.11.2016 № 30000540), стоянка танкера «Заправщик-2» у причала вне грузовых операций в декабре 2016 года стоимостью 123 821 рубль 11 копеек (клиентская справка, счет-фактура от 31.12.2016 № 30000572),  снабжение электроэнергией стоимостью 39 002 рублей 30 копеек (акт, счет-фактура от 31.12.2016 № 30000575); стоянка танкера «Заправщик-2» у причала вне грузовых операций в январе 2017 года стоимостью 129 090 рубль 09 копеек (клиентская справка, акт выполненных работ, счет-фактура от 31.01.2017 № 30000041); снабжение электроэнергией стоимостью 73 800 рублей (акт от 31.01.2017 № 30000022); стоянка танкера «Заправщик-2» у причала вне грузовых операций в феврале 2017 года стоимостью 98 811 рублей 44 копейки (клиентская справка, акт выполненных работ, счет-фактура от 28.02.2017 № 30000085); снабжение электроэнергией стоимостью 40 800 рублей (акт, счет-фактура от 28.02.2017 № 30000083); снабжение электроэнергией стоимостью 27000 рублей (акт, счет-фактура от 27.03.2017 № 30000116); стоянка танкера «Заправщик-2» у причала вне грузовых операций в марте 2017 года стоимостью 129 090 рубль 09 копеек (клиентская справка, акт выполненных работ, счет-фактура от 31.03.2017 № 30000136).

Таким образом, как следует из представленных документов, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 254 814 рублей 12 копеек, что привело к образованию задолженности в спорной сумме.

17.01.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 1/1-1-7 с требованием погасить задолженность по договору в размере 712 948 рублей 26 копеек основного долга, а также уплатить неустойку, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги по охране объекта в сроки, установленные договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний со стороны заказчика.

Денежные средства в размере 1 254 814 рублей 12 копеек за оказанные услуги по буксировки судна ответчиком также не оплачены.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся в спорный период задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных и принятых услуг в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, размер долга признан обоснованным, составляет 1 254 814 рублей 12 копеек, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Удовлетворяя требования судом учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2016 по делу № А51-18847/2016 принято к производству заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании общества с ограниченной ответственностью «Находка-Портбункер» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.10.2016 по делу № А51-18847/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Находка-Портбункер» введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2017 по делу № А51-18847/2016 общество с ограниченной ответственностью «Находка-Портбункер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, денежные обязательства, заявленные в рамках настоящего дела в виде основного долга, относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по их уплате возникли после принятия к производству о признании должника банкротом, следовательно, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 188 926 рублей 08 копеек неустойки за период с 08.09.2016 по 31.05.2017 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению фрахта.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 4.3 договора предусматривает уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 188 926 рублей 08 копеек неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения спора..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Находка-Портбункер» в пользу публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» 1 254 814 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 12 копеек основного долга, 188 926 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 08 копеек неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 08.09.2016 по 31.05.2017, а также 18 102 (восемнадцать тысяч сто два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Находка-Портбункер» в пользу публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 254 814 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот четырнадцать), за период с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Находка-Портбункер» в доход федерального бюджета 9 335 (девять тысяч триста тридцать пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.