Арбитражный суд Московской области

  107053,      , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77846/18

04 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Гвоздев Ю.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Э. Даниловым рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО «Красногорская районная рекламная служба» (ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа Истра Московской области 

о признании незаконным и отмене предписания

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красногорская районная рекламная служба» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее – Администрация) с требованием признать незаконным предписание от 01.08.2018 № М-901/2018.

Администрация отзыв по делу не представила.

В судебное заседание 27.11.2018 стороны, будучи надлежаще извещенными о начавшемся судебном процессе, не явились; в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд рассмотрел и отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица в связи с отсутствием оснований, указанных в статьей 51 АПК РФ. Оспариваемое предписание адресовано заявителю и не затрагивает права и законные интересы третьих лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из письменных пояснений сторон следует, что между заявителем и Администрацией был заключен договор на право установки рекламных конструкций, действие которого истекло 31.07.2018.

В связи с истечением срока действия договора и соответствующих разрешений на право установки и эксплуатации рекламных конструкций, Администрация направила в адрес Общества предписание № М-901/2018 от 01.08.2018 с требованием произвести демонтаж установленных рекламных конструкций по адресам, указанным в предписании.

 Не согласившись с предписанием, Общество в пределах процессуального срока обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, рассмотрев все доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям, при этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляет исключительно заявитель, в том числе несет риск избрания ненадлежащего способа защиты своих прав и наступления соответствующих правовых последствий. Суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, за исключением предусмотренных законом случаев.

Из положений главы 24 АПК РФ, регламентирующих рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, следует, что проверка оспариваемого решения  на предмет соответствия закону осуществляется по основаниям принятия такого решения на момент его принятия. 

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. 

Общество не оспаривает факт истечения срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, указанных в предписании.

В качестве основания для отмены предписания Общество ссылается на договор купли-продажи от 30.07.2018 № 1-ДЕН, по которому спорные рекламные конструкции проданы ООО «ДЕН».

Доводы Общества суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 9.3 статьи 19 закона о рекламе, лицо, которому выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

Как следует из буквального толкования названной нормы, указанная обязанность должна быть выполнена лицом до истечения срока действия разрешения, поскольку после истечения срока действия разрешения лицо утрачивает права, вытекающие из выданного разрешения.

Указанную обязанность Общество не исполнило. Как следует из материалов дела, уведомление о смене собственника рекламных конструкций Общество представило в Администрацию только 13.09.2018, т.е. не только после истечения срока действия разрешения, но и после выдачи предписания о демонтаже рекламных конструкций.

Следовательно, на момент выдачи предписания 01.08.2018 Администрация имела все основания для его выдачи Обществу.

Ссылки Общества на судебную практику суд отклоняет, поскольку судебные акты по указанным Обществом судебным делам приняты при иных фактических обстоятельствах.

В соответствии с часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя (часть 1 статьи  110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Красногорская районная рекламная служба» оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие законодательству Российской Федерации о рекламе.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья                          Ю.Г. Гвоздев