ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-1067/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  03.09.2024  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Лазарева М.Е. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 27.12.2022, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сонар-медикал» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2024 по делу № А09-1067/2023 (судья Лемешко Г.Е.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сельцовская городская больница» (Брянская обл., г. Сельцо,                    ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сонар-медикал» (г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратура Брянской области (г. Брянск,             ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, обязании заключить контракт, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сельцовская городская больница» и обществу с ограниченной ответственностью «Сонар-Медикал» о признании недействительным контракта № 21/12 от 19.12.2022, заключенного между                       ГБУЗ «Сельцовская городская больница» и ООО «Сонар-Медикал», применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами полученного по недействительной сделке, обязании ГБУЗ «Сельцовская городская больница» заключить с истцом как победителем аукциона контракт на условиях закупочной документации и направленного проекта контракта на поставку медицинского оборудования (уточненные исковые требования; т. 3. л. д. 123).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области и Прокуратура Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2024 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сонар-медикал» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на статьи 44, 47                АПК РФ, указывая, что в его действиях отсутствует состав гражданского правонарушения, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.                          В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,            а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает,                           что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                        ГБУЗ «Сельцовская городская больница» (заказчик) 18.11.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС Закупки) (https://zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0127200000222006768 о проведении электронного аукциона на закупку медицинского оборудования (система ультразвуковой визуализации, универсальная, с питанием от сети) для нужд ГБУЗ «Сельцовская городская больница», также данное извещение было размещено на сайте электронной площадки (http//www.rts-tender.ru). В информации о проведении закупки указаны: дата начала срока подачи заявок - 18.11.2022, дата окончания срока подачи заявок - 29.11.2022, дата подведения итогов определения поставщика - 01.12.2022, начальная (максимальная) цена контракта:                         7 023 060 руб., ограничения и запреты: запрет на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями установленными ст. 14 Закона № 44-ФЗ.

Истец направил заявку на участие в данном электронном аукционе на закупку медицинского оборудования (система ультразвуковой визуализации, универсальная, с питанием от сети) для нужд ГБУЗ «Сельцовская городская больница».

29.11.2022 истцом получено подтверждение получения заявки на участие в закупке № 0127200000222006768, с указанием идентификационного номера заявки: 113091529.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0127200000222006768 от 01.12.2022 на участие в электронном аукционе поступило три заявки от участников закупки, в том числе заявка истца № 113091529, по результатам подведения итогов определения поставщика победителем данного аукциона признан участник закупки с идентификационным номером заявки № 113091529, с ценовым предложением 6 987 944 руб. 70 руб.

06.12.2022 на электронной площадке был размещен документ «Проект контракта» от 06.12.2022, направленный ГБУЗ «Сельцовская городская больница» (заказчиком), процедура заключения контракта была переведена на этап «Подписание поставщиком».

06.12.2022 истцом получен в электронном виде контракт на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковой визуализации, универсальная, с питанием от сети) № 0127200000222006768, в соответствии с которым ИП ФИО1 (поставщик) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку оборудования: система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети (код ОКПД2 - 26.60.12.132) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а                   ГБУЗ «Сельцовская городская больница» (заказчик) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели определяются техническими требованиями (приложение № 2 к контракту). Цена контракта составляет 6 987 944 руб. 70 руб. Срок поставки 20.12.2022 (п. 1.1, п. 1.2, п. 2.2, п. 5.1 указанного контракта).

Согласно спецификации (приложение № 1 к контракту № 0127200000222006768): наименование оборудования (марка, модель и другое): система ультразвуковая диагностическая медицинская «РуСкан 65» с принадлежностями, производитель                     АО «НПО «СКАНЕР», Российская Федерация, ТУ 26.60.12-003-9820479 2-2019, 1 штука, стоимость: 6 987 944 руб. 70 руб. В технических требованиях (приложение № 2 к контракту № 0127200000222006768) указано: наименование оборудования: система ультразвуковая диагностическая медицинская; модель: «РуСкан 65» с принадлежностями; год выпуска оборудования: 2022 год; производитель: АО «НПО «СКАНЕР»; страна происхождения: Российская Федерация.

Истцом получена от АО «Альфа-Банк» независимая гарантия, предоставленная в качестве обеспечения исполнения контракта от 06.12.2022.

07.12.2022 на электронной площадке размещен документ «Подписанный победителем проект контракта».

В то же время в целях исполнения условий вышеуказанного контракта, между              ИП ФИО1 (заказчик) и АО «НПО «СКАНЕР» (поставщик) заключен договор поставки ДП № 385-22/СКА от 08.12.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику медицинское оборудование (диагностическую ультразвуковую аппаратуру, аксессуары и расходные материалы), производства компании                                 АО «НПО «СКАНЕР» в соответствии со спецификацией (система ультразвуковая диагностическая медицинская «РуСкан 65» с принадлежностями), являющимися неотъемлемой частью договора, выполнить работы по установке, вводу в эксплуатацию и обучению работе на этом оборудовании медицинского персонала, а заказчик обязался принять оборудование и оплатить его в сроки и на условиях, определенных договором. Место установки оборудования: ГБУЗ «Сельцовская городская больница», 241550, 

<

...>. (п. 1.1 договора).

13.12.2022 на электронной площадке размещен документ «Информация об отмене процедуры заключения контракта» от 13.12.2022, процедура заключения контракта               № 0127200000222006768 переведена на этап «Контракт не заключен».

Истец, не согласившись с действиями ответчика ГБУЗ «Сельцовская городская больница» (заказчика) по отказу в заключении государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона № 0127200000222006768 с победителем, обратился с жалобой в УФАС России по Брянской области на действия                                  ГБУЗ «Сельцовская городская больница» (заказчика) при заключении указанного контракта.

В то же время истец произвел полную оплату АО «НПО «СКАНЕР» по договору поставки ДП № 385-22/СКА от 08.12.2022 по платежному поручению № 97 от 14.12.2022, и принял по УПД от 16.12.2022, вышеуказанное медицинское оборудование от                         АО «НПО «СКАНЕР».

Решением УФАС России по Брянской области о нарушении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе от 20.12.2022 по делу            № 032/06/106-1275/2022 жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной, по итогам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в действиях                                ГБУЗ «Сельцовская городская больница» (заказчика) установлены нарушения положений                ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе. В рамках рассмотрения данной жалобы                    ИП ФИО1 было установлено, что согласно протоколу ГБУЗ «Сельцовская городская больница» отказа от заключения контракта с победителем электронного аукциона от 12.12.2022, заказчик в обоснование отказа от заключения данного контракта ссылался на ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе и на невозможность победителем электронного аукциона ИП ФИО1 осуществить поставку оборудования в срок, определенный п. 5.1 проекта контракта, при этом оплата по контракту осуществляется за счет субсидии из областного бюджета на 2022 год, в связи с чем 13.12.2022 направил на электронную площадку отказ от заключения контракта. В решении указано, что по итогам рассмотрения данной жалобы установлено, что документов, подтверждающих несоответствие ИП ФИО1 требованиям, указанным в ч.ч.1, 1.1, 2, 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе не представлено, действия ГБУЗ «Сельцовская городская больница» (заказчика) неправомерно принявшего решение об отказе от заключения контракта с ИП ФИО1 (заявителем) нарушают ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе и содержать признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ. В рамках рассмотрения данной жалобы также было установлено, что ГБУЗ «Сельцовская городская больница» (заказчиком) без проведения конкурентных способов определения поставщиков, был заключен контракт № 21/12 на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети) с                         ООО «Сонар-Медикал». Данное решение ГБУЗ «Сельцовская городская больница» не обжаловано.

Решением УФАС России по Брянской области по итогам проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе от 24.01.2023 по делу № 032/06/99-11/2023 в действиях ГБУЗ «Сельцовская городская больница» (заказчика) установлены нарушения ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 24, п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе в части определения способа определения поставщика не конкурентным способом.

Истец, ссылаясь на то, что действиями ГБУЗ «Сельцовская городская больница» (заказчика) неправомерно принявшего решение об отказе от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковой визуализации, универсальная, с питанием от сети)                       № 0127200000222006768 с победителем электронного аукциона, а также на заключение ответчиками контракта № 21/12 на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети) без проведения конкурентных способов определения поставщиков в нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе, чем нарушены права и законные интересы истца как победителя электронного аукциона на поставку ГБУЗ «Сельцовская городская больница» медицинского оборудования (система ультразвуковой визуализации, универсальная, с питанием от сети) № 0127200000222006768, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 8, 12, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 2, пунктами 8, 8.1 части 1 статьи 3, статьями 6, 8, частями 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), разъяснениями, данными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворил исковые требования, придя к выводу о том, что спорный государственный контракт является ничтожным, поскольку заключен в обход конкурентных процедур, установленных Федерльным законом № 44-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что по итогам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе за № 0127200000222006768 единой комиссией уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭА1 от 01.12.2022 победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным                   № 113091529 (ИП ФИО1), с ценовым предложением 6 987 944 руб. 70 коп.

06.12.2022 истцом получен в электронном виде контракт на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковой визуализации, универсальная, с питанием от сети) № 0127200000222006768, в соответствии с которым ИП ФИО1 (поставщик) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку оборудования: система ультразвуковой визуализации универсальна, с питанием от сети (код ОКПД2 - 26.60.12.132) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а                    ГБУЗ «Сельцовская городская больница» (заказчик) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели определяются техническими требованиями (приложение № 2 к контракту). Цена контракта составляет 6 987 944 руб. 70 руб. Срок поставки 20.12.2022 (п. 1.1, п. 1.2, п. 2.2, п. 5.1 указанного контракта). 

Согласно спецификации (приложение № 1 к контракту № 0127200000222006768): наименование оборудования (марка, модель и другое): система ультразвуковая диагностическая медицинская «РуСкан 65» с принадлежностями, производитель                     АО «НПО «СКАНЕР», Российская Федерация, ТУ 26.60.12-003-9820479 2-2019, 1 штука, стоимость: 6 987 944 руб. 70 руб. В технических требованиях (приложение № 2 к контракту № 0127200000222006768) указано: наименование оборудования: система ультразвуковая диагностическая медицинская; модель: «РуСкан 65» с принадлежностями; год выпуска оборудования: 2022 год; производитель: АО «НПО «СКАНЕР»; страна происхождения: Российская Федерация. 

Истцом получена от АО «Альфа-Банк» независимая гарантия, предоставленная в качестве обеспечения исполнения контракта от 06.12.2022. 

07.12.2022 на электронной площадке размещен документ «Подписанный победителем проект контракта». 

В то же время в целях исполнения условий вышеуказанного контракта, между               ИП ФИО1 (заказчик) и АО «НПО «СКАНЕР» (поставщик) заключен договор поставки ДП № 385-22/СКА от 08.12.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику медицинское оборудование (диагностическую ультразвуковую аппаратуру, аксессуары и расходные материалы), производства компании                                  АО «НПО «СКАНЕР» в соответствии со спецификацией (система ультразвуковая диагностическая медицинская «РуСкан 65» с принадлежностями), являющимися неотъемлемой частью договора, выполнить работы по установке, вводу в эксплуатацию и обучению работе на этом оборудовании медицинского персонала, а заказчик обязался принять оборудование и оплатить его в сроки и на условиях, определенных договором. Место установки оборудования: ГБУЗ «Сельцовская городская больница», 241550, 

<

...>. (п. 1.1 договора). 

Вместе с тем, 13.12.2022 ответчиком ГБУЗ «Сельцовская городская больница» (заказчиком) в ЕИС Закупки был размещен протокол отказа от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона от 12.12.2022, согласно которому заказчик на основании ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ принял решение об отказе от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона ИП ФИО1 

В обоснование отказа от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона от 12.12.2022, ГБУЗ «Сельцовская городская больница» (заказчик) ссылалось на электронную переписку, согласно которой сотрудником истца были направлены письма 06.12.2022 и 08.12.2022 с электронной почты истца, указанной в проекте контракта, из которых следует, что даты поставки уточняются, поставка оборудования будет после январских праздников, пеня будет оплачена. 

В ответ на указанные письма ГБУЗ «Сельцовская городская больница» были направлены на электронную почту истца письма от 08.12.2022, в которых указано, что освоить выделенные денежные средства необходимо в этом году, а также ответчик просил, в случае расторжения контракта по соглашению сторон, сегодня направить официальный ответ о том, что поставить данное оборудование не можете до 20.12.2022. 

Данное уведомление (официальный ответ) о том, что поставить данное оборудование истец не может до 20.12.2022, истцом не направлялось. 

В отзыве на исковое заявление ответчик ГБУЗ «Сельцовская городская больница» также указал, что поскольку истец не ответил на письма от 08.12.2022, следовательно, истец в одностороннем порядке отказался от обязательства поставить оборудование до 20.12.2022, чем изменил условия контракта. При этом, ответчик ГБУЗ «Сельцовская городская больница» ссылается на п. 12.6 контракта, в котором предусмотрен односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, если в ходе его исполнения установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем. 

Данные доводы ответчика ГБУЗ «Сельцовская городская больница» суд признал несостоятельными, поскольку они документально не подтверждены.

Как установлено УФАС России по Брянской области в рамках рассмотрения дела № 032/06/106-1275/2022 по жалобе ИП ФИО1 и проведения внеплановой проверки (решение от 20.12.2022), комиссией УФАС России по Брянской области отклонены доводы ГБУЗ «Сельцовская городская больница» об отказе от заключения данного контракта на основании указанной переписки, которая велась посредством электронной почты, что не предусмотрено требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, а также пунктом 14 постановления Правительства РФ № 656 от 08.06.2018 «О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки». 

Согласно пункту 14 постановления Правительства РФ № 656 от 08.06.2018                   «О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки» взаимодействие электронных площадок с государственной информационной системой, предусмотренной частью 13 статьи 4 Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящими едиными требованиями, а также требованиями, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 14 статьи 4 Федерального закона. 

Согласно части 13 статьи 4 Федерального закона № 44-ФЗ в целях мониторинга и фиксации действий, бездействия участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке, специализированной электронной площадке создается государственная информационная система, которая должна обеспечивать в том числе: фиксацию, включая видеофиксацию, в режиме реального времени действий, бездействия участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке, специализированной электронной площадке; хранение информации о действиях, бездействии участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке, специализированной электронной площадке, в том числе информации об электронных документах, формируемых участниками контрактной системы в сфере закупок и подписанных усиленной электронной подписью, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Правительством Российской Федерации в целях эксплуатации указанной в части 13 настоящей статьи государственной информационной системы: устанавливаются требования к ее эксплуатации, порядку формирования, хранения и использования содержащейся в ней информации (часть 14 статьи 4 Федерального закона № 44-ФЗ) 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 44-ФЗ допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Указанные заявки и электронные документы, направленные при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при исполнении контрактов, должны быть подписаны усиленной электронной подписью. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, обмен электронными документами осуществляется с использованием единой информационной системы. 

Таким образом, проведение электронных процедур, в том числе вся переписка, обмен электронными документами, обеспечиваются в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ посредством государственной электронной системы на соответствующей электронной площадке. 

Иные способы нарушают принципы гласности и прозрачности осуществления таких закупок. 

Кроме того, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств судом установлено, что в целях подготовки к надлежащему исполнению данного контракта, подписанного истцом 07.12.2022 на электронной площадке, между                           ИП ФИО1 (заказчик) и АО «НПО «СКАНЕР» (поставщик) заключен договор поставки ДП № 385-22/СКА от 08.12.2022 указанного медицинского оборудования. Истец произвел полную оплату АО «НПО «СКАНЕР» по договору поставки ДП № 385-22/СКА от 08.12.2022 по платежному поручению № 97 от 14.12.2022, и принял по УПД от 16.12.2022, акту сдачи-приемки от 16.12.2022 вышеуказанное медицинское оборудование от АО «НПО «СКАНЕР». 

Таким образом, суд пришел к выводу, что у истца была реальная возможность произвести поставку данного медицинского оборудования в указанный в контракте срок (до 20.12.2022). Доказательств обратного ГБУЗ «Сельцовская городская больница» не представлено. 

Ссылки ГБУЗ «Сельцовская городская больница» на условия контракта об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта отклонены судом, поскольку контракт сторонами не заключен. 

В отзывах на исковое заявление УФАС по Брянской области, Прокуратура Брянской области также указали, что ссылка ответчика на окончание финансового года и необходимость реализации бюджетных средств в конкретном финансовом году также не является основанием для отказа от заключения контракта с истцом (победителем аукциона). 

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих несоответствие истца как участника электронного аукциона № 0127200000222006768 требованиям, установленным в ч. 1, ч. 1.1, ч. 2, ч. 2.1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ГБУЗ «Сельцовская городская больница» не представлено. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что отказ ГБУЗ «Сельцовская городская больница» от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона ИП ФИО1, оформленный протоколом от 12.12.2022, является незаконным и недействительным, противоречащим требованиям ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, и привел к нарушению прав истца как победителя аукциона. 

В то же время, ответчиком ГБУЗ «Сельцовская городская больница» без проведения конкурентных способов определения поставщиков, был заключен контракт             № 21/12 на поставку данного медицинского оборудования (система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети) с ООО «Сонар-Медикал», и произведена оплата за поставленное оборудование по платежному поручению № 2607007 от 27.12.2022 в размере 6 950 000 руб. 

Решением УФАС России по Брянской области по итогам проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе от 24.01.2023 по делу № 032/06/99-11/2023 в действиях ГБУЗ «Сельцовская городская больница» (заказчика) выявлены нарушения ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 24, п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе в части определения способа определения поставщика не конкурентным способом. 

Статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ определены условия закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в пункт 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ внесены изменения и указанный пункт изложен в следующей редакции: осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварий, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. 

Доказательств того, что на территории г. Сельцо Брянской области была объявлена чрезвычайная ситуация либо возникла необходимость срочной закупки медицинского оборудования (система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети) в минимально короткие сроки в целях оказания медицинской помощи в указанный период, в материалы дела не представлено. 

Напротив, судом установлено, что изначально в целях заключения государственного контракта 18.11.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере (https://zakupki.gov.ru) было размещено извещение                                               № 0127200000222006768 о проведении электронного аукциона на закупку медицинского оборудования (система ультразвуковой визуализации с питанием от сети) для нужд              ГБУЗ «Сельцовская городская больница». 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что заключение контракта на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети) № 21/12 от 19.12.2022 между ГБУЗ «Сельцовская городская больница» и ООО «Сонар-Медикал» носило неотложный характер или выполнялось в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций.

Доказательства обратного в материалы дела ответчиками не представлены. 

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) приведен примерный перечень сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления № 25, ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. 

Федеральный закон № 44-ФЗ содержит явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов. Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. 

Таким образом, контракты, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. 

В отзывах на исковое заявление третьи лица УФАС по Брянской области, Прокуратура Брянской области также указали, что ссылка ответчика на окончание финансового года и необходимость реализации бюджетных средств в конкретном финансовом году также не является основанием для заключения контракта с единственным поставщиком без проведения конкурентных способов определения поставщиков. 

Данные доводы также подтверждаются вступившим в законную силу решением УФАС по Брянской области от 23.01.2023 и постановлением УФАС по Брянской области о назначении административного наказания по делу № 032/04/7.29-32/2023 об административном правонарушении от 02.02.2023 в отношении главного врача                    ГБУЗ «Сельцовская городская больница». 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что вышеуказанные действия ответчиков направлены на обход процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, что противоречит действующему законодательству, а также повлекли невозможность реализации законных прав истца на заключение данного контракта, следовательно, контракт на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети) № 21/12 от 19.12.2022, заключенный ГБУЗ «Сельцовская городская больница» с единственным поставщиком ООО «Сонар-Медикал», на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ является недействительной (ничтожной) сделкой. 

Учитывая, что контракт на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети) № 21/12 от 19.12.2022, признан недействительным (ничтожным), суд области применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ГБУЗ «Сельцовская городская больница» возвратить ООО «Сонар-медикал» медицинское оборудование, полученное по недействительной ничтожной сделке, а ООО «Сонар-медикал» возвратить                            ГБУЗ «Сельцовская городская больница» денежные средства в сумме 6 950 000 руб., полученные по недействительной ничтожной сделке. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности отказа                                            ГБУЗ «Сельцовская городская больница» от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона ИП ФИО1, оформленный протоколом от 12.12.2022, а также то, что контракт № 21/12 на поставку медицинского оборудования с ООО «Сонар-Медикал» признан недействительным, и применены последствия недействительности данной сделки, суд обязал ГБУЗ «Сельцовская городская больница» заключить контракт на поставку медицинского оборудования с победителем электронного аукциона № 0127200000222006768 с ИП ФИО1 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании вышеприведенных правовых норм и разъяснений и не имеют правового значения для существа рассмотренного судом спора.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                    в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2024 по делу № А09-1067/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                                        И.П. Грошев

 

Судьи                                                                                                                       М.Е. Лазарев

 

Е.В. Мосина