ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8898/2021

г. Киров

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.08.2020, директора ФИО3 (по паспорту), действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэкспресс»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2021 по делу №А28-8898/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэкспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Половниковой Анастасии Сергеевне

о признании незаконным постановления и о взыскании судебных издержек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промэкспресс» (далее – заявитель, ООО «Промэкспресс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области ФИО4 (далее – ответчик) от 30.06.2021 и о взыскании судебных издержек.

Определением суда от 15.07.2021 названное заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не указаны сведения о должнике и взыскателе по исполнительному производству; к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств данным лицам. Кроме того, Обществу следовало представить сведения о входящих в состав сводного исполнительного производства № 2828/21/43047-СД/ИП от 18.01.2021 исполнительских производствах и исполнительных документах, на основании которых они возбуждены. ООО «Промэкспресс» предложено в срок не позднее 05.08.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

05.08.2021 судом со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ вынесено определение о возвращении Обществу заявления и приложенных к нему документов, мотивированное тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный судом, не были устранены заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промэкспресс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

В жалобе заявитель настаивает, что Общество устранило недостатки, указанные судом; соответствующие документы заявителем направлены в арбитражный суд с помощью электронной системы «Мой арбитр» 05.08.2021. Возвращение заявления препятствует доступу к правосудию.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба ООО «Промэкспресс» на определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы. 

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных заявителем с апелляционной жалобой, отказано протокольным определением от 28.09.2021.

 Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в названной главе (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 названного Кодекса.

К исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Следовательно, оставленное без движения заявление возвращается при условиях, что истек срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и заявитель не представил в суд сведения об устранении всех таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «Промэкспресс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ответчика от 30.06.2021 и о взыскании судебных издержек. Суд первой инстанции, установив, что к данному заявлению Общества не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств данным лицам, а также не указаны сведения о должнике и взыскателе по исполнительному производству, вынес определение об оставлении заявления без движения от 15.07.2021. В судебном акте заявителю предложено в срок не позднее 05.08.2021 представить арбитражному суду доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Из смысла определения об оставлении заявления без движения от 15.07.2021 (л.д. 11-13), а также требований правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 114 АПК РФ, следует, что последним днем представления Обществом документов по устранению выявленных недостатков является 05.08.2021.

Во исполнение требований определения суда от 15.07.2021 ООО «Промэкспресс» посредством системы «Мой арбитр» в Арбитражный суд Кировской области направлены дополнительные документы. Из материалов дела усматривается, что указанные документы поступили в систему подачи документов «Мой арбитр» 05.08.2021 в 20:08, что подтверждается уведомлением системы (л.д. 17). Документы зарегистрированы Арбитражным судом Кировской области 06.08.2021 (л.д. 16).

По смыслу положений пунктов 1.2, 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 АПК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Поскольку до окончания определенной арбитражным судом даты 05.08.2021 (до 24 часов 00 минут 05.08.2021) по электронной системе «Мой арбитр» от заявителя поступили в арбитражный суд документы в устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения, то установленный судом процессуальный срок ООО «Промэкспресс» не пропущен. 

При таких обстоятельствах 05.08.2021 основания для возвращения заявления у суда первой инстанции отсутствовали. Указание суда первой инстанции на не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, преждевременно, противоречит имеющимся материалам дела.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2021 по настоящему делу подлежит отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэкспресс» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2021 по делу №А28-8898/2021 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                      

Г.Г. Ившина