АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 октября 2022 года

Дело № А33-17003/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Талнахбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Палитра-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Палитра-М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание сметно-технических услуг от 31.05.2021 № ТБ-2021/1-28 в размере 447 016,27 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 93 158,59 руб.

Определением от 02.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.10.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06.10.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью  «Талнахбыт» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Палитра-М» (заказчиком) заключен договор на оказание сметно-технических услуг от 31.05.2021 № ТБ-2021/1-28, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику сметно-технические услуги, услуги контроля за осуществлением строительного подряда, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, оговоренные в данном договоре.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика в период действия договора оказать следующие услуги:

составление и согласование в Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Норильска сметной документации заказчика (проекты, спецификации, дефектные ведомости, прочие сметы и др.) на проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы (пункт 1.2.1 договора);

составление актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, журналов КС-6, фотофиксацию скрытых работ (до начала выполнения работ, во время производства работ еженедельно и после окончания выполнения работ) (пункт 1.2.2 договора);

взаимодействие с собственниками/нанимателями при выполнении заказчиком работ по договору подряда от 16.04.2021 № ТБ-2021/5-06 в части подписания КС-2 собственниками (пункт 1.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора заказчик обязан оплатить услуги по ценам и в порядке, указанном в пункте 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору, составляет 4 (четыре) процента от стоимости выполненных подрядной организацией и принятых заказчиком работ по договору подряда, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Стоимость услуг включает все налога, сборы, платежи и иные затраты исполнителя, так или иначе связанные с оказанием услуг, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 3.2 договора выплата исполнителю авансовых платежей по настоящему договору не предусмотрена. Оплата оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг производится в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.

В пункте 4.1 договора указано, что сроки оказания услуг определены договором подряда, по которому заказчик выполняет работы в качестве подрядчика.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате оказанных услуг, исполнитель вправе требовать от заказчика, выплату пени за выполненные и принятые им работы в размере 0,1% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты сметно-технические услуги по договору от 31.05.2021 № ТБ-2021/1-28 на общую сумму 449 828,30 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами от 01.11.2021 на сумму 151 589,95 руб., № 287, от 17.11.2021 на сумму 248 238,35 руб.

В связи с неоплатой суммы задолженности за оказанные услуги исполнитель обратился к заказчику с претензией от 15.04.2022 с исх. № 1361, в которой требует оплатить задолженность по договору.

05 мая 2022 года исполнителем в адрес заказчика направлено уточнение к претензии от 15.04.2022 с исх. № 1361, в котором исполнитель предлагает в срок до 15.05.2022 произвести оплату задолженности в размере 447 016,27 руб., процентов в размере 113 174,71 руб. Указанное уточнение направлено заказчику по электронной почте, оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи с неоплатой задолженности по договору, общество «Талнахбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Палитра-М» о взыскании задолженности по договору на оказание сметно-технических услуг от 31.05.2021 № ТБ-2021/1-28 в размере 447 016,27 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 93 158,59 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью  «Талнахбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Палитра-М» заключен договор на оказание сметно-технических услуг от 31.05.2021 № ТБ-2021/1-28, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 783 и 720 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

Как следует из материалов дела, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты сметно-технические услуги по договору от 31.05.2021 № ТБ-2021/1-28 на общую сумму 449 828,30 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами от 01.11.2021 № 287 на сумму 151 589,95 руб., от 17.11.2021 на сумму 298 238,35 руб. Услуги выполнены полностью и срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг производится в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в из совокупности и взаимосвязи, признав доказанным оказание спорных услуг по договору истцом, а также невыполнение ответчиком обязанности по их оплате, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что услуги по договору не оказывались, оказаны в меньшем объеме либо оказаны некачественно, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание сметно-технических услуг от 31.05.2021 № ТБ-2021/1-28 в размере 447 016,27 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 93 158,59 руб.

Пунктом 5 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате оказанных услуг, исполнитель вправе требовать от заказчика, выплату пени за выполненные и принятые им работы в размере 0,1% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истец произвел расчет суммы пени, начиная с 15.11.2021 по 20.06.2022, с 01.12.2021 по 20.06.2022.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом неправомерно начислены пени за период действия моратория с 01.04.2022 по 20.06.2022.

Вместе с тем, следует отметить, что пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг производится в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.

Таким образом, по акту от 01.11.2021 № 287 начало периода просрочки следует исчислять с 18 ноября 2021 года, по акту от 17.11.2021 № 300 – с 02 декабря 2021 года.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 56 101,65 руб., исходя из следующего расчета:

151 589,95 руб. (сумма задолженности по акту от 01.11.2021 № 287) * 134 (количество дней просрочки за период с 18.11.2022 по 31.03.2022) * 0,1 % (размер неустойки в соответствии с пунктом 7.1 договора) = 20 313,05 руб.;

298 238,35 руб. (сумма задолженности по акту от 17.11.2021 № 300) * 120 (количество дней просрочки за период с 02.12.2022 по 31.03.2022) * 0,1 % (размер неустойки в соответствии с пунктом 7.1 договора) = 35 788,60 руб.

В указанной  части требование  истца о взыскании  пеней  подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований отказать. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 540 174,86 руб. составляет 13 803 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением представлено платежное поручение от 28.06.2022 № 1760 об уплате государственной пошлины в размере 13 804 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение исковых требований, процент удовлетворения – 93,14), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 12 856,09 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАЛИТРА-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТАЛНАХБЫТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 447 016,27 руб. задолженности по договору от 31.05.2021 № ТБ-2021/1-28, неустойки в размере 56 101,65 руб., 12 856,09 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.А. Антропова