АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 сентября 2024 года

Дело №

А56-76736/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. м ФИО1, 

рассмотрев 18.09.2024 в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу                № А56-76736/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс», адрес: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Горбунки, зд. 29,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188502, 

<

...>,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), о взыскании                    57 728 руб. 81 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2020 по апрель 2021 года, и 7738 руб. 06 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с декабря 2015 по апрель 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

Решением суда от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2022 с Комитета в пользу Общества взыскано 61 977 руб. 97 коп. задолженности и 2479 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в остальной части в иске отказано.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 037686440.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Комитета 55 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 14.12.2022 с Комитета в пользу Общества взыскано 40 000 руб. судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.01.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 040373895.

Платежными поручениями от 25.08.2022 № 25942 и № 25943 ответчик перечислил истцу 61 977 руб. 97 коп. и 2479 руб. по исполнительному листу от 19.05.2022 серии ФС № 037686440; а платежным поручением от 18.05.2023                    № 431 - 40 000 руб. по исполнительному листу от 20.01.2023 серии                              ФС № 040373895.

Общество 25.09.2023 обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за период с 10.01.2022 по 25.08.2022 в размере 5941 руб. 75 коп. 

В дальнейшем Общество, уточнив требования, просило произвести индексацию 40 000 руб., присужденных определением суда от 14.12.2022, и взыскать с Комитета 481 руб. 64 коп. за период с 07.02.2023 (момент предъявления на исполнение исполнительного листа от 20.01.2023 серии                   ФС  № 040373895) по 18.05.2023.

Определением суда от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024, с Комитета в пользу Общества взыскано 200 руб. 91 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Общество просит изменить определение и постановление. По мнению истца, с Комитета следовало взыскать 481 руб. 64 коп. индексации. Податель жалобы считает, что суды не приняли во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П (далее – Постановление № 34-П), и необоснованно применили при расчете индексации пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П (далее - Постановление № 40-П) часть 1 статьи                           183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022).

Применение статьи 183 АПК РФ при исполнении судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации требует учета особенностей таких субъектов, как государство и его публично-территориальные образования, которые реализуют функции публичной власти в своих пределах (Российская Федерация, ее субъект, муниципальное образование) и связаны в силу этого необходимостью использовать имеющиеся у них материальные, включая финансовые, средства на цели осуществления их полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П).

Проверив конституционность положений статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации Постановлении № 34-П указал, что несмотря на то, что оспариваемые законоположения создают различные условия для взыскателей в зависимости от лица, выступающего должником, они не могут быть в этой связи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку из совокупности приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость учета особенностей порядка исполнения решения судов отдельными категориями должников для целей применения механизма индексации денежных сумм, в частности взысканных с публично-правовых образований.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 БК РФ, на исполнение.

По расчету Общества индексация присужденных 40 000 руб. должна быть осуществлена за период с 07.02.2023 (день поступления исполнительного документа на исполнение в орган федерального казначейства) по 18.05.2023 и составить 481 руб. 64 коп. 

Комитет контррасчет суммы индексации не представил.

Суды посчитали, что расчет Обществом выполнен неверно, поскольку в данном случае необходимо применить пункт 6 статьи 242.2 БК РФ и исключить из расчета трехмесячный срок на исполнение судебного акта, который исчисляется с даты поступления исполнительного документа на исполнение.

Между тем, такой подход вступает в противоречие с приведенными выше разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации следует начинать со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 БК РФ, на исполнение.

Таким образом, период индексации определен истцом верно.

В то же время расчет произведен истцом неверно. Так, в расчете применен индекс потребительских цен, определенных для региона места нахождения взыскателя, тогда как в статье 183 АПК РФ определено, что  для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

           Кроме того, расчет составлен истцом таким образом, что получаемую за предыдущий месяц сумму индексации взыскатель прибавляет к присужденной сумме, и уже с новой полученной суммы исчисляет индексацию за текущий и последующий периоды (то есть производит расчет индексации нарастающим итогом), что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 № 307-ЭС23-877).

 По расчету суда кассационной инстанции размер индексации присужденной суммы за март – май 2023 года составит 424 руб. (индексы 100,37, 100,38, 100,31). Именно эту сумму следует взыскать с ответчика.

   Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А56-76736/2021 изменить, изложив абзац первый резолютивной части определения от 07.03.2024 в следующей редакции:

«Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188502, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс», адрес: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Горбунки, зд. 29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в порядке индексации присужденной денежной суммы 424 руб.».

В остальной части определение от 07.03.2024 и постановление от 06.06.2024 оставить в силе.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

Е.А. Михайловская

 ФИО1