Арбитражный суд Тульской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-8978/2019

г. Тула

24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Сельских жилищно-коммунальных хозяйств» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Водо-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 802 851 руб. 87 коп. 

при участии в заседании:

от сторон: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания «Сельских жилищно-коммунальных хозяйств» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Водо-канализационное хозяйство» о взыскании 802 851 руб. 87 коп. задолженности.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в виду отсутствия возражений со стороны ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны,  о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание  не направили, ответчик отзыв в соответствии  со ст. 131  АПК РФ, равно как и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Водо-канализационное хозяйство» (Заказчик) и ООО Компания «Сельских жилищно - коммунальных хозяйств» (Исполнитель) заключен договор №1 от 15.12.2006г. возмездного оказания услуг (далее по тексту Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель поручает, а Заказчик обязуется совершать от имени Исполнителя фактические и юридические действия по организации и ведению производственного и технического учета. Исполнитель обязуется предоставить Заказчику автотранспортные и тракторные услуги.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ за оказанные услуги составляет 213,5 тыс. руб. в месяц. Плата за оказанные услуги уплачивается Заказчиком ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца (п. 3.2 Договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору от 20.12.2007г. до 31 декабря каждого года Исполнитель производит корректировку стоимости услуг Договору за текущий год и предъявляет Заказчику для оплаты отдельный счет, который Заказчик обязуется оплатить.

В соответствии с актами №1 от 31.01.2017г., №2 от 28.02.2017г., №3 от 31.03.2017г. ООО Компания «Сельских жилищно - коммунальных хозяйств» выполнило работы по ведению учета на 1 200 012 руб. 93 коп., в том числе: за январь 2017г. на сумму 333 700 руб. 76 коп., за февраль 2017г. на сумму 333 700 руб. 76 коп., за март 2017г. на сумму 333 700 руб. 76 коп., за апрель 2017г. на сумму 198 910 руб. 65 коп.

ООО «Водо-канализационное хозяйство» в нарушение п. 2.2.7 Договора исполнило обязательства по оплате за оказанные услуги не в полном объеме, а именно: за январь 2017г. сумма задолженности составила 333 700 руб. 76 коп., за февраль-март 2017г. сумма задолженности составила 388 297 руб. 78 коп., за апрель 2017г. сумма задолженности составила 80 853 руб. 33 коп. 

В настоящее время общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 802 851 руб. 87 коп.

ООО «Водо-канализационное хозяйство» указанную задолженность подтверждает, о чем свидетельствует подписанные сторонами акты взаимных расчетов за январь 2017г., по состоянию на 31.01.2017г., за февраль - март 2017г. по состоянию на 31.03.2017г., за апрель 2017г. по состоянию на 30.04.2017г.

ООО Компания «Сельских жилищно -коммунальных хозяйств» обратилось к ООО «Водо-канализационное хозяйство» с требованием от 03.06.2019г. об уплате задолженности.

В ответ на указанное требование ООО «Водо-канализационное хозяйство» в письме от 04.06.2019г. сообщило о признании долга, о неготовности в настоящее время оплатить задолженность в связи с тяжелым финансовым положением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1  ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг в общей сумме 802 851 руб. 87 коп., что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний, и актами сверки взаимных расчетов.

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт выполнения работ истцом и их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 802 851 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску в сумме 19 057 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате при подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водо-канализационное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Сельских жилищно-коммунальных хозяйств» 802 851 руб. 87 коп. задолженности,

в доход федерального бюджета 19 057 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                              И.Ю. Воронцов