ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-12183/2017

г. Чита

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Антоновой О.П., судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда  апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2023 года по делу   № А78-12183/2017  

по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о  предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда  Забайкальского края от 03 февраля 2022 года по делу № А78-12183/2017  

в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Читинская  мостостроительная фирма «Автомост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 672014, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 08.07.2022),  

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества Читинская мостостроительная фирма «Автомост» (далее – АО  «Автомост-Чита», должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края  на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ФИО4), принятого определением от 05.09.2017.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.08.2018 должник  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее –  конкурсный управляющий).  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.02.2022,  вступившим в законную силу 31.05.2022, признаны недействительными договор  купли-продажи от 28.11.2017 и соглашение от 01.12.2017, применены последствия  недействительности сделок. Взыскано солидарно со ФИО6,  ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО7 в лице ФИО2, как ее законного представителя, в пользу  должника 6 272 343 руб. Восстановлено право требования ФИО4 в лице  наследников (ФИО6, ФИО2, ФИО7) к АО Читинская мостостроительная фирма «Автомост» в  размере 7 000 000 руб.  

29.06.2022 и 30.06.2022 выданы исполнительные листы. 

28.09.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное  производство № 97603/22/75032-ИП, остаток задолженности по которому  составляет 6 272 343 руб.  

30.09.2022 в суд от ФИО2 поступило заявление (вх. № А78-Д- 4/91813), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о предоставлении рассрочки исполнения определения суда  от 03.02.2022 по делу № А78-12183/2017 сроком на шесть месяцев с момента  вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления с установлением  порядка погашения задолженности в размере 1 045 390,50 руб. в месяц.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.01.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 его  обжаловала в апелляционном порядке, просила определение суда отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с выводом  суда первой инстанции о недоказанности возможности исполнения судебного акта  в период предоставления рассрочки. Указывает на то, что в результате раздела  наследства за ФИО2 (в числе прочего) признано право собственности на  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. ½  

(решение Центрального районного суда г.Читы от 15.04.2022 вступило в законную  силу 15.09.2022). 17.07.2022 между ФИО2 и ИП ФИО8  заключен предварительный договор аренды в отношении вышеуказанного  помещения с установлением размера арендной платы в размере 1 017 600 руб. За  счет указанного дохода (а также дохода от иных объектов коммерческой  недвижимости) ФИО2 в течение 6 месяцев сможет исполнить определение  Арбитражного суда Забайкальского края от 03.02.2022.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предоставление рассрочки  исполнения судебного акта не нарушит права кредиторов, поскольку в течение 6  месяцев процедура конкурсного производства не будет завершена, в рамках дела о  банкротстве продолжается осуществление мероприятий, направленных на  формирование конкурсной массы, имеются не рассмотренные и приостановленные  обособленные споры.  

Отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий  выражает несогласие с её доводами, не отвечает требованиям статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость  соблюдения которых апелляционным судом было указано в определении от  21.02.2003.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные  лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных  заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были  осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены  апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о  предоставлении рассрочки исполнения определения суда, исходил из того, что  

отсутствуют доказательства подтверждающие возможность исполнения судебного  акта в период предоставления рассрочки. Рассрочка исполнения определения от  03.02.2022 не отвечает принципу разумности и соразмерности, создает ситуацию  правовой неопределенности, затягивает осуществление расчетов с кредиторами, и,  в силу изложенного, фактически делает невозможным завершение процедуры  банкротства, что одновременно увеличивает расходы на процедуру банкротства.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения  норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу  о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда  первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан  и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника  или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит  перечня конкретных оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а  устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном  случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом случае с  учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в  частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника,  причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения  решения суда по истечении срока отсрочки.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003   № 467-О указал что, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного  акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства,  затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в  каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех  обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об  исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления рассрочки  исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент  обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником  исполнительного документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном  случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в  частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника,  причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения  решения суда по истечении срока отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо  обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким  образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям  справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав  лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя  на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что представленными в дело доказательствами подтверждается наличие  обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда о взыскании со  ФИО2 единовременно задолженности в общей сумме 6 272 343 руб.  

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела  сведениями об исполнительных производствах в отношении ФИО9,  согласно которым помимо исполнительного производства о взыскании  вышеуказанной задолженности, в отношении ФИО2 возбуждены еще 3  исполнительных производства на общую сумму 2 527 245,89 руб. В рамках  исполнительных производств на все счета ФИО2 наложены аресты. Из  ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому  краю следует, что к ФИО2 применены меры принудительного  исполнения, однако требования исполнительного документа не исполнены. Суммы,  планируемые ко взысканию на счетах ФИО2 отсутствуют (л.д. 11- 16,23,48-60 т.166).  

При этом, решением Центрального районного суда г. Читы от 15.04.2022 по  делу № 2-5/2022, вступившим в законную силу 15.09.2022, произведен раздел  наследственного имущества после смерти ФИО4 В единоличную  собственность ФИО2 передано имущество на общую сумму 387 590 568  руб., в числе которого нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, на цокольном и первом этажах общей площадью 3 956,8  кв.м.  

17.07.2022 между ИП ФИО2 и ИП ФИО8 заключен  предварительный договор аренда недвижимого имущества: нежилое помещение  «Объект торговли» по адресу 

<

...>, общая арендуемая  площадь 2 157 кв.м. Арендная плата определена в разделе 3 предварительного  договора и составляет 300 руб. за 1 кв.м помещений, расположенных на первом  этаже и 400 руб. за 1 кв.м. помещений, расположенных на цокольном этаже.  

15.09.2022 решение Центрального районного суда г. Читы от 15.04.2022  вступило в законную силу. 23.03.2023 отменены обеспечительные меры в виде  запрета на регистрационные действия в отношении наследственного имущества.  

С учетом указанных обстоятельств, в настоящее время ФИО2 имеет  возможность в полной мере распоряжаться вышеуказанной коммерческой  недвижимостью, в том числе заключить основной договор аренды,  

зарегистрировать его в установленном законом порядке и получать доход от сдачи  имущества в аренду.  

Совокупность представленных в материалы дела доказательств  подтверждает наличие у ФИО2 фактической возможности в  обозначенный в заявлении срок погасить задолженность.  

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта на 6 месяцев является  разумным и экономически оправданным, обеспечит соблюдение баланса интересов  взыскателя и должника и исполнение судебного акта.  

Кроме того, апелляционным судом учтено, что определением Арбитражного  суда Забайкальского края от 18.03.2023 производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) № А78-12183/2017 приостановлено до даты вступления в законную  силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора о  признании недействительной сделкой перечисление Банком ВТБ (публичное  акционерное общество) со счета акционерного общества Читинская  мостостроительная фирма «Автомост» в пользу Управления Федеральной  налоговой службы по Забайкальскому краю денежных средств по инкассовым  поручениям от 27.05.2021 № 29366, № 29365, № 29367, № 29368 в размере 688  277,00 руб.  

Таким образом, предоставление ФИО2 рассрочки исполнения  судебного акта сроком на 6 месяцев не повлечет увеличение сроков процедуры  банкротства и расходов на ее проведение.  

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 11.01.2023 подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о  затруднительности единовременного исполнения судебного акта о взыскании  денежных средств, в целях обеспечения баланса интересов взыскателя и должника,  апелляционный суд полагает возможным предоставить ФИО2 рассрочку  исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 03.02.2022 по  делу № А78-12183/2017 сроком на 6 месяцев с установлением порядка погашения  задолженности в размере 1 045 390,5 руб.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2023 года  по делу № А78-12183/2017 отменить.  

Заявление ФИО2 о предоставлении рассрочки  исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 03.02.2022 по  делу № А78-12183/2017 сроком на 6 месяцев с установлением порядка погашения  задолженности в размере 1 045 390,5 руб. в месяц удовлетворить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.П. Антонова 

Судьи А.В. Гречаниченко 

Электронная подпись действительна.

 Н.А. Корзова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:01:00

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

 ВАДИМОВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:10:00 

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА