ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15.04.2024 года дело № А14-23/2023  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Безбородова Е.А.  судей Потаповой Т.Б.  

 ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,  

при участии: 

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3:  представители не явились, извещены надлежащим образом,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на  определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2024 по  делу № А14-23/2023 по заявлению финансового управляющего ФИО3 об исключении из конкурсной массы имущества  гражданина, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, должник, ФИО2) 30.12.2022 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением б/н от 30.12.2022 о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от  23.03.2023 по делу № А14-23/2023 (резолютивная часть определения  объявлена 16.03.2023) в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим суд  утвердил ФИО3 (далее - финансовый  управляющий).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов гражданина опубликовано в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве 21.03.2023, а также в газете  «Коммерсантъ» № 56 от 01.04.2023.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2023 по  делу № А14-23/2023 (резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023) в  отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на  шесть месяцев, финансовым управляющим суд утвердил также ФИО3.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве 18.09.2023, а также в газете «Коммерсантъ» № 177 от  23.09.2023.  

Финансовый управляющий 28.11.2023 обратился в арбитражный суд с  ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества гражданина  - автомобиля Опель Астра, 2008 г.в.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от  24.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий  ФИО2 ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить.  

В электронном виде через систему «Мой арбитр» от финансового  управляющего ФИО2 ФИО3 поступило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, в обоснование своего заявления финансовый управляющий  сослался на документально подтвержденную передачу должнику  автомобиля Опель Астра, 2008 г.в. на ответственное хранение как  вещественного доказательства по уголовному делу и сведения о  

поступлении обвиняемого по данному уголовному делу на военную  службу.  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после  даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за  исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве (пункт 1). По мотивированному ходатайству гражданина и  иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный  суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на  которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено  взыскание по исполнительным документам и доход от реализации  которого существенно не повлияет на удовлетворение требований  кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое  исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями  настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2). Из  конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством (пункт 3).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам  не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее  гражданину-должнику на праве собственности:  

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и  членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении,  оно является единственным пригодным для постоянного проживания  помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества,  если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с  законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;  

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в  абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем  абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в  соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено  взыскание;  

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи  индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением  драгоценностей и других предметов роскоши;  

- имущество, необходимое для профессиональных занятий  гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых  превышает десять тысяч рублей;  

- используемые для целей, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий  скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их  содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также  хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;  

- семена, необходимые для очередного посева; 

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее  установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на  заработную плату и иные доходы гражданина - должника в размере  величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по  Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в  субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы  населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает  величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по  Российской Федерации);  

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для  приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение  отопительного сезона своего жилого помещения;  

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в  связи с его инвалидностью имущество;  

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки,  которыми награжден гражданин-должник;  

- используемые для целей, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные  Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном  обращении с животными и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации».  

Как правомерно установлено судом первой инстанции,  принадлежащий должнику автомобиль Опель Астра, 2008 г.в. ни под один  из пунктов приведенного перечня не подпадает.  

Как было указано выше, в обоснование своего заявления финансовый  управляющий сослался на документально подтвержденную передачу  должнику указанного автомобиля на ответственное хранение как  вещественного доказательства по уголовному делу и сведения о  поступлении обвиняемого по данному уголовному делу на военную  службу.  

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  том, что признание автомобиля вещественным доказательством по  уголовному делу носит временный характер; статус имущества как  вещественного доказательства не свидетельствует о том, что оно  полностью исключено из гражданского оборота и не подлежит включению  в конкурсную массу должника; сложности в реализации имущества  

должника в данный момент не являются основанием для его исключения  из конкурсной массы должника, поскольку необоснованное исключение из  конкурсной массы имущества сделает невозможным проведение  процедуры банкротства и достижение ее целей, нарушит права и законные  интересы кредиторов должника на получение удовлетворения в размере  стоимости спорного имущества. С учетом изложенного, судом первой  инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с  вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежат отклонению,  поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой  инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных  в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2024  по делу № А14-23/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Т.Б. Потапова 

 ФИО1