ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-2434/2020

22 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Бодунковой С.А.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9421/2020) общества с ограниченной ответственностью «Сахарный Альянс Сибири» на определение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2020 по делу А46-2434/2020 (судья Хвостунцев А.М.) о введении процедуры наблюдения, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сахарный Альянс Сибири» - ФИО2 (по доверенности б/н  от 28.04.2020, сроком действия один год,  удостоверение    № 17751 выдано 10.06.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко Плюс» (далее - ООО «Эко Плюс», должник) 12.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании  его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020 указанное заявление оставлено без движения, ввиду несоответствия требованиям статей 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 07.04.2020, заявителю предложено в установленный судом срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-2434/2020, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на 21.05.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2020 (резолютивная часть объявлена 04.08.2020) заявление ООО «Эко Плюс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 04 декабря 2020 года), временным управляющим должником утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, а/я 14), член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» № 146(6867) от 15.08.2020.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Сахарный Альянс Сибири»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, отказать во введении процедур наблюдения в отношении ООО «Эко Плюс», оставить заявление ООО «Эко Плюс» без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

-  обращение должника с заявление о банкротстве не было законным и обоснованным, поскольку задолженность перед  обществом с ограниченной ответственностью «Сахарный Альянс Сибири» взыскана с  ООО «Эко Плюс» на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу                        № А46-1763/2020 от 05.03.2020. В то время как заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эко Плюс» обратилось в арбитражный суд 12.02.2020; 

- с заявление о признании его банкротом зарегистрировано Арбитражным судом Омской области 12.02.2020 (вх. номер  18809), то время, как объявление о намерении обраться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должником размещено 21.02.2020, то есть после обращения в суд;

- не представлены доказательства, подтверждающие, что исчерпаны все возможности по досудебному урегулированию и принятию мер о взыскании дебиторской задолженности;

- судом не сделаны выводы в части наличия (отсутствия) в действиях директора (учредителя) ООО «Эко Плюс» признаков преднамеренного банкротства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.10.2020.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, временный управляющий ООО «Эко Плюс»  просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебное заседание просит провести без участия представителя ООО «Эко Плюс».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Сахарный Альянс Сибири» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 11.08.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (абзац 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно статье 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в предусмотренных статьей 9 Закона о банкротстве случаях в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании должника банкротом проверяется в ходе судебного заседания арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что, ООО «Эко Плюс» зарегистрировано 31.10.1995, основной государственный регистрационный номер 

<

***> присвоен 13.09.2020. Состоит на учете в налоговом органе - инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска с 20.07.2004. Основным видом деятельности предприятия является деятельность оптовая торговля сахаром (код 46.36.1). Учредителем юридического лица является ФИО4. 

ООО «Эко Плюс» обратилось в суд с заявлением о признании себя банкротом, указывает на неисполненные обязательства перед кредиторами: ООО «Сахарный Альянс Сибири» ИНН 

<

***> в размере 18 283 160,83 руб.; ООО «Сибторг»               ИНН 

<

***> в размере 4 157 428,40 руб. Задолженность перед кредитором ООО «Сахарный Альянс Сибири» взыскана на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1763/2020 от 05.03.2020.

 ООО «Эко Плюс» указано на наличие имущества: нежилого помещения, площадью 130,5 кв.м., расположенного в двухэтажной постройке, литера А2 к жилому дому по адресу: 

<

...> РККА 300А; земельный участок, площадью 629 кв.м кадастровый номер 55:36:12 03 02:0065 (по договору аренды); транспортных средств: Subaru Forester легковой 2008 г.в., FORLAND B35043V8BEA-S9, грузовой фургон, 2011 г.в.,; самоходной техники: Nissan Y1FA20, автопогрузчик 2010 г.в., кomatsu FD15T-20, автопогрузчик, 2007 г.в.; дебиторской задолженности: ООО «Торгово-транспортная компания «Альбит» ИНН 

<

***> в размере 1 629 000 руб.; ИП ФИО5 ИНН 

<

***> в размере 449 891 руб.; ИП ФИО6 ИНН 

<

***> в размере 992 740 руб. 

Должником указано также на наличие расчетного счета, открытого в филиале Сибирском АО «Банк Интеза». 

Штат работников по состоянию на 09.01.2020 составляют директор и главный бухгалтер. По состоянию на 09.01.2019 штат работников составлял 12 штатных единиц.

Деятельность обществом в настоящее время не ведется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что сообщение о намерении ООО «Эко Плюс» обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано на сайте ЕФРСБ 21.02.2020, при этом в Арбитражный суд Омской области ООО «Эко Плюс» обратилось 12.02.2020, то есть ранее пятнадцатидневного срока, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Между тем, данное обстоятельство в рассматриваемом случае не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения с учетом нижеследующего.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом 12.02.2020. Данное заявление было оставлено судом без движения, как указывалось выше по тексту. При этом заявителем объявление о намерении обраться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должником размещено 21.02.2020. Заявление принято к производству суда 13.04.2020.

Таким образом, срок, установленный требованиями пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае охватывался периодом с 21.02.2020 09.03.2020, соответственно, на дату принятия заявления ООО «Эко Плюс» пятнадцатидневный срок с дачи публикации истек.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что соответствующие возражения были заявлены должником в суде первой инстанции и также отклонены судом на основании того, что заявление ООО «Эко Плюс» принято к производству Арбитражным судом Омской области 13.04.2020, иных кредиторов, которые бы своевременно исполнили обязанности по опубликованию намерений обратиться в суд с соответствующими заявлениями, не имелось.

В настоящем случае апелляционная коллегия судей полагает необходимым учесть следующее.

Цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о наличии соответствующего намерения должника обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938 по делу N А11-10011/2018, заявление кредитора, поданное до совершения публикации о намерении, может быть принято судом к производству только в том случае, если к моменту истечения срока оставления заявления без движения и решения вопроса о принятии в Едином федеральном реестре отсутствовали аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее данного кредитора.

Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, на дату принятия к производству заявления ООО «Эко Плюс» - 13.04.2020, кредиторов, которые бы своевременно исполнили обязанности по опубликованию намерений обратиться в суд с соответствующими заявлениями, не имелось.

В настоящем случае, ООО «Эко Плюс» не лишило каких-либо предполагаемых кредиторов, которые бы своевременно исполнили обязанности по опубликованию намерений обратиться в суд с соответствующими заявлениями, права на рассмотрение их заявлений в порядке очередности поступления, а также права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

Принятие заявления ООО «Эко Плюс» не привело к нарушению прав кредиторов, учитывая, что публикация сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве размещена ООО «Эко Плюс» первым (21.02.2020).

Более того, определение о принятии заявления ООО «Эко Плюс» к производству и возбуждении дела о банкротстве ООО «Эко Плюс» в апелляционном порядке обжаловано не было.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Довод жалобы о том, что ООО «Эко Плюс» не представлены доказательства, подтверждающие, что исчерпаны все возможности по досудебному урегулированию и принятию мер о взыскании дебиторской задолженности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку возбуждение процедуры наблюдения имеет своей целью определение финансово-экономического состояния должника, установление возможности восстановления его платежеспособности и выхода из кризисного положения.

Стоимость активов должника (в том числе дебиторской задолженности) существенного значения для разрешения вопроса о введении процедуры наблюдения не имеет, так как присутствуют формальные признаки несостоятельности, указанные в статье 3 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Ссылаясь на невозможность удовлетворения требований кредиторов должник обратился в суд с настоящим заявлением, исполняя требования статьи 9 Закона о банкротстве, а именно удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, должник отвечает признакам неплатежеспособности. 

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абзац тридцать седьмой статьи 2 Закона о банкротстве). По смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, поэтому подача настоящего заявления обществом является правомерной. Условия об обязательном наличии задолженности перед кредитором подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, Законом о банкротстве  не предусмотрены. 

Анализ информации, размещенной в сервисе «Картотека арбитражных дел» подтверждает наличие значительного количества кредиторов, заявивших свои требования ко включению в реестр требований кредиторов должника, размер требований является существенным, так, например, заявленное требование ФНС России превышает 4 млн руб.

 Наличие у должника дебиторской задолженности, возможность восстановления платежеспособности, указываемой подателем жалобы,  могут являться основаниями для введения финансового оздоровления или внешнего управления, однако не препятствуют установлению признаков несостоятельности и введению процедуры наблюдения.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Сахарный Альянс Сибири»  о том, что судом не сделаны выводы в части наличия (отсутствия) в действиях директора (учредителя) ООО «Эко Плюс» признаков преднамеренного банкротства судом апелляционной инстанции отклоняются.

Проверка деятельности должника на предмет наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства осуществляется временным управляющим в процессе анализа финансового состояния должника (статьи 20.3, 28 Закона о банкротстве). Следует учесть, что в силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия. Как кредитор ООО «Эко Плюс»  общество с ограниченной ответственностью «Сахарный Альянс Сибири» после признания требования обоснованным  также вправе инициировать соответствующий спор, кроме того осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего и ходом процедур банкротства.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против утвержденного временного управляющего, назначенного судом. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет. 

С учетом обстоятельств настоящего дела о банкротстве, учитывая, что к моменту истечения срока оставления заявления без движения и решения вопроса о принятии в деле о банкротстве ООО «Эко Плюс» отсутствовали конкурирующие кредиторы с заявлением о банкротстве должника, обоснованность заявленного должником требования, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 11.08.2020 по делу  А46-2434/2020.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые оказывали бы влияние на законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2020 по делу                     А46-2434/2020 (судья Хвостунцев А.М.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9421/2020) общества с ограниченной ответственностью «Сахарный Альянс Сибири» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина

 Н.А. Шарова