АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17507/2022

г. Владивосток

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 14.04.2015)  

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Арсеньевская городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.11.2011)

о взыскании 7 643 руб. 67  коп., 

стороны не  явились, надлежаще  извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофСервис» (далее – истец, ООО «ПрофСервис») обратилось в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (далее – ответчик,  КГБУЗ «Арсеньевская городская  больница») о взыскании задолженности по Контракту №931 от 20.07.2021 в размере 184 629 руб. 76 коп., а также неустойки за просрочку оплаты товара в размере 16 936 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения спора,  истец, окончательно,  уточнил требования,  просит  взыскать неустойку (пени) за просрочку оплаты   товара  в  размере 7 643 руб. 67 коп. 

             Судом  уточнение  требований  принято, в порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Ответчик  исковые требования оспорил, ссылаясь на  полное  погашение  основного   долга    платежным поручением  от 17.01.2023 №  347195 на  сумму       184 629 руб.  76 коп., указал  на  осуществление  истцом  расчета неустойки без учета  моратория 2022 года, полагает,  что  взысканию  подлежит сумма неустойки  в размере  8 492 руб. 97 коп.  

  Изучив  материалы дела,  суд считает  требования  ООО «ПрофСервис» обоснованными и  подлежащими  удовлетворению  в уточненном размере, в  связи со следующим.

  В  соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между  ООО «ПрофСервис» (поставщик)  и КГБУЗ «Арсеньевская городская  больница» (заказчик)   заключен контракт  № 931  на поставку  лекарственного  препарата: ГРАЗОПРЕВИР+ЭЛБАСВИР для  медицинского  применения (идентификационный код закупки  № 212250101574925010100100020230000244) (далее – контракт). 

В  соответствии  с  условиями сделки, поставщик принял на  себя обязанность  в порядке и сроки, предусмотренные  контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения ГРАЗОПРЕВИР+ЭЛБАСВИР в соответствии со спецификациями (приложение № 1  к контракту), а заказчик обязуется в порядке и  сроки, предусмотренные  контрактом, принять и оплатить  поставленный товар (пункт 1.1. контракта).

Срок  действия  контракта  установлен  сторонами с момента его  заключения до 28.01.2022, в части  осуществления  расчета по  контракту и ответственности сторон, предусмотренной  разделом 11 контракта - до  полного   исполнения сторонами   взаимных обязательств (пункт  12.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5.4. контракта, фактической  датой  поставки  товара считается  дата, указанная в  акте приема-передачи  товара  по контракту (приложение  № 4 к договорам).

Представленными в материалы дела товарными накладными № ж09131 от 03.09.2021, № ж071047 от  30.07.2021, актами приема-передачи товаров по контракту от  03.08.2021 и  от  07.09.2021  подтверждается факт поставки товара  по  контракту  в августе-сентябре 2021 на  сумму 2 284 629 руб. 76 коп.

В силу  положений пунктов  1 и  2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Порядок оплаты товара, предусмотренный  пунктом 9.6. контракта составляет  15 рабочих дней  с  даты подписания  заказчиком акта приема-передачи товара   по контракту (этапу) (приложение №  4  к  контракту), а в случае, предусмотренном  пунктом  6.7.  контракта,   структурированного  документа о  приемке, и на  основании документов, предусмотренных  пунктом  9.4. контракта. 

Представленные истцом  в материалы  дела акты приема-передачи товара сторонами подписаны, оплата  за  поставленный товар заказчиком, на дату  заявления  иска, произведена частично. Сумма  задолженности  за поставленный  по  контракту товар составляла 184 629 руб. 76 коп. Указанная сумма  была  оплачена  ответчиком 17.01.2023 платежным  поручением № 347195. 

Претензионный  порядок поставщиком  соблюден, ответчик  на претензию истца не ответил.

В  соответствии с пунктами 11.2.,  11.4 контракта,  в  случае просрочки  исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется  за каждый день  просрочки исполнения  заказчиком обязательства, установленного  контрактом, начиная  со дня, следующего после дня  истечения  установленного  контрактом  срока исполнения обязательства, в размере одной  трехсотой  действующей  на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального  банка РФ  от не уплаченной  в срок суммы.

Поставщиком  заказчику, на  основании  указанных условий  контракта, начислена  неустойка в  общей сумме 7 643 руб. 67 коп. за период  с  29.09.2021 по  31.03.2022 (с учетом уточнения требований), исходя из  ключевой ставки ЦБ РФ  равной  6,75% годовых.

Расчет  истца  судом проверен, арифметически  верен, однако  примененная истцом ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату оплаты суммы долга  ответчиком не  соответствует фактически  утвержденной (7,5%), в  связи с  чем, расчет истца  признан судом ошибочным ввиду применения последним неверной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а контррасчет  ответчика признан  судом  правомерным. 

Вместе с тем, истец,  самостоятельно, определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета  исковых требований, в том числе цены иска (статьи 4, 36, 37, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец вправе, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статей 506,516 ГК РФ,       с учетом: не предоставления  ответчиком доказательств того, что поставленные истцом  товары были  оплачены заказчиком своевременно, в соответствии с  условиями контракта, не превышения, указанной  истцом,  суммы требований сумме неустойки, рассчитанной  ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с  ответчика неустойки в окончательном размере подтверждено материалами  дела и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика, на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации; излишне  уплаченная  сумма  государственной  пошлины  подлежит возврату  истцу,  по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

          Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                    р е ш и л:

          Взыскать с  краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Арсеньевская городская больница" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервис" (ИНН 

<

***>) неустойку (пени) в размере 7 643 рубля 67 копеек, государственную  пошлину  по  иску  на  2 000 рублей.

          После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСервис" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину частично                    на 5 031  (пять тысяч тридцать один) рубль, излишне уплаченную  платежным поручением №3572 от 08.09.2022  на 7 031 рубль.

          Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья      Карандашова Е.В.