АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24527/2019

21 ноября 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2019 г.  Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 г.  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации  Кыштымского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской  области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  ОГРНИП 304745135900370, г. Челябинск, о взыскании 356 882 руб. 29 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО3, доверенность от 06.03.2018 № 594,  личность установлена по паспорту,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Кыштымского  городского округа (далее – истец, Комитет) 11.07.2019 обратился в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по пени по договору аренды № 176-09 от  04.05.2009 в размере 19 178 руб. 86 коп., задолженности по пени по п. 4.1  договора купли-продажи № 261 от 12.03.2010 в размере 303 947 руб. 05 коп.,  задолженности по пени по п. 3.2. договора купли-продажи № 261 от 12.03.2010 в  размере 33 756 руб. 38 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2019  исковое заявление принято к производству.  

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в  материалы дела не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности  (л.д. 87).  

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу  надлежащим образом, ответчик явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечил.  

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда  в сети Интернет.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие ответчика.  

Исследовав письменные материалы дела, оценив заявление ответчика, суд  первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых  требований по следующим основаниям.  

Требования Комитета основаны на несвоевременном исполнении ИП  ФИО2 своих обязательств по внесению арендной платы по договору  аренды объекта муниципальной собственности Кыштымского городского округа   № 176-09 от 04.05.2009 (л.д. 10-12) и несвоевременном исполнении своих  обязательств по внесению выкупной платы по договору купли-продажи № 261 от  12.03.2010 (л.д. 14-15).  

Из представленных истцом расчетов следует, что Комитетом взыскиваются  пени по договору аренды № 176-09 от 04.05.2009 за период с 10.08.2009 по  22.06.2010, пени по п. 4.1 договора купли-продажи № 261 от 12.03.2010  взыскиваются за период 11.01.2011 по 13.05.2015, по п. 3.2. договора купли- продажи № 261 от 12.03.2010 – за период с 11.12.2010 по 20.04.2015 (л.д. 6-7, 96- 98).  

Комитет обратился с рассматриваемым иском в суд 11.07.2019, о чем  свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда о поступлении иска (л.д.  5).  

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи  200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по  иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате  товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной  части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой  давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  

этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности»).  

В п. 1 ст. 207 ГК РФ также установлено, что с истечением срока исковой  давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и  по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и  т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по  главному требованию.  

Исходя из соотношения периода образования задолженности, условий о  сроке произведения оплат по вышеуказанным договорам, а также даты  обращения Комитета с заявленным иском, суд первой инстанции находит, что к  моменту обращения в суд с иском трехгодичный срок исковой давности по  заявленным требованиям истек.  

Иное Комитетом суду не доказано, возражения на заявления ответчика о  пропуске срока исковой давности от истца в дело не поступили.  

Доказательства прерывания срока исковой давности по заявленным  требованиям истцом в дело также не представлены.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности  является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об  отказе в иске.  

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если  будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не  имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -  физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении  срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только  по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в  удовлетворении исковых требований Комитету следует отказать ввиду пропуска  срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Комитет от уплаты  государственной пошлины по заявленному иску освобожден, оснований для  распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья А.С. Жернаков