АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А37-3119/2022 

г. Магадан 18.05.2023 Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023 Полный текст решения изготовлен 18.05.2023 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН  4909047148, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)  

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры  мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003025, ИНН 4909013445, адрес: 685000, г.  Магадан, ул. Парковая, д. 9/12), департаменту имущественных и жилищных отношений  мэрии города Магадана (ОГРН 1114910004241, ИНН 4909111731, адрес: 685000, г.  Магадан, ул. Горького, д.6)  

о взыскании 164 015 рублей 28 копеек, при участии в заседании представителей: от лиц, участвующих в деле: не явились 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  заявлением к ответчикам, департаменту жилищно-коммунального хозяйства и  коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – департамент ЖКХ),  департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее –  ДИЖО), о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление  жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном  порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых  помещений муниципального жилищного фонда в размере 142 074 рублей 12 копеек,  неустойки (пени), начисленной за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 11.06.2022 по  12.04.2023, в размере 21 941 рубля 16 копеек, всего – 164 015 рублей 28 копеек (с учетом  

принятого судом уточнения суммы иска, привлечения соответчика от 12.04.2023 №  МЭ/20-18-34-1405 – л.д.29, 39, т.2).  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214,  307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155,  157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, Правила установления и определения нормативов потребления  коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, представленные доказательства.  

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились, извещены. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство от 16.05.2023 № МЭ/20-18-34- 1915 о проведении заседания в отсутствие его представителя.  

От ДИЖО поступили письменные пояснения от 27.04.2023, согласно которым у  департамента по календарным периодам образовавшейся задолженности, общей площади  жилых помещений, выставленных истцом на возмещение убытков, составляющих  стоимость тепловой энергии, отпущенной на отопление, возражений нет; заявил о  рассмотрении дела в свое отсутствие.  

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по  существу в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в  дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от  22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с  коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества  «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана  «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004  были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов  Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго» (л.д.52, т.1).  

Таким образом, с 01.08.2004 истец, являясь энергоснабжающей организацией,  осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в  

городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного  фонда.  

Считая, что расходы по коммунальным услугам (отопление, ГВС), оказываемым по  муниципальному жилищному фонду, должен нести собственник жилищного фонда, истец  обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков, департамента ЖКХ, ДИЖО,  убытков в размере 142 074,12 рублей, составляющих стоимость теплоэнергии,  отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в г.  Магадане, не заселенных в установленном порядке, в частности по следующим адресам:  

 № п/п 

Период 

Адрес 

Сумма 

1. 

12.05.2022-30.09.2022  

Набережная р. Магаданки, д.51, кв.67  

17 881,61  

2. 

09.07.2021-23.08.2022  

ул. Якутская, д.51Б, ком.305 

24 972,27  

3. 

11.08.2020-15.10.2020  

ул. Берзина, д.7А, кв.13 

5622,35 

4. 

01.05.2022-17.05.2022  

Марчеканский пер., д. 37, кв.69  

0,00 

5. 

01.06.2022-22.08.2022  

ул. Пролетарская, д.61, кв.9 

11 328,32  

6. 

01.07.2022-30.09.2022  

ул. Флотская, д.8, кв.71 

12 635,16  

7. 

01.07.2022-30.09.2022  

ул. Пролетарская, д.108,корп.1, кв.39  

0,00 

8. 

01.05.2022-30.09.2022  

ул. Кольцевая, д.50, кв.60 

12 416,67  

9. 

01.07.2022-30.09.2022  

ул. Попова, д.5, кв.44 

0,00 

10. 

01.05.2022-30.09.2022  

ул. Транспортная, д.25, кв.49 

0,00 

11. 

01.05.2022-30.09.2022  

Марчеканское шоссе, д.38А, корп.3, кв. 40 

14 587,93  

12. 

01.05.2022-30.09.2022  

Марчеканское шоссе, д.36, сек.1-4,10,11 

13 259,92  

13. 

01.05.2022-30.09.2022  

Марчеканское шоссе, д.36, кв.15  

14 535,19  

14. 

01.05.2022-30.09.2022  

ул. Коммуны, д.13, кв.21 

14 834,70  

15. 

01.04.2022-30.09.2022  

ул. Пролетарская, д.76, кв.31 

0,00 

 

ИТОГО 

142 074,12  

Указанные квартиры находятся в жилых домах и подключены к системе  

центрального отопления, в связи с отсутствием возможности отключения временно  пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей  энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на  указанные объекты через присоединенную сеть. Приборы учета тепловой энергии в  вышеуказанных помещениях не устанавливались.  

Досудебный порядок урегулирования спора с учетом пункта 16 Обзора практики  применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об  

обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 22.07.2020, истцом соблюден (л.д.63-65, т.1).  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно  органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные  ими лица.  

Между истцом (единая теплоснабжающая организация) и департаментом ЖКХ  (потребитель) на 2019-2022 гг. были заключены муниципальные контракты - договоры на  теплоснабжение и поставку горячей воды в пустующий муниципальный жилищный фонд  (л.д.139-163, т.1). Муниципальные контракты за период 2019-2021 годы сторонами  исполнены, о чем имеются подписанные дополнительные соглашения. Муниципальный  контракт за 2022 год исполнен департаментом ЖКХ согласно письму от 19.01.2023 № 19  на сумму 1 136 125,40 рублей (л.д.118-130, т.1).  

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре  энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на  спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец  определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.  

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается  исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации  

в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за  коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по  тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья,  был произведен истцом на основании норматива отопления и ГВС для жилищного фонда  города Магадана и исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением  тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном  порядке приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области  (л.д.54-62, т.1).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что  из-за бездействия ответчиков, выразившегося в не возмещении энергоснабжающей  организации расходов по отоплению и ГВС не заселенных в установленном порядке  жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, истец вынужден нести  расходы.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом по настоящему делу  доказано наличие у него убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на  отопление и ГВС жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в  установленном порядке, а также бездействие ответчиков, выразившееся в не возмещении  истцу стоимости отпущенной теплоэнергии.  

Далее, согласно постановлению мэрии города Магадана от 03.05.2012 № 1729 «Об  утверждении порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт  свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда» с изменениями,  внесенными постановлением мэрии города Магадана от 28.09.2022 № 3100-пм, от  29.12.2022 № 4221-пм, возмещение расходов на коммунальные услуги и содержание  свободных жилых помещений производит департамент имущественных и жилищных  отношений мэрии города Магадана с 01.01.2023, являющийся главным распорядителем  бюджетных средств в жилищной сфере в установленном для исполнения бюджета  муниципального образования «Город Магадан» порядке на основании сводной бюджетной  росписи и доведенных ему лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год  (л.д.110, т.1).  

Департамент ЖКХ не является собственником пустующих жилых помещений;  собственником является муниципальное образование «Город Магадан», взыскание  задолженности производится за счет средств казны, в связи с этим обязанность по  возмещению расходов, возникших до 01.01.2023, возлагается на департамент  

имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, как на главного  распорядителя бюджетных средств в данной области, в связи с чем надлежащим  ответчиком по делу должен выступать департамент имущественных и жилищных  отношений мэрии города Магадана (л.д.97, т.1).  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного  самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение  затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем  имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не  за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по  управлению этим имуществом.  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности взыскания  убытков в размере 142 074,12 рублей именно с департамента имущественных и  жилищных отношений мэрии город Магадана. В связи с чем в удовлетворении  требований, предъявленных к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и  коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, надлежит отказать.  

Разногласия по пунктам 4, 7, 9, 10, 15 расчета суммы иска (л.д.101-102, 117, т.1;  л.д.2, 29-30, т.2) сторонами в ходе рассмотрения дела были урегулированы.  

Таким образом, требования истца по сумме основного долга, предъявленные по  настоящему делу, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 142 074,12  рублей за счет департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города  Магадана.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 11.06.2022 по 12.04.2023 в размере  21 941,16 рублей.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  

днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, с учетом мораториев,  введенных постановлениями Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов», от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд нашел его  верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению на сумму 21 941,16 рублей.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

С суммы иска 164 015,28 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 5920,00  рублей. Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению от 28.12.2022 № 32321  уплачена госпошлина в размере 7362,00 рублей (л.д.13, т.1).  

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 1442,00 рублей  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца подлежат отнесению  на ответчика, за счет которого были удовлетворены исковые требования.  

При этом, суд взыскивает с ДИЖО в пользу истца судебные расходы, к составу  которых по правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение ответчика от  уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных  расходов по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном  объеме считается датой принятия решения.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, департамента имущественных и жилищных отношений мэрии  города Магадана (ОГРН 1114910004241, ИНН 4909111731), в пользу истца,  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»  (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), долг в размере 142 074 рублей 12 копеек,  неустойку в размере 21 941 рубля 16 копеек, судебные расходы в размере 5920 рублей  00 копеек, а всего – 169 935 рублей 28 копеек. Выдать исполнительный лист после  вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

2. В удовлетворении требований, предъявленных к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана,  истцу отказать.  

3. Вернуть истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации  «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), из федерального  бюджета госпошлину в размере 1442 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на  возврат госпошлины.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

 Судья Дьячкова Э.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:19:00

Кому выдана Дьячкова Эльвира Львовна