АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-7089/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А.,при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр передового земледелия» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Крестьянское хозяйство ФИО1 (ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 232 477,52 рублей долга, 127 328,26 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 146 664,82 рублей пени, с дальнейшим начислением процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца (до перерыва) – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Центр передового земледелия» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление о взыскании с Крестьянского хозяйства ФИО1 задолженности по договору поставки №ЦПЗ-Р23-4415к от 26.03.2024 в размере 1 232 477,52 рублей, неустойки за просрочку оплаты товара за период с 03.12.2024 по 31.03.2025 в размере 146 664,82 рублей, неустойки, начисленной на сумму долга с 01.04.2025 до момента фактической оплаты задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2024 по 31.03.2025 в размере 127 328,26 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму долга с 01.04.2025 до момента фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 194 рублей.

Определением суда от 20.05.2025 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Крестьянское хозяйство ФИО1 на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (далее по тексту – ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Крестьянское хозяйство ФИО1.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки №ЦПЗ-Р23-4415к от 26.003.2024.

Ответчик по существу факт поставки товара и наличие задолженности не оспорил, возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, полагает, что ее начисление проведено истцом без учета наступления форс-мажорных обстоятельств, не позволивших ответчику и первоначальному должнику своевременно оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик, третье лицо извещены о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, участие представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по доводам ответчика относительно неустойки возражал.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

26.03.2024 между истцом (поставщик) и Крестьянским хозяйством ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №ЦПЗ-Р23-4415к от 26.03.2024 (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями, согласованными в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора поставки была заключена спецификация №1 от 26.03.2024.

В соответствии с п. 4 спецификации стороны предусмотрели следующее условие оплаты: в срок до 30.11.2024.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов дела, во исполнение заключенного сторонами договора (спецификации к нему) истцом в адрес КХ ФИО1 поставлен товар на общую сумму 1 232 477,52 рублей. Покупателем обязательства по оплате товара исполнены не были. Истцом в адрес КХ ФИО1 направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар.

07.03.2025 истец (сторона-1), крестьянское хозяйство ФИО1 (сторона-2) и общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (сторона-3) заключили дополнительное соглашение от 07.05.2025 к договору поставки о замене стороны-2 по договору поставки на сторону-3 (п. 1 дополнительного соглашения от 07.05.2025).

Задолженность до настоящего времени обществом не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес КХ ФИО1 подтверждается подписанными универсальными передаточными документами №07-04-016 от 07.04.2024,№08-04-006 от 08.04.2024, №09-04-029 от 09.04.2024. Товар принят без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности за поставленный товар составила 1 232 477,52 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 03.12.2024 по 31.03.2025 в размере 146 664,82 рублей, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.2 договора поставки стороны предусмотрели, что за нарушение срока оплаты товара, по вине покупателя, поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, а покупатель обязуется по первому письменному требованию поставщику уплатить последнему указанную в настоящем пункте неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным.

С учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения.

По расчету суда неустойка за период с 03.12.2024 по 21.07.2025 составит 284 702,31 рублей (1 232 477,52 рублей x 231 дней x 0,1%).

Также истцом на основании п. 1 дополнительного соглашения от 26.03.2024 к договору начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2024 по 31.03.2025 в размере 127 328,26 рублей, просит их взыскать по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 № 13/14, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 26.03.2024 стороны пришли к соглашению, что сумма отсрочки оплаты поставленного товара по договору является коммерческим кредитом для покупателя. На сумму отсрочки начисляются проценты в размере ключевой ставки, установленной Банком России, увеличенной на 4% годовых. Ключевая ставка определяется на основании информации, указанной на официальном сайте Банка России на ежегодной основе. При изменении Ключевой ставки, процентная ставка по кредиту изменяется в дату вступления измененного значения Ключевой ставки.

В силу п. 2 дополнительного соглашения проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются за период с даты поставки товара до даты оплаты товара.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 26.03.2024 стороны определили, что из сумм платежей, полученных от покупателя в счет погашения суммы основного долга и процентов по коммерческому кредиту, задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом, погашается в первоочередном порядке.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за заявленный период проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим материалам дела. Произведенные ответчиком оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом истцом в расчете учтены верно.

По расчету суда проценты за пользование коммерческим кредитом на дату принятия решения (21.07.2025) составят 296 397,16 рублей.

Оценивая доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от уплаты неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Понятие обстоятельств непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.)

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ события могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие признакам чрезвычайности, непредотвратимости и относительности, а также причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В качестве обстоятельств непреодолимой силы ответчик ссылается на неблагоприятные погодные условия - обильные осадки в виде дождя, приведшие к переувлажнению почвы на территории Кемеровской области и гибели всходов.

Однако сам по себе факт неблагоприятных погодных условий не является безусловным основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательств по договору, поскольку закон обязывает доказать причинно-следственную связь между неблагоприятными условиями и неисполнением договора. Заявитель должен документально подтвердить, что им были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Обильные осенние осадки в виде дождя не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, т.к. данные события являются обычным погодным явлением для климатической карты Сибири, то есть указанные обстоятельства не отвечают признакам чрезвычайности и непредвиденности.

Ссылка ответчика на Постановление Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 12.09.2024 № 99-пг «О введении на территории Кемеровской области – Кузбасса для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Кемеровской области – Кузбасса режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» в агропромышленном комплексе» отклоняется судом. Данный документ является распорядительным актом исполнительного органа и не свидетельствует о придании рассматриваемым событиям вышеназванных признаков форс-мажора.

При указанных обстоятельствах доводы об отсутствии вины в действиях ответчика подлежат отклонению судом.

В отзыве на иск также содержится ссылка на статью 333 ГК РФ, между тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Из имеющихся материалов дела оснований для снижения договорной неустойки в размере 0,1% судом также не установлено.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины  по делу относятся на ответчика. 

Государственная пошлина в размере 9 213 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр передового земледелия» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 232 477,52 рублей долга, неустойку за период с 03.12.2024 по 21.07.2025 в размере 284 702,31 рублей, а также неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 22.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2024 по 21.07.2025 в размере 296 397,16 рублей, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ключевой ставки, установленной Банком России, увеличенной на 4% годовых, начисленные на сумму долга рублей, за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 194 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 213 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                     А.А. Сапрыкина