ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71995/20

Дело № А40-92318/16

г. Москва

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,  

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 

о прекращении производства по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредитора должника задолженности в размере 2 620 875 руб. 83 коп. - неустойка,

по делу № А40-92318/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Нефтяной Дом -Холдинг»

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть оглашена 28.08.2017) в отношении ОАО «Нефтяной дом-холдинг» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2020 суд прекратил производство по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 620 875,83 руб. - неустойка, поданному в рамках дела №А40-92318/16-36-127.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 620 875,83 руб. - неустойка.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела ИП ФИО2 было 26.06.2017 подано требование о передаче жилых помещений, а также о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 646 252,94 руб. – неустойка. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 по делу №А40-92318/16- 36-127, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, требования ИП ФИО2 признаны обоснованными в части. В реестр требований ОАО "Нефтяной Дом - Холдинг" по передаче жилых помещений должника включены требования ИП ФИО2:

1) о передаче объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры № 6, стоимостью 1 464 900 руб., общей проектной площадью 77,1 кв.м., в 1 подъезде на 2 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №15, с указанием в реестре сведений: – об уплаченной Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.01.2013 № 24/01 -2013/К-1 денежной сумме в размере 1 464 900 руб.; – об отсутствии неисполненных обязательств со стороны Индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.01.2013 № 24/01-2013/К-1 перед Застройщиком; 

2) о передаче объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры № 10, стоимостью 1 464 900 руб., общей проектной площадью 77,1 кв.м., в 1 подъезде на 3 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №15, с указанием в реестре сведений: – об уплаченной Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору от 24.01.2013 № 24/01-2013/К-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома денежной сумме в размере 1 464 900 руб.; – об отсутствии неисполненных обязательств со стороны Индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору от 24.01.2013 № 24/01- 2013/К-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома перед Застройщиком; 

3) о передаче объекта долевого строительства — двухкомнатной квартиры № 14, стоимостью 1 464 900 руб., общей проектной площадью 77,1 кв.м., в 1 подъезде на 2 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №15, с указанием в реестре сведений: – об уплаченной Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору от 24.01.2013 № 24/01-2013/К-З участия в долевом строительстве многоквартирного дома денежной сумме в размере 1 464 900 руб.; – об отсутствии неисполненных обязательств со стороны Индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору от 24.01.2013 № 24/01- 2013/К-З участия в долевом строительстве многоквартирного дома перед Застройщиком; 

4) о передаче объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры № 16, стоимостью 1 488 650 руб., общей проектной площадью 78,35 кв.м., в 1 подъезде на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №15, с указанием в реестре сведений: – об уплаченной Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору от 24.01.2013 № 24/01-2013/К-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома денежной сумме в размере 1 488 650 руб.; – об отсутствии неисполненных обязательств со стороны Индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору от 24.01.2013 № 24/01- 2013/К-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома перед Застройщиком; 

5) о передаче объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры № 2 5 , стоимостью 1 464 900 руб., общей проектной площадью 77,1 кв.м., во 2 подъезде на 2 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №15, с указанием в реестре сведений: 

– об уплаченной Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору от 24.01.2013 № 24/01-2013/К-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома денежной сумме в размере 1 464 900 руб.; 

– об отсутствии неисполненных обязательств со стороны Индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору № 24/01-2013/К-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.01.2013 г. перед Застройщиком. 

В удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 646 252,94 руб. – неустойка отказано.

Из содержания определения суда от 07.11.2017 усматривается, что заявленная ко включению сумма задолженности в размере 1 646 252,94 руб. представляет собой неустойку (штрафные санкции), связанные с несвоевременной передачей объектов недвижимого имущества (жилых помещений).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Следовательно, для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного тождества элементов заявленных требований по рассматриваемому делу и первоначальному делам. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве реестр требований участников строительства - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве следует, что требование о передаче машиноместа и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве); возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее судом уже был рассмотрен вопрос о возможности включения в реестр требований кредиторов должника неустойки за несвоевременную передачу кредитору объектов недвижимого имущества (жилых помещений).

Судом первой инстанции обоснованно было прекращено производство по настоящему заявлению И.П. ФИО2. в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку обоснованность требований заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки, начисленной в связи с неисполнением должником обязательств по ДДУ являлось предметом судебного исследования при вынесении  определения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017, которым  в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки за несвоевременную передачу объектов недвижимого имущества (жилых помещений) отказано, определение вступило в законную силу. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать лишь факт осуществления этих платежей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2020 по делу № А40-92318/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            О.И.Шведко 

Судьи:А.ФИО4

                                                                                                                               М.С.Сафронова