9128/2023-110600(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Именем Российской Федерации   

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Дело № А43-2739/2022 

г. Нижний Новгород 22 июня 2023 года  Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-36),  

при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ТРАНС КО." (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н.  Новгород к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Алимбек- Ата. Кей Джи" (ИНН 

<

***>) г.Бишкек Кыргызская Республика о  взыскании 2 245 235руб.92коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу  по Приволжскому федеральному округу,  

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 01.01.2023,  паспорт, диплом;  

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств  аудиозаписи.  

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНС КО." (далее -  истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Алимбек-Ата. Кей Джи" (далее - ответчик), о взыскании 2 245 235руб.92коп.  убытков.  

Истец в судебном заседании 13.06.2023 заявил ходатайство об отказе от  исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 12 995руб. 92коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами с 01.02.2022 по день фактической оплаты, что  отражено в протоколе судебного заседания от 13.06.2023.  

С учетом данного заявления рассмотрению подлежит требование истца о  взыскании с ответчика 2 232 240руб. 00коп. убытков.  

Изучив указанное заявление, суд усматривает основания для его  удовлетворения в силу следующего.  

Согласно правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться  от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по  основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и  рассмотреть дело по существу.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это  противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные  

интересы других лиц. В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает  производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление о  частичном отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом.  

В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от  заявленных требований к ответчику, отсутствуют, в связи с чем, производство по  делу в данной части подлежит прекращению. Кроме того, истцом заявлено  ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления  дополнительных доказательств.  

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил.  

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.06.2023 08  часов 20 минут. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и  третьего лица.  

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № ТК/20/779 от  21.02.2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке Заказчика  оказывать услуги по предоставлению собственных, арендованных или  принадлежащих Исполнителю на ином законном основании железнодорожных  вагонов для перевозок грузов Заказчика либо его контрагентов, а также  выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов  Заказчика по территориям Российской Федерации, СНГ и других государств из  согласованных сторонами пунктов отправления до согласованных сторонами  пунктов назначения, с оплатой Заказчиком услуг Исполнителю в соответствии с  настоящим договором.  

Перечень оказываемых услуг указывается в Приложении № 2 к настоящему  договору исходя из специфики конкретных поручений Заказчика (пункт 1.2  договора).  

Как видно из материалов дела, исполнителем оказаны услуги по  предоставлению подвижного состава на железнодорожные станции Егорьевск,  Шакша, Поздино, что подтверждается актами оказанных услуг представленными  в материалы дела.  

В период с 22.05.2020 по 07.01.2021, заказчиком допускался  сверхнормативный простой вагонов, под грузовыми операциями, отраженных в  расчете суммы иска.  

В свою очередь, между ООО «ТК «Атлант» и ЗАО «Транс КО.» заключен  договор № ТК-2012/0917 от 20.12.2017, в соответствии с условиям которого  Истец оказывает Ответчику за оплату услуги по предоставлению подвижного  состава (вагонов) для осуществления Перевозок грузов, а Ответчик обязуется  принять результат оказанных услуг и произвести оплату.  

В связи с превышением сроков нахождения вагонов под грузовыми  операциями, свыше установленного срока, ООО «ТК «Атлант» начислил  штрафные санкции за сверхнормативный простой вагонов, в том числе за простой  вагонов под грузовыми операциями ОсОО «Алимбек-Ата. Кей Джи».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 по делу № А40156199/2021 с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНС КО" в  пользу ООО "ТК "АТЛАНТ" взысканы пени в размере 4 100 000 руб., а также  расходы по госпошлине в размере 32 455 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу №  А40-156199/2021 между ООО "ТК «АТЛАНТ» и ЗАО "ТРАНС КО." по делу №  А40-156199/21-65-1665 утверждено мировое соглашение от 14.10.2021, согласно  которому стороны пришли к соглашению, что в целях прекращения спора и его  мирного урегулирования Ответчик произведет частичное погашение  присужденной неустойки в размере 2 840 000рублей 00 копеек. Оставшуюся  сумму присужденной неустойки в размере 1 260 000 рублей 00 копеек истец  прощает Ответчику по правилам статьи 415 ГК РФ; производство по делу  прекращено.  

Таким образом, в соответствии с учетом уменьшения требований,  подлежащих взысканию, по расчету истца в результате противоправных действий  ОсОО «Алимбек-Ата. Кей Джи», убытки истца в рамках дела № А40-156199/2021  составили 2 232 240 (3 222 600 *2 840 000/ 4 100 000) рублей.  

Претензией от 24.12.2021 истец обратился к ответчику с требованием об  оплате убытков, однако ответчик от исполнения данных обязательств уклонился,  что послужило основанием для обращения с иском.  

В соответствии с п. 6.3 договора все споры между сторонами разрешаются в  Арбитражном суде по месту нахождения истца, с соблюдением претензионного  порядка.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные  истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут  возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги  и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие  неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами  возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 41  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - Транспортная  

экспедиция, положениями Федерального закона «О транспортно-экспедиционной  деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  08.09.2006 N 554.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)  обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя  или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором  транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора  организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени  клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить  отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может  быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза  операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов,  выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и  состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других  расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте  назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных  договором.  

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности" также приведено понятие  транспортно-экспедиционной деятельности: оказание услуг по организации  перевозок грузов любыми видами транспорта и оформление перевозочных  документов, документов для таможенных целей и других документов,  необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные  услуги).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции  определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о  транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными  правовыми актами.  

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих  перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего  пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем  на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов,  контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или  договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования,  либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров  под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители,  грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования  уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные  статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за  пользование вагонами, контейнерами.  

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.) В результате реформы, произошедшей  после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть  единственным владельцем вагонов, в связи с чем соответствующие права,  

предоставленные УЖТ перевозчику, как владельцу вагонов, предоставляются  любому владельцу вагонов, имеющему вагоны на праве собственности или ином  праве.  

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие  убытков и их размер; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по  договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным  поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не  исполнившего обязательство надлежащим образом.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для  применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в  удовлетворении исковых требований.  

Вина грузоотправителя/грузополучателя ОсОО «Алимбек-Ата. Кей Джи» за  сверхнормативный простой вагонов, находившихся под грузовыми операциями,  установлена Арбитражным судом города Москвы в рамках рассмотрения дела №  А40-156199/2021.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 по делу № А40156199/2021 с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНС КО" в  пользу ООО "ТК "АТЛАНТ" взысканы пени в размере 4 100 000 руб., а также  расходы по госпошлине в размере 32 455 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу №  А40-156199/2021 между ООО "ТК «АТЛАНТ» и ЗАО "ТРАНС КО." по делу №  А40-156199/21-65-1665 утверждено мировое соглашение от 14.10.2021, согласно  которому стороны пришли к соглашению, что в целях прекращения спора и его  мирного урегулирования Ответчик произведет частичное погашение  присужденной неустойки в размере 2 840 000рублей 00 копеек.  Оставшуюся сумму присужденной неустойки в размере 1 260 000 рублей 00  копеек истец прощает Ответчику по правилам статьи 415 ГК РФ; производство по  делу прекращено.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов,  которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат  повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного  спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только  отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном  акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011  года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного  

решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что  факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их  опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином  виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.  Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа  правовой определенности.  

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022  по делу № А40-156199/2021, истец возместил ООО ТК "Атлант 2 840 000руб.  00коп. штрафных санкций в результате простоя за сверхнормативный простой  вагонов , что подтверждается платежным поручением № 436 от 15.10.2021.  

Доказательств, опровергающих представленные истцом документы,  ответчиком в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ОсОО  "Алимбек-Ата. Кей Джи" 2 232 240руб. 00коп. убытков предъявлено обосновано и  подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 74 000руб. 00коп. расходов  на оплату юридических услуг.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен  принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и  оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного  судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были  фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах,  определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый  раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела,  произведенной оплаты представителю.  

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание  представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  

факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела").  

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату  услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении  удовлетворению не подлежит.  

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела  (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Как установлено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные  пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие  доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с  частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его  мнению, пределах.  

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер  возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит,  что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указал Конституционный Суд  Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым -на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об  изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих  расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 23.12.2014 № 2777-О).  

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 в целях обеспечения  указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по  пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку  Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном  процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в  пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе  критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором  судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании  правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу,  соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг  субъектов аналогичного рейтингового уровня и так далее.  

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих  условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического  оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество  оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал  представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание  законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание  тенденций развития правового регулирования спорных институтов в  

отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств,  международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует  повышению качества профессионального представительства в судах и  эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные  возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим  

представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат  премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих  функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или  контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность  премирования за успешное выполнение заданий.  

Равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме  защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует  о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма  имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает  на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.07.2012 № 2598/12).  

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05, согласно сложившейся  практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание:  относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном  регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих  услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие  обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на  оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами  могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение  лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и  обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в  связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею  таких затрат.  

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор   № 5 на оказание юридических услуг от 14.04.2023, заключенный истцом  (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель), акт об оказанных юридических  услугах от 14.04.2022, платежное поручение № 152 от 20.04.2023.  

Согласно пункту 1.1. договора, Исполнитель обязуется по требованию  Заказчика оказывать юридические услуги по подготовке документов и  представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Нижнего Новгорода в  рамках дела № А43-273 9/2022 о взыскании убытков в объеме и сроки на  условиях, а так же последующему исполнению судебного акта на территории  Кыргызстана, вплоть до полного взыскания задолженности с должника,  предусмотренных настоящим Договором.  

Согласно акту об оказанных юридических услугах от 14.04.2022,  исполнителем выполнены, а заказчиком приняты услуги по договору  юридических услуг № 5 от «14» апреля 2023 следующие работы:  

/п 

п Наименование услуги 

Цена 

1 

Сбор документов, подтверждающих несение убытков и  нарушений условий договора контрагентом  

2.000,00  

2 

Подготовка претензии 

12.000,00  

3 

Составление детального расчета исковых требований 

12.000,00  

4 

Составление и подача искового заявления в Арбитражный  суд  

18.000,00  

5 

Представление интересов в Арбитражном суде 

30.000,00  

 

74.000,00  

Стоимость оказанных услуг составила 74 000руб. 00коп. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и  непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.  

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявил. 

Как следует из материалов дела, истец участвовал в судебных заседаниях  суда первой инстанции 13.06.2023, 20.06.2023, данный факт подтверждается  материалами дела.  

Сбор документов, подтверждающих несение убытков и нарушений условий  договора контрагентом, не относятся к судебным издержкам, поскольку данные  действия совершены непосредственно в связи с рассмотрением дела в суде и не  являлись условием для реализации права на судебную защиту и не являются  самостоятельными услугами, так как выполняются не отдельно, а в рамках  выполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика по  делу N А43-2739/2022, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате. При  этом текст претензии полностью идентичен тексту искового заявления.  

С учетом фактического объема правовой помощи, оказанной представителем  заявителя (подготовка и направление претензии, искового заявления, участие  представителя в судебных заседании суда первой инстанции 13.06.2023,  20.06.2023), характера рассматриваемого спора, уровня его сложности, в  соответствии с принципом соразмерности и соблюдения баланса интересов  сторон суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании  расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 48  000рублей, которую суд считает разумной по данной категории дел.  

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду  своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и  обязанностей.  

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а  также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего  исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных  доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования  истца о взыскании с ответчика 2 232 240руб. 00коп. убытков, а также 48 000руб.  00коп. расходов на юридические услуги.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 34 028руб. 00 коп.  

Расходы по госпошлине в сумме 139руб. 00коп. подлежат возврату истцу из  федерального бюджета, поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые  требования.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в  соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в  сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180-182, , 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания 12 995руб. 92коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими  денежными средствами с 01.02.2022 по день фактической оплаты, производство  по делу в этой части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алимбек-Ата. Кей  Джи" (ИНН 

<

***>), г.Бишкек Кыргызская Республика в пользу  ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНС КО." (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород 2 232 240руб. 00коп. убытков,  а также 48 000руб. 00коп. расходов на юридические услуги и 34 028руб. 00коп.  расходов по госпошлине.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу  по заявлению взыскателя.  

В остальной части отказать. 

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНС КО."  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород из федерального  бюджета 139руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №  36 от 31.01.2022.  

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение  месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд  Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что  он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда  апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное  не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Судья Н.А. Логунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 10:51:00

Кому выдана Логунова Наталья Александровна