Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2524/2018

город Псков

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «К.А.П.» (место нахождения: 180002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  109 066 руб. 20 коп. задолженности и обязании возвратить земельный участок,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К.А.П.» (далее - ответчик) о взыскании  109 066 руб. 20 коп. задолженности и обязании вернуть лесной участок по акту приема-передачи лесного участок по форме, предусмотренной приложением №5 к договору  аренды лесного участка от 08.07.2016, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, заявлений, а также отзыва на исковое заявление не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 08.07.2016 №5-2016, согласно которому на основании приказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 06.07.2016 №608 «О предоставлении в пределах земель лесного фонда лесного участка в аренду  без проведения аукциона по продаже права заключения договора аренды лесного участка обществу с ограниченной ответственностью «К.А.П.» для разработки месторождения полезных ископаемых» обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора: лесной участок с кадастровым номером 60:01:0000000:2, расположенный в Псковской области, Печорский район, государственное казенное учреждение «Печорское лесничество» общей площадью 29,7 га.

Срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с таким договором, до 31.10.2017.

В соответствии с пунктом 7 договора аренды лесного участка и приложения № 4 к договору аренды лесного участка арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и размере, установленным статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и подлежащим изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади земельного участка.

По состоянию на 11.04.2018 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 109 066 руб. 20 коп. за период с 01.11.2017 по 11.04.2018.

Истец направил ответчику претензию № Пр-09-1480 о необходимости исполнения обязательств, которым предложил в течение 30 дней с момента получения предупреждения передать лесной участок в связи с расторжением договора аренды лесного участка, а также оплатить имеющуюся задолженность за фактическое пользование в размере 109 066 руб. 20 коп. Указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со статьей 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьями 309 и статьи 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца первого статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66) прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 7 настоящего договора  арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением №4 к настоящему договору.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что срок действия договора истёк 31.10.2017, с 01.11.2017 договор прекратил свое действие.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Размер арендной платы с учетом  ставок платы за единицу площади лесного участка, установленных постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2016 г. № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (утративший силу с 01.01.2018) составил 109 066 руб. 20 коп. за период с 01.11.2017 по 11.04.2018.

Материалами дела подтверждается, что арендатором в установленные договором сроки арендная плата полностью не внесена, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 11.04.2018 составила 109 066 руб. 20 коп. за период с 01.11.2017 по 11.04.2018.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия и сумма задолженности, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности по арендным платежам, представленный истцом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика на момент принятия судебного акта задолженности перед истцом в размере 109 066 руб. 20 коп. по договору аренды лесного участка.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами срок действия договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области истек 31.10.2017.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема  - передачи (приложение № 5) к договору аренды (подпункт «с» пункта 11 договора).

Истец направлял в адрес ответчика претензию № Пр-09-1480 о необходимости исполнения обязательств, которым в том числе предложил в течение 30 дней передать лесной участок в связи с расторжением договора аренды лесного участка. Данное письмо оставлено без ответа. Доказательств передачи лесного участка арендодателю в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца об обязании вернуть лесной участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 109 066 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2017 по 11.04.2018 и обязании вернуть лесной участок по акту приема-передачи лесного участок по форме, предусмотренной приложением №5 к договору  аренды лесного участка от 08.07.2016, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем в силу пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что были заявлены требования имущественного и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 10 272 руб. 00 коп. (6 000 руб. 00 коп. – неимущественной требование, 4 272 руб. 00 коп. – имущественное требование).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К.А.П.» в пользу государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды 109 066 руб. 20 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «К.А.П.» вернуть лесной участок государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды по акту приема-передачи лесного участок по форме, предусмотренной приложением №5 к договору  аренды лесного участка от 08.07.2016, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К.А.П.» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 272 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                  Н.В. Судакова