АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 декабря 2022 года

Дело №

А55-2267/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажремонт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Полевой"

о взыскании 587 395 руб. 30 коп.

и по встречному иску о взыскании 66 366 руб. 30 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – представитель ФИО1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажремонт" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полевой" (ответчик) о взыскании 579 628 руб. 37 коп., в том числе долг 566 929 руб. по договорам подряда от 06.10.2020, от 01.12.2020, от 01.12.2020 и неустойки 12 699 руб. 21 коп. за период с 21.05.2021 по 30.12.2021, с последующим начислением неустойки. 

Ответчик представил в суд ходатайство о снижении размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ и встречное исковое заявление о взыскании с истца 66 366 руб. 30 коп. неустойки на нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 06.10.2020 № 168/20-ГСМР/06/2020.

Истец представил в суд заявление об увеличении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 587 395 руб. 30 коп., в том числе:

1)по договору подряда от 06.10.2020 № 168/20-ГСМР/06/2020 долг 157 700 руб. и неустойку 5 692 руб. 97 коп. за период с 21.05.2021 по 16.05.2022 с последующим начислением и взысканием, но не более 10 % от суммы основного долга;

2)по договору подряда от 01.12.2020 № 319/20-ГСМР/06/2020 долг 361 265 руб. 72 коп. и неустойку 13 041 руб. 69 коп. за период с 21.05.2021 по 16.05.2022 с последующим начислением и взысканием, но не более 10 % от суммы основного долга;

3)по договору подряда от 01.12.2020 № 320/20-ГСМР/06/2020 долг 47 963 руб. 44 коп. и неустойку 1 731 руб. 48 коп. за период с 21.05.2021 по 16.05.2022 с последующим начислением и взысканием, но не более 10 % от суммы основного долга.

Это увеличение принято судом на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 19.05.2022, которым суд также принял к производству встречное исковое заявление для его рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик признал первоначальный иск в части основного долга в судебном заседании 22.11.2022 и представил письменные возражения о взыскании с него неустойки по причине моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, согласно п.3 которого, а также норм пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", начисление неустоек и прочих финансовых санкций прекращается с 01.04.2022, произведя с учетом этого контррасчет неустоек, подлежащих взысканию с него по трем вышеперечисленным договорам, на общую сумму 17 858 руб. 27 коп.

Истец отзыв на встречное исковое заявление не представил, факт просрочки им выполнения работ не оспорил, но представил письменное ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд признал, что требования первоначального и встречного исков подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Факты заключения договоров подряда от 06.10.2020 № 168/20-ГСМР/06/2020, от 01.12.2020 № 319/20-ГСМР/06/2020 и от 01.12.2020 № 320/20-ГСМР/06/2020, их исполнения ответчиком с допущенной просрочкой выполнения работ и неоплаты истцом стоимости выполненных работ в общей сумме 566 929 руб. 16 коп., сторонами не оспариваются. Кроме того, в части основного долга представитель ответчика признал иск в судебном заседании 22.11.2022. Поэтому эти обстоятельства принимаются судом в качестве не требующих доказывания согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В остальной части суд признал обоснованным возражение ответчика о том, что согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, а также норм пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", начисление неустоек и прочих финансовых санкций прекращается с 01.04.2022 по 30.09.2022, а также признал обоснованными и подлежащими удовлетворению заявления сторон об уменьшении подлежащих взысканию с них неустоек на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По правилу п.2 ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.77 Постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по сути, не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Поэтому неустойки уменьшены судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до 17 858 руб. 27 коп.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом этого судом распределены расходы по государственной пошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полевой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажремонт" 584 787 руб. 43 коп., в том числе долг 566 929 руб. 16 коп. и неустойка 17 858 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 14 593 руб.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажремонт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полевой" неустойку 17 858 руб. 27 коп.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полевой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажремонт" 581 522 руб. 16 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажремонт" в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 655 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Д.М. Бунеев