РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-157608/17-69-1362

г. Москва

30 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АКБ «БНКВ» (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «УМ №77» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «СМП №321-СТС»

об обращении взыскания на предмет залога

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. №77АВ5114767 от 09.08.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АКБ «БНКВ» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УМ №77» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №116(1)-З/16 от 02.08.2016г., а именно: самосвал Камаз 61115, Инв.№ 00-000004, VIN № ХТС65115061128443, № ПТС 16МЕ572425, год выпуска 2006, модель № двигателя 740.30-260,62379182, установив начальную продажную стоимость - 508 474,58 руб.; LEXUS LX470, Инв.№ 00-000010, VIN № 

<

***>, № ПТС 77ТТ817619, год выпуска 2006, модель № двигателя 2UZ, 1186950, установив начальную продажную стоимость, 1 016 949,15 руб.

Ответчик, третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец не возражал против перехода дела в основное судебное разбирательство и рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

В порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица.

Суд протокольным определением завершил предварительную подготовку и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (далее - банк, кредитор, залогодержатель) и третьим лицом (далее – заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) 

<

***> от 02.08.2016 г., согласно условиям которого, истец предоставил заемщику кредитную линию в размере 5 000 000 руб. на срок с 02.08.2016г. по 02.08.2017г., процентная ставка 24% годовых.

Согласно п. 1.6 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком уплаты процентов.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии, пени и иные платежи в сроки, в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае просрочки заемщиком возврата всей или части суммы кредита и/или уплаты процентов и/или невыполнения условий кредитного договора, с заемщика взимаются пени в размере 0.1% от сумы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату уплаты просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 2.2 кредитного договор банк вправе потребовать досрочного возврата всей или части суммы кредита, уплаты процентов, комиссий, пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество и/или обратиться за взысканием к поручителям в случае наличия просроченной задолженности по возврату всей или части суммы кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссии более чем на 30 дней.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В установленный кредитным договором срок заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

По состоянию на 17.05.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2016г. перед истцом составляет 5 491 565,48 руб. 48 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 5 000 000,00 руб.; сумма просроченных процентов за период с 01.01.2017г. по 17.05.2017г. – 450 410,96 руб. 96 коп.; сумма пени на просроченный основной долг за период с 01.05.2017г. по 17.05.2017г. – 17 000,00 руб. 00 коп.; сумма пени с 01.02.2017г. по 17.05.2017г. на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные за период с 01.01.2017г. по 17.05.2017г. – 450 410,96 руб. 96 коп.

Истец направил заемщику требование о возврате задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2016г. между истцом и ответчиком (далее - залогодатель) заключен договор залога №116(1)-З/16 от 02.08.2016г.

Согласно условиям которого, в обеспечение исполнений обязательств заемщика по кредитному договору, залогодатель предоставил, а банк принял в залог, следующее движимое имущество: самосвал Камаз 61115, Инв.№ 00-000004, VIN № ХТС65115061128443, № ПТС 16МЕ572425, год выпуска 2006, модель № двигателя 740.30-260,62379182 – начальная продажная цена реализации 508 474,58 руб.; LEXUS LX470, Инв.№ 00-000010, VIN № 

<

***>, № ПТС 77ТТ817619, год выпуска 2006, модель № двигателя 2UZ, 1186950 – начальная продажная цена реализации 1 016 949,15 руб.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 договора залога обращение на взыскание на заложенное имущество производится в случаях ненадлежащего исполнения или неисполнения обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а также в случаях, предусмотренных договором залога и действующим законодательством РФ, в том числе, в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве в отношении залогодателя или заемщика. За счет заложенного имущества банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате задолженности по кредиту, которая последним оставлена без удовлетворения.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, размер начальной продажной цены недвижимого имущества не оспорен, иной размер не указан.

Поскольку третьим лицом не исполнены обязательства по кредитному договору, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

На основании вышеизложенного суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 334-350, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд     

                                                                 РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу АКБ «БНКВ» (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заложенное имущество по договору залога №116(1)-З/16 от 02.08.2016г., принадлежащее ООО «УМ №77» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а именно: самосвал Камаз 61115, Инв.№ 00-000004, VIN № ХТС65115061128443, № ПТС 16МЕ572425, год выпуска 2006, модель № двигателя 740.30-260,62379182, определить начальную продажную стоимость - 508 474,58 руб.; LEXUS LX470, Инв.№ 00-000010, VIN № 

<

***>, № ПТС 77ТТ817619, год выпуска 2006, модель № двигателя 2UZ, 1186950, определить начальную продажную стоимость, 1 016 949,15 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с ООО «УМ №77» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКБ «БНКВ» (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 6 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Вернуть АКБ «БНКВ» (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из федерального бюджета 12 445 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №222215 от 21.06.2017г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

   Судья                                                                                                   О.И. Шведко