АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6357/2023

г. Архангельск

29 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегатрон" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165313, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165313, 

<

...>)

о взыскании 310 760 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены;

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Мегатрон" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 310 760 руб. 13 коп., из них 296 110 руб. долга по договору № 40-О/22 от 11.01.2022 за услуги оказанные в апреле, мае и ноябре 2022 года, 14 650 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.05.2022 по 23.05.2023.

Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Истцом направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие представителя.

Определением от 25.07.2023 судом назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 22.08.2023. При отсутствии возражений истца и ответчика относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В письменном отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 11.01.2022 заключен договор подряда на выполнение работ по проверке дымоходов и вентиляционных каналов №40-О/22 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ на объектах заказчика: выполнение периодической проверки вентиляционных и газовых каналов не реже 3 раз в год согласно графика выполнения работ, являющегося неотъемлемой частью договора; выполнение единовременной проверки газовых и вентиляционных каналов по заявкам заказчика при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации.

График периодической проверки вентиляционных и газовых каналов на объектах ответчика согласован сторонами в Приложении к договору.

Стоимость работ, указанных в п.п. 1.1.1 составляет: 55 руб. с одного вентиляционного канала; 60 руб. с одного дымового канала.

Согласно пункту 3.1. договора заказчик оплачивает работу исполнителя в срок не более пяти дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг и выставления исполнителем счета.

Во исполнение условий договора истец произвел проверку вентиляционных и газовых каналов  по договору на объектах ответчика.  

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтверждается материалам дела, в том числе актами № 117 от 18.04.2022, № 156 от 23.05.2022, № 370 от 28.11.2022, ведомостями периодической проверки газодымоходов и вентиляционных каналов, актами периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей, представленными в материалы дела. 

Для оплаты оказанных услуг по проверке вентиляционных и газовых каналов по договору на объектах ответчика в адрес ответчика были выставлены счета  № 117 от 18.04.2022, № 156 от 23.05.2022, № 367 от 28.11.2022 на общую сумму 419 625 руб.

Платежными поручениями № 1361 от 29.07.2022 и № 1437 от 12.08.2022 ответчик произвел частичную оплату услуг в общей сумме 123 515 руб.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвёл, срок исполнения денежного обязательства наступил, требования, изложенные в претензии от 05.04.2023, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика о том, что у него отсутствует возможность достоверно установить объем оказанных исполнителем услуг ничем не подтверждена.

Каких-либо документов, подтверждающих, что истец в спорный период не оказывал предусмотренные договорами услуги, а также претензий по качеству оказываемых услуг ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд признает факт оказания услуг по договору в спорный период доказанным, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг.

Ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 296 110 руб. Ответчик доказательства уплаты долга суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 296 110 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании 14 650 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.05.2022 по 23.05.2023. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3.1. договора заказчик оплачивает работу исполнителя в срок не более пяти дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг и выставления исполнителем счета.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

Оценив расчет истца, суд признал его ошибочным в части определения начальной даты начисления процентов.

Суд установил, что счет № 156 от 23.05.2022 и акт № 156 от 23.05.2022 согласно отметке на акте приема передачи документов от 26.05.2022 получены ответчиком 23.06.2022. Следовательно, с учетом пятидневного срока для оплаты, согласованного сторонами в пункте 3.1.договора, срок оплаты по указанному счету наступил 28.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 29.06.2022.

Доказательств направления (вручения) ответчику счета  № 367 от 28.11.2022 и акта № 370 от 28.11.2022 истец суду не представил. В материалы дела представлены письмо с требованием об оплате задолженности, в том числе и по счету № 367 от 28.11.2022, исх. № 39 от 05.04.2023, а также ответ на претензию № 190 от 11.04.2023. Учитывая изложенное, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по счету  № 367 от 28.11.2022 подлежат исчислению с 11.04.2023. 

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 29.06.2022 по 23.05.2023, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 8878 руб. 50 коп., во взыскании остальной части процентов суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегатрон" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 304 988 руб. 50 коп., в том числе, 296 110 руб. долга, 8878 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9044 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Крылов