г. Владимир                                                                                           Дело № А11-6518/2023

«15» мая  2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024.

Решение

 в полном объеме изготовлено 15.05.2024.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Болотовой Е.П., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гзк Тур» (602251, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о  взыскании 100 000 руб.,

при участии: 

от истца – не явились,  

от ответчика – не явились,  

установил:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Москва (далее – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Гзк Тур», г. Муром Владимирской области (далее – ООО «Гзк Тур»),  о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 23.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.08.2023 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик, считающийся в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенным  времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в  нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в нем доказтельствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Профессиональный фотограф ФИО2 является автором фотографического произведения «Мыс Хобой», что подтверждено представленным фотографическим произведением в высоком разрешении в полноразмерном формате Jpg (DSC_8052) в свойствах которого указан автор фотографического произведения ФИО2, дата и время создания произведения: 04.03.2014 14:21; размер (разрешение) фотографического произведения 2000 х 1601. 

21.01.2023 между ФИО2 (учредителем управления)  и ИП ФИО1 (доверительным управляющим) был заключен договор              № ДУ/210123 доверительного управления исключительными правами, согласно  пункту 1.1. которого  учредитель управления передает доверительному  управляющему в доверительное управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие учредителю управления, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления.   

Согласно пункту 2.4. договора доверительный управляющий вправе:

2.4.1. Совершать в отношении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления.

2.4.1.1. Выявлять нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

2.4.1.2. Направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав.

2.4.1.4. От своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления и совершать от имени учредителя управления все процессуальные действия. 

         2.4.3. Получать вознаграждение в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

19.02.2023 на странице сайта с доменным именем gzktour.ru по адресу: https:// gzktour.ru/tours/dar-baykala-irkutsk-oolkhon-khuzhir, была обнаружена информация: «Дар Байкала. Иркутск-о. Ольон-Хужир» Данная информация содержит фотографическое произведение «Мыс Хобой».

Владельцем сайта gzktour.ru является ООО «Гзк Тур», о чем свидетельствуют реквизиты данной организации (ОРГН, ИНН, адрес электронной почты, банковские реквизиты), размещенные на сайте. 

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование исключительных прав.

Истец направил ответчику претензию от 20.02.2023 исх. № 47 с требованием прекратить нарушение исключительных прав и уплатить компенсацию в размере    90 000 руб. 

Невыполнение ответчиком требований  претензии явилось основанием для  обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

Спорные фотографические произведения являются самостоятельными объектами авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Авторство ФИО2  в отношении спорной фотографии, передача им в доверительное управление  ИП ФИО1 исключительного права на произведение, размещение ООО «Гзк Тур»  в сети Интернет на страницах сайта gzktour.ru вышеназванного фотографического  произведения подтверждены указанными выше материалами дела, и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В исковом заявлении истец определил общий размер компенсации в 100 000 руб., исходы из следующего расчета:     

- доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта  2 статьи  1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) – 25 000 руб.;

- воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) – 25 000 руб.;

- переработка произведения (статья 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации) – 25 000 руб.;

- воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской         Федерации) – 25 000 руб.

Вместе с тем, первые два действия  ответчика направлены на единую экономическую цель и образуют одно нарушение, так как воспроизведение спорной фотографии является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этой фотографии до всеобщего сведения,  что неоднократно отмечалось в судебной практике.

         Согласно же пункту 1 статьи 1266 Кодекса не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

             В подпункте 9 пункта  2 статьи  1270 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

        В чем заключалась переработка произведения истцом не указано. Обрезка фотографии по краям переработкой не является.

         Согласно пункту 56 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №  10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В пункте 65 названного Постановления отмечено, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Таким образом, пункты 65, 56 Постановления № 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности воспроизведение и доведение до всеобщего сведения (подпункт с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании компенсации подлежащим удовлетворению в сумме 50 000 руб.

В остальной части требование  о взыскании компенсации удовлетворению не подлежит.

        В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру  удовлетворенного требования.

Руководствуясь  статьями 11, 12, 1229, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17,  110,  167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гзк Тур»,     г. Муром Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), компенсацию в размере 50 000  руб.  расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.  

        2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный  лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд       (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                А.А. Белов