АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

               600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10746/2019

г. Владимир

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

19.11.2019

Решение в полном объеме изготовлено

22.11.2019

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток-А» (ул. Экземплярского,    д. 74, г. Муром, Владимирская область, 602263; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж Плюс» (Петербургское шоссе, д. 23, оф. XII, пом. 12, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 349 575 руб. и о расторжении договора.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком действия до 31.12.2019);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Исток-А» (далее – ООО «Исток-А») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж Плюс» (далее – ООО «Авантаж Плюс») о расторжении договора на выполнение строительно-монтажных работ от 30.03.2018 № 1618187375152554164000000/2018/2-1117/1, о взыскании авансового платежа в сумме 3 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 349 575 руб.

Ответчик в отзыве без даты и номера (вх. от 18.10.2019) сообщил, что решением Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2019 по делу № А66-13173/2019 он признан банкротом, открыто конкурсное производство, исковое заявление просил оставить без рассмотрения.

ООО «Авантаж Плюс» в судебное заседание не явилось, в дополнении к отзыву без даты и номера (вх. от 05.11.2019) сослалось на пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 и указало, что неотработанный аванс нельзя отнести к текущим платежам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Исток-А» (подрядчик) и ООО «Авантаж Плюс» (субподрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 30.03.2018 № 1618187375152554164000000/2018/2-1117/1, согласно которому подрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие субподрядчику, а субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы (далее - Работа, Работы) в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

Цена договора составляет 13 259 830 руб. (пункт 3.1. договора).

На основании пунктов 4.5., 4.6 договора оплата выполненных субподрядчиком Этапов Работ производится подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете на основании сводной исполнительной сметы и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об утверждении цены договора в порядке, предусмотренном п. 3.4 договора. Окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к договору.

Дата начала работ – дата подписания сторонами настоящего договора, выполнение работ производится: производство строительно-монтажных работ – 30.05.2018, подписание итогового акта приемки выполненных работ – 15.06.2018 (пункт 5.1, 5.2 договора).

В силу пункта 12.1.1. договора сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, подрядчиком в одностороннем внесудебном порядке или по инициативе одной из сторон в судебном порядке (пункт 19.1.договора).

Во исполнение договора ООО «Исток-А» перечислило ООО «Авантаж Плюс» денежные средства в сумме 3 000 000 руб. по платежному поручению от 20.04.2018 № 452.

В нарушение согласованных в договоре условий о порядке и сроках выполнения работ, ответчик работы не выполнил, в связи с чем, ООО «Исток-А» направило в адрес ООО «Авантаж Плюс» претензию от 27.06.2019 № 249 с требованием о расторжении спорного договора. Данная претензия оставлена последним без ответа.

Невыполнение ответчиком работ в срок, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, в виду этих обстоятельств спорный договор должен быть расторгнут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Исток-А» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление истца подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение принятых на себя обязательств в установленный договором срок либо после его истечения и передачу истцу результата работ, а также направления в адрес истца письменного ответа на претензию о расторжении контракта, в материалы дела не представил. Учитывая изложенное, ответчиком были существенно нарушены условия сделки. 

В связи с указанными обстоятельствами договор на выполнение строительно-монтажных работ от 30.03.2018 № 1618187375152554164000000/2018/2-1117/1 подлежит расторжению на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также предъявил требование о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что в отношении ООО «Авантаж Плюс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А66-13173/2019. Решением от 02.10.2019 ООО «Авантаж Плюс» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами, согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные       ООО «Исток-А» в исковом заявлении требования о взыскании с ООО «Авантаж Плюс» неотработанного аванса и процентов в рамках настоящего дела не являются текущими, в связи с чем требование истца не может быть разрешено арбитражным судом по правилам искового производства, поскольку оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. 

Согласно пункту 27 Постановления № 35 все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу, что требования ООО «Исток-А» о взыскании с ООО «Аванстаж Плюс» авансового платежа в сумме 3 000 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 349 575 руб. подлежат оставлению без рассмотрения пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                    6000 руб. относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом по чеку-ордеру от 26.07.2019 № 983 в сумме 39 748 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.

Расторгнуть договор на выполнение строительно-монтажных работ от 30.03.2018 № 1618187375152554164000000/2018/2-1117/1, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Исток-А» г. Муром Владимирской области, и обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж Плюс», г. Тверь.

 

2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Плюс»,  г. Тверь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток-А»,  г. Муром Владимирской области, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

3.

Исковое заявление в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Плюс», г. Тверь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток-А», г. Муром Владимирской области, авансового платежа в сумме 3 000 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 349 575 руб. оставить без рассмотрения.

 

4.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Исток-А», г. Муром Владимирской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 748 руб., уплаченную по платёжному поручению от 26.07.2019 № 983.

Подлинник платежного поручения возвратить истцу.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

5.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Кашликов