900001028_15021278 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-227125/16-46-1977

27 января 2017 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2017. Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2017. 

Арбитражный суд в составе:  

Судьи А.А. Архипова (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-227125/16-46-1977  

(с использованием средств аудиозаписи) 

по иску АО "ЕВРОБЕТОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег.  29.12.2005, юр.адрес: 123308, 

<

...>)  

к ООО "ШТРОСС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 18.02.2014,  юр.адрес: 199034, 

<

...>)  

о взыскании 2 054 400 руб. 80 коп., при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.01.2016 № ЕВБ/16-3,  от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕВРОБЕТОН" обратилось с иском к ООО "ШТРОСС" о взыскании 

2 054 400 руб. 80 коп. задолженности, из которых 1 328 062 руб. 83 коп. – основной  долг, 726 337 руб. 97 коп. – неустойка, на основании договора от 14.07.2015   № ЕВБ/163сб-15.   

Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ отзыв  не представил, в судебное заседание не явился, представителей не направил. Поскольку  заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент  рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст.ст. 123, 156 АПК  РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Определением суда от 16.11.2016 стороны извещены о возможности  рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при  отсутствии возражений сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ. В отсутствие возражения  сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, арбитражный  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Между АО "ЕВРОБЕТОН" (поставщик, истец) и ООО "ШТРОСС" (покупатель,  ответчик) заключен договор от 14.07.2015 № ЕВБ/163сб-15, согласно которому истец  обязался передать в собственность покупателю товар, оказать услуги по  предоставлению автобетононасоса, а покупатель - принять и оплатить товар и услуги  на условиях договора.  

Согласно п. 6.3. договора оплата товара и услуг производится покупателем в  порядке 100% предоплаты до начала отгрузки путем перечисления денежных средств  на расчетный счет поставщика.  

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что в случае если товар был поставлен  без осуществления предоплаты со стороны покупателя или стоимость поставленного  товара превышает сумму произведенной предоплаты, то в течение 5 календарных дней  с даты поставки товара покупатель обязуется погасить имеющуюся задолженность.  

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар в  полном объеме в сумме 2 054 400 руб. 80 коп., что подтверждается товарными  накладными, актами, представленными в материалы дела.  

Ответчик в нарушение обязательств по договору товар оплатил частично,  задолженность составляет 1 328 062 руб. 83 коп.  

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты  товара, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует  задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что  в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 486, 516 ГК РФ), в связи с  чем требование о взыскании долга в указанном истцом размере подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с п. 7.3. договора в случае не выполнения покупателем  обязательств по оплате товара, услуг в установленные в настоящем договоре сроки,  поставщик имеет право потребовать выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от  суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также вправе в любое  время приостановить дальнейшую поставку (отгрузку) товара, оказание услуг до  полной оплаты товара, услуг.  

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 726 337 руб. 97 коп., суд,  исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, п. 7.3 договора и имеющихся в деле  доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно,  соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном  процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований и возражений.  

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 11,12, 307-310, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 49, 64-68,  71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ШТРОСС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  гос.рег. 18.02.2014, юр.адрес: 199034, 

<

...>) в пользу АО "ЕВРОБЕТОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  гос.рег. 29.12.2005, юр.адрес: 123308, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 3-Й  СИЛИКАТНЫЙ, 10, СТР.) 2 054 400 руб. 80 коп. (два миллиона пятьдесят четыре  тысячи четыреста) руб. 80 коп. задолженности, из которых 1 328 062 руб. 83 коп. –  основной долг, 726 337 руб. 97 коп. – неустойка, расходы по государственной пошлине  в сумме 33 272 (тридцать три тысячи двести семьдесят два) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Архипов